Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А20-5364/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5364/2024
г. Нальчик
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик к директору ООО "Жасмин" ФИО2, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя - ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, ТО Росздравнадзора по КБР) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением в котором просит привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.09.2024 заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут 10.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» (далее - ООО «ЖАСМИН»).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ определил: объявить перерыв судебном заседании до 11 часов 00 минут 11 октября 2024 года.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием руководителя Росздравнадзора КБР – ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, просит объявить перерыв для представления дополнительных доказательств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, для представления дополнительных сведений, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв предварительном судебном заседании до 11 часов 00 минут 17 октября 2024 года.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя. Руководитель ТО Росздравнадзора по КБР просит приобщить к материалам дела определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2024 заявление ТО Росздравнадзора по КБР принято, возбуждено производство по делу №А20-5364/2024, предварительное судебное заседание по делу назначено с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, а представитель заявителя не возражает переходу к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для объективного рассмотрения дела.

В этой связи суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ранее руководитель общества не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖАСМИН» осуществляет медицинскую деятельность по лицензии от 09.06.2017 № ЛО 41-01156-07/00313923, выданной Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 25-26).

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике на основании Решения от 13.08.2024 №14 (л.д. 17-21) проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «ЖАСМИН» в период с 19.08.2024 по 28.08.2024. В результате анализа сведений, внесенных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов, путем непосредственного осмотра мест осуществления деятельности по адресу: 360017, <...>, надзорным органом выявлены нарушения при осуществлении медицинской деятельности.

Согласно данных системы мониторинга движения лекарственных препаратов (выгрузка из системы МДЛП в формате Excel ) ООО «ЖАСМИН» выведено из оборота 17 упаковок лекарственного препарата с МНН "Мифепристон" в период с 19.07.2024 по 09.08.2024 (препарат выдан для медицинского применения).

При анализе медицинской документации надзорным органом установлено, что в период с 24.07.2024 по 20.08.2024 в ООО «ЖАСМИН» 13 пациенткам проведен медикаментозный аборт, вводился препарат "Мифепристон". Проводилось контрольное УЗИ исследование пациентов.

Надзорным органом также установлено, что в лицензии ООО «ЖАСМИН» на осуществление медицинской деятельности от 09.06.2017 № ЛО 41-01156-07/00313923, выданной Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, по адресу: 360017, <...>, вид работ и услуг по специальности "акушерство и гинекология" отсутствует.

Усмотрев в деянии руководителя общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела мониторинга и контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения ТО Росздравнадзора по КБР ФИО4 составила протокол об административном правонарушении от 29.08.2024 № 07.

При вынесении указанного протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается указанным протоколом.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении руководителя общества переданы заявителем в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на рассмотрение по компетенции.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 ч.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией 4 изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) установлено, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья.

Защита прав человека и гражданина реализуется государством посредством государственного контроля, в том числе лицензионного.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

При прохождении процедуры лицензирования лицензирующий орган выполняет проверку полноты и достоверности представленных соискателем лицензии документов, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Лицензирующий орган в случае установления в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям принимает решение об отказе в выдаче лицензии.

Следовательно, лицензионные требования направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, то есть предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности создает угрозу жизни или здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 46 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются.

При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Лицензирующий орган при проведении процедуры лицензирования осуществляет проверку на соответствие соискателя лицензии (лицензиата) требованиям, после чего принимает решение о переоформлении (отказе в переоформлении) лицензии.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований является задачами лицензирования (статья 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Порядок оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности утвержден Приказом Минздрава России от 20.10.2020 N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (далее - Приказ N 1130н).

Пунктом 89 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденного приказом Минздрава России от 20.10.2020 N 1130н (далее также - Порядок N 1130н), предусмотрено, что медицинская помощь женщинам при искусственном прерывании беременности оказывается в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ЖАСМИН» осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики лицензии на осуществление медицинской деятельности от 09.06.2017 № ЛО 41-01156-07/00313923.

Данной лицензией по адресу: 360017, <...>, предусмотрено, что при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерскому делу; сестринскому делу;

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности);

невролгии;

организации здравоохранения и общественному здоровью, эпидемиологии;

ультразвуковой диагностике;

При проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги) по: экспертизе качества медицинской помощи.

Между тем, из материалов административного дела следует, что согласно данных системы мониторинга движения лекарственных препаратов (выгрузка из системы МДЛП в формате Ексель) ООО «ЖАСМИН» выведено из оборота 17 упаковок лекарственного препарата с МНН "Мифепристон" в период с 19.07.2024 по 09.08.2024 (препарат выдан для медицинского применения).

При анализе медицинской документации надзорным органом установлено, что в период с 24.07.2024 по 20.08.2024 в ООО «ЖАСМИН» 13 пациенткам проведен медикаментозный аборт, вводился препарат "Мифепристон". Проводилось контрольное УЗИ исследование пациентов.

Таким образом, ООО «ЖАСМИН» осуществлялась медицинская деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по специальности "акушерство и гинекология" искусственное прерывание беременности.

При этом, в лицензии на осуществление медицинской деятельности от 09.06.2017 № ЛО 41-01156-07/00313923, выданной Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, по адресу: 360017, <...>, вид работ и услуг по специальности "акушерство и гинекология" отсутствует.

Факт осуществления медицинской деятельности без лицензии, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя ООО «ЖАСМИН» повлекли возникновение угрозы причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий), жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в действиях руководителя общества усматривается наличие признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Обстоятельств, препятствующих получению лицензии на оказание медицинской услуги по специальности вид работ и услуг по специальности "акушерство и гинекология", из материалов дела не усматривается. Материалами дела не подтвержден факт принятия руководителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства.

Следовательно, вина ФИО2 подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, а также вид оказываемой услуги, угрозу (возможность, опасность) причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по материалам дела не установлены.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку спорное правонарушение, учитывая медицинский характер услуги, связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Примененное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 руб., то есть в минимальном размере, соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 137, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике.

Привлечь директора ООО "Жасмин" ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Нальчик, КБАССР, зарегистрированную по адресу: КБР, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее 60-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательства оплаты должны быть представлены в арбитражный суд. Доказательства оплаты могут быть представлены любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев