Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А73-724/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-5928/2024
28 декабря 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от ООО «Виконт» - ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2023;

от ООО «Дальневосточная буровая компания» - ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания», общества с ограниченной ответственностью «Виконт»

на решение от 16.09.2024

по делу №А73-724/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт»

о взыскании 6 970 791 руб. 15 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Виконт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания»

об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда                   №23- 062023/4 от 08.06.2023 путем измельчения негабаритных кусков породы блока № 1 на месторождении «Мули-1» в объеме 5 450 куб.м, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере                        50 000 руб. за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ДВ БК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Виконт») о взыскании 6 352 897 руб. 26 коп. из них    5 452 795 руб. 71 коп., сумма основного долга по договору подряда                          №23-062023/4 от 08.06.2023,  900 101 руб. 55 коп. неустойка за нарушение срока оплаты за период с 31.08.2023 по 16.01.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований в части неустойки, ООО «ДВ БК» просило взыскать неустойку (пени) за период просрочки оплаты с 31.08.2023 по 25.07.2024 в размере 1 517 995 руб. 44 коп.

ООО «Виконт» обратилось в арбитражный суд со встречным иском об устранении недостатков выполненных буровзрывных работ по договору подряда №23-062023/4 от 08.06.2023 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: взорвать недовзорванный блок №1 на месторождении строительного камня «Мули» и измельчить негабаритные куски породы в объеме 10 900 куб.м, и о взыскании  судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом уточнении исковых требований по встречному иску, ООО «Виконт» просило обязать ООО «ДВ БК» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных буровзрывных работ по договору подряда №23-062023/4 от 08.06.2023, а именно: измельчить негабаритные куски породы блока №1 на месторождении «Мули-1» в объеме 5 450 куб.м; на случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «ДВ БК» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда от 16.09.2024 требования первоначального иска удовлетворены частично, с ООО «Виконт» в пользу ООО «ДВ БК»  взыскано       6 521 511 руб. 58 коп., из них 5 452 795 руб. 71 коп., основной долг по договору, 1 068 715 руб. 87 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 31.08.2023 по 25.07.2024, 54 125 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. Требования встречного иска удовлетворены, на  ООО «ДВ БК» судом  возложена обязанность в течение 90 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных буровзрывных работ по договору подряда                       №23-062023/4 от 08.06.2023,  измельчить негабаритные куски породы блока               №1 на месторождении «Мули-1» в объеме 5 450 куб.м. На случай неисполнения решения суда в части устранения недостатков выполненных буровзрывных работ в установленный срок присуждена судебная неустойка в размере                   10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 91 дня по день фактического исполнения решения суда.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с его обжалованием  ООО «Виконт»  и  ООО «ДВ БК».

ООО «ДВ БК», ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда изменить. Считает, что ООО «Виконт» не доказано, что негабарит в объеме 10 900 куб.м является следствием некачественного выполнения работа. Кроме того, ссылаясь на то, что устранение недостатков  работ невозможно без предоставления  горной массы для дробления, просит изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Встречный иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания»   (ОГРН <***>, ИНН <***>) не позднее 90 дней со дня передачи обществом с ограниченной ответственностью «Виконт» негабаритных  кусков горной массы для дробления (в соответствии с пунктом 1050 приказа Ростехнадзора от 08.12.2020 №505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых») устранить недостатки  выполненных буровзрывных работ по договору подряда №23-062023/4 от 08.06.2023, а именно: измельчить негабаритные куски породы блока №1 на месторождении «Мули-1» в объеме 5 450 куб.м.

ООО «Виконт» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить  в части взыскания  неустойки за нарушение сроков  оплаты выполненных работ, поскольку считает, что при наличии недостатков выполненных работ заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату некачественно выполненных работ.

Кроме того, полагает достаточным для устранения  недостатков  30 дней, в связи с чем установленный судом  срок считает необходимым изменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб.

Судом установлено, материалам  дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения возникли договора подряда   №23-062023/4 от 08.06.2023 на выполнение буровзрывных работ, заключенного между ООО «Виконт» (заказчик) и ООО «ДВ БК» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить буровзрывные работы (далее - БВР) на объекте заказчика «Месторождение Мули-1», расположенном по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, в объеме взрываемой горной массы в плотном теле не менее 100 000 м? в квартал и не менее 30 000 м? в месяц согласно заявки, а заказчик принимает на себя обязательства осуществить приемку выполненных работ и оплатить результаты работ в срок и в размере, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять все работы с надлежащим качеством, в соответствии с согласованными с заказчиком проектами массового взрыва.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора подрядчик несет полную ответственность за качество взрывных работ. При этом подрядчик обязуется обеспечить выход негабаритов в объеме не более 7% от взорванной массы.

Согласно пункту 3.3.2 договора, в случае некачественно выполненных буровзрывных работ или отклонений от заданных параметров дробления породы свыше нормы (пункты 3.2.8, 5.5 настоящего договора), выявленных при экскавации конкретного взорванного блока, заказчик имеет право скорректировать фактические объемы выполненных работ. Стоимость некачественно выполненных работ может быть удержана заказчиком из оплаты текущих буровзрывных работ, выполняемых подрядчиком. Подрядчик имеет право устранить все выявленные недостатки некачественно выполненных буровзрывных работ своими силами и за свой счет. Оценка объемов некачественно выполненных буровзрывных работ производится комиссией с участием уполномоченных представителей обеих сторон, после фактической экскавации конкретного взорванного блока. По результатам оценки объемов некачественно выполненных буровзрывных работ, комиссией составляется акт с указанием перечня недостатков и объемов некачественно выполненных работ и подписывается представителями обеих сторон.

Согласно пункту 4.1.1 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов подрядчика. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (пять) дней, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты. Требование об уплате пени оформляется претензией.

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы разделом 5 договора:  стоимость 1 м? при квартальном объеме 100 000 м? буровзрывных работ в плотном теле и при месячном объеме не менее 30 000 м?  - 188,5 руб. без учета НДС (пункт 5.1 договор), буровзрывные работы оплачиваются  не позднее 3 (трех) дней перед началом выполнения буровзрывных работ путем перечисления  аванса в размере 50 % от стоимости планируемого объема буровзрывных работ на следующий месяц в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора;  оставшиеся 50% заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания выполнения работ на основании подписанных актов формы КС-2, КС-3 (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, акт сдачи-приемки выполненных подрядчиком буровзрывных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заказчик подписывает в течение 5 (пяти) дней с момент их получения. Если вышеназванные документы по форме КС-2, КС-3 не подписываются заказчиком в установленный настоящим пунктом срок и не предоставляется мотивированный отказ от подписания актов, то в соответствии с пунктом 4 статьи 752 ГК РФ подрядчик вправе подписать вышеназванные документы в одностороннем порядке. В таком случае считается, что акты сдачи-приемки выполненных работ содержат подтвержденные подрядчиком и принятые заказчиком объемы и стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ и признаются сторонами основанием для расчета за эти работы. Стоимость услуг, представляемых заказчиком для выполнения буровзрывных работ, погашается подрядчиком путем взаимозачетов платежных обязательств.

Куски взорванной горной массы, имеющие линейный размер в ребре по породе более 0,7 метра, считаются негабаритными. Процент выхода негабарита допускается не более 7% от объема взорванной массы, негабаритные куски взорванной горной массы более 7% подлежат дроблению силами и за счет средств подрядчика (пункт 5.5 договора).

Судом при рассмотрении спора по существу установлено выполнение подрядчиком буровзрывных  работ на блоке №1 месторождения «Мули-1»  в период с 04.07.2023 по 23.08.2023 в количестве 73 874,1 куб.м, на блоке 2 месторождения «Мули-1» в период  с 24.08.2023 по 03.10.2023 - в количестве            40 286,6 куб.м.

На выполненные буровзрывные работы ООО «ДВ БК» оформило акт по форме КС-2 №1 от 25.08.2023 и справку по форме КС-3 №1 от 25.08.2023 на сумму 13 925 267 руб. 85 коп., акт по форме КС-2 №2 от 04.10.2023 и справку по форме КС-3 №2 от 04.10.2023 на сумму 9 112 828 руб. 92 коп., которые были направлены в адрес ООО «Виконт» для подписания и оплаты вместе со счетом-фактурой  №162 от 25.08.2023,  счетом-фактурой  №172 от 04.10.2023 и счетами №88 от 25.08.2023, №106 от 04.10.2023, всего на сумму 25 823 150 руб. 34 коп.

Мотивированных возражений относительно отказа в приемке выполненных буровзрывных работ и подписания актов по форме КС-2 ООО «Виконт» в адрес ООО  «ДВ БК» в срок, установленный пунктом 5.4 договора подряда №23-062023/4 от 08.06.2023, заказчик  не направил.

Кроме того, подрядчик понес расходы по доставке оборудования (буровой установки EVERDIGM D700) и материалов oт места дислокации в городе Хабаровск и обратно, всего 960 000 руб., для возмещения которых  выставило ООО «Виконт» счет-фактуру №198 от 20.10.2023 и счет №112 от 20.10.2023.

ООО «Виконт» выполненные работы оплатило частично,  всего на сумму 21 330 354, 63 руб.

Требование претензии №527 от 23.11.2023 об оплате задолженности в                     и неустойки ООО «Виконт» признало и письмом от 27.11.2023 исх. №32 обязалось закрывать образовавшийся долг к  31.12.2023.

Поскольку в срок до 31.12.2023 ООО «Виконт» задолженность не погасило, ООО «ДВ БК» обратилось с иском в суд,  ООО «Виконт», ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ, заявило встречный иск.

Рассматривая  возникший между сторонами спор, суд,  исходил из того, что, заключив договор  подряда   №23-062023/4 от 08.06.2023  на оговоренных в нем условиях, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ООО «Виконт» надлежащим образом выполнены не были, задолженность по договору в размере 5 452 795 руб. 71 коп. не оплачена, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования подрядчика о взыскании долга по договору и неустойки, начисленной на основании пункта  4.1.1 в размере 10 % от суммы просроченной оплаты в размере 1 068 715 руб. 87 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО «Виконт о неправомерности взыскания неустойки при наличии недостатков выполненных  работ подлежит отклонению, поскольку подрядчик допустил устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 ГК РФ, следовательно,  заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

Доказательств, подтверждающих, что выполненные ООО «ДВ БК» работы имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ООО «Виконт»  суду не представлено.

Напротив, ООО «Виконт» заявлен встречный иск об устранении недостатков выполненных буровзрывных работ по договору подряда, удовлетворяя который суд установив, что процент выхода негабарита составил 14,8%  при допуске не более 7%, и исходя из условий, согласованных сторонами в пункте 5.5 договора,  возложил на  ООО «ДВ БК»  обязанность измельчить негабаритные  куски породы блока №1 на месторождении «Мули-1» в объеме 5 450 куб.м.

Довод апелляционной жалобы ООО «ДВ БК» о недоказанности того обстоятельства, что негабарит является следствием выполнения буровзрывных работ на блоке №1 подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства установлены судом  по результатам оценки представленных  в материалы дела доказательств, в том числе данных маркшейдерской съемки по состоянию на 29.01.2024  с участием представителей от ООО «Виконт» (руководитель ОГР ФИО3) и от ООО «ДВ БК» (начальник участка БВР ФИО4), актом маркшейдерской съемки блока №1 и объемов негабаритного камня в карьере «Мули-1» от 29.01.2024, подписанным представителем ООО «ДВ БК» ФИО4 без возражений.

Доводы апелляционной  жалобы  ООО «Виконт» об уменьшении срока для устранения недостатков,  также как и довод об изменении  момента начала его исчисления, приведенный в жалобе ООО «ДВ БК», подлежат отклонению           ввиду их несостоятельности.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления срока для устранения недостатков  в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В рассматриваемом споре 90-дневный срок для устранения недостатков является  разумным,  учитывая объем подлежащих выполнению работ для устранения недостатков, удаленность участка выполнения работ, климатические и погодные условия в месте выполнения работ.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), и при наличии к тому законных оснований,  ООО «ДВ БК»  вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалоб не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  16.09.2024 по делу №А73-724/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

          Т.Г. Брагина


Судьи

          О.А. Башева


Н.Л. Коваленко