Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А56-52389/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52389/2023
04 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.05.2023), ФИО2 (по доверенности от 12.01.2024);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.01.2024), ФИО4 (по доверенности от 01.12.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1781/2024) общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания Фаст Деливери» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу № А56-52389/2023 (судья  Константинова Е.В.), принятое

по иску:  общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания Фаст Деливери»

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Транспортная Компания Фаст Деливери»  (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 681 652 руб. 40 коп., а также 29 817 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменит и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, списание денежных средств в безакцептном порядке, без предъявления на подпись ООО «Транспортная компания Фаст Деливери» накопительных ведомостей и актов общей формы, является нарушением условий договора на организацию расчетов № 3862 от 15.11.2019 и установленного распоряжением ОАО «РЖД» № 18442 от 01.12.2014 порядка запрещающего в данном случае безакцептного порядка списания денежных средств,  и, как следствие, нарушением требований статьи 39 УЖТ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ответчика возражали, просят решение суда оставить без изменения.

            Определением председателя шестого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 в составе суда, рассматривающего дело № А56-52389/2023, судья Бугорская Н.А. замена на судью Денисюк М.И.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Транспортная компания Фаст Деливери» заключено Соглашение на организацию расчетов № 3862 от 15.11.2009.

Истцу присвоен код плательщика и открыт Единый лицевой счет (далее ЕЛС) № 1003588474. Оказание услуг осуществляется на базе электронного документооборота с применением электронной подписи.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭБ742960 со станции Северодвинск Северной железной дороги до станции назначения Заделье Октябрьской железной дороги грузополучателю ООО «Сунский карьер» следовало 45 вагонов.

Согласно актов общей формы, при осмотре вагонов 24.01.2023 на станции Обозерская Северной железной дороги ОАО «РЖД» в 44 вагонах выявлена коммерческая неисправность – фактическое наличие остатков ранее перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 11 Правил очистки промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 10.04.2013 № 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Выгрузка и очистка остатков груза из вагонов производилась на 7 пути станции Обозерская и осуществлена силами грузополучателя Специализированный мостовой трест «Спецмостотрест» - филиал ОАО «РЖДстрой».

Ответчиком представлены акты общей формы об обнаружении коммерческой неисправности, накопительные ведомости.

Истцом представлены акты оказанных услуг № 1003588474/2023031 от 05.03.2023, № 1003588474/2023032 от 10.03.2023, № 1003588474/2023035 от 25.03.2023, подписанные им с разногласиями и акты сверки расчетов.

В АС ЭТРАН ОАО «РЖД» сформированы накопительные ведомости № 030303, № 030304, № 030305 от 03.03.2023, № 220303, № 220304, № 220305, № 220306 от 22.03.2023 и ведомость подачи уборки вагонов № 032002 от 05.03.2023 на станции Обозерская Северной ж.д. на сумму 1 681 652 руб. 40 коп. с учетом НДС, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов с 24.01.2023 по 22.03.2023, которые не согласованы со стороны Истца.

 В соответствии с Соглашением на организацию расчетов № 3862 от 15.11.2009, списание ОАО «РЖД» платежей с ЕЛС клиента производится порядком установленным разделом 3 данного соглашения, на основании подписанных без разногласий обеими сторонами актами оказанных услуг.


            Ответчик осуществил списание денежных средств в размере 1 681 652 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что указанное списание является платой за нахождение вагонов на путях общего пользования.

            Полагая неправомерными действия ответчика по добору тарифа, истец обратился с настоящим иском в суд.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства их по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

            Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 в редакции от 01.07.2010 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Услуга по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в частности, в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (подпункт «в» пункта 4), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643.

Согласно изменениям в статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вступившим в силу с 01.04.2015, приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 размеры платы, в том числе за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, определяются в тарифном руководстве, ставки платы являются фиксированными, максимальными.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взыскиваться не может.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» № 18442 от 01.12.2014 «О недопущении списания денежных средств с лицевого счета клиентов, в случае отсутствия надлежаще оформленных первичных документов, подписанных клиентами без разногласий» при осуществлении расчетов с пользователями услуг ж/д транспорта на основании Соглашения об организации расчетов (договор № 2219 от 29.09.2009) в случае отсутствия надлежаще оформленных первичных документов, подписанных клиентами без разногласий, не допускать несогласованное (безакцептное) списание денежных средств с лицевых счетов клиентов.

Вместе с тем в нарушение требований телеграфного разъяснения ОАО «РЖД» от 01.122014 № 18442, несмотря на отсутствие акцепта и подписание с использованием ЭЦП со стороны ООО «Транспортная компания Фаст Деливери»  выставленных накопительных ведомостей с разногласиями, при отсутствии надлежаще оформленных первичных документов, ОАО «РЖД» осуществило несогласованное (безакцептное) списание денежных средств в размере 1 681 652 руб. 40 коп. с лицевого счета ООО «Транспортная компания Фаст Деливери»

В силу изложенного, истец путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, что не противоречит нормам гражданского законодательства и указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление – удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2023 по делу №  А56-52389/2023 отменить.

            Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания Фаст Деливери» (ИНН <***>) 1 681 652 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 29 817 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк