Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А65-8002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-8002/2017

Дата принятия решения в полном объеме 19 июля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В. Андрияновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык", г.Набережные Челны (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.05.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан объединил дела №А65-8002/2017 и №А65-7348/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А65-8002/2017.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 28.10.2016 года поступило письмо содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях и установленных фактах введения в оборот пивных напитков производства ООО «ЛВЗ «Оша» (ИНН <***>).

Согласно сведений изложенных в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ООО «ТД «Дуслык» (ИНН <***>) осуществляет оборот пивных напитков производства ООО «ЛВЗ «Оша» (ИНН <***>), без сопроводительных документов и не соответствующих государственным стандартам, т.е. нарушает требования технических регламентов.

18 ноября 2016 года в ходе проведения административного расследования был произведен осмотр территории торгового помещения магазина «Тэмле», расположенного по адресу: <...> котором осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции ООО «ТД «Дуслык», о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.11.2016 №06-12/456-1.

В ходе осмотра выявлена следующая алкогольная продукция - пивные напитки производства ООО «ЛВЗ «Оша» (ИНН <***>), а именно:

-Напиток пивной «Секстрим со вкусом виски и колы», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 02.08.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 9 бутылок;

-Напиток пивной «Секстрим со вкусом шампанского», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 02.08.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 1 бутылок;

-Напиток пивной «Секстрим со вкусом абсента», емкость 1,5 л., крепость 6,8%. дата розлива 17.05.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 3 бутылки;

-Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом коньяка и миндаля», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 26.08.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 4 бутылок;

- Напиток пивной «Секстрим со вкусом джин тоника», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 02.08.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 5 бутылок;

-Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом апельсина», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 26.07.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 6 бутылок;

-Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом винограда», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 05.10.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 7 бутылок;

-Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом апельсина», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 06.10.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105. <...>), в количестве 14 бутылок;-

-Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом граната», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 8 бутылок;

-Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом джин-тоника», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 9 бутылок;

-Напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом коньяка и миндаля», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 7 бутылок.

На момент осмотра и составления протокола об административном правонарушении на алкогольную продукцию товарно - сопроводительные документы обществом представлены не были.

В ходе административного производства было определением № 6-12/456-3 от 18.11.2016 назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 16.01.2017 № 74 экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и протоколам испытаний от 16.01.2017 №№ 00428.520.1216 - 00438.520.1216 от 13.01.2017, изъятая у общества продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

В отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении №06-12/456 и №06-12/82/2017 от 10 марта 2017 года, которыми действия общества были квалифицированы части 1 статьи 14.43 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствии общества, извещенного надлежащим образом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон №171-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, условий, предусмотренных лицензиями.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона №171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Подпунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее по тексту - ГОСТ Р 55292-2012) разработан Техническим комитетом по стандартизации ТК 091 «Пивобезалкогольная и винодельческая продукция», утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 №1480-ст (дата введения в действие 01.01.2014).

Полномочия Федерального агентства на утверждение стандартов определены Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294, согласно которому: «5. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.4.6. утверждение национальных стандартов; 5.4. осуществляет:

5.4.11. функции национального органа по стандартизации». ГОСТ Р 55292-2012 разработан в соответствии с требованиями ГОСТ 1.2-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила разработки, утверждения обновления и отмены».

Официальное опубликование национальных стандартов осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона №184-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 №594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации».

В силу пункта 3 Положения об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 № 594: «официальному опубликованию подлежат: а) тексты национальных стандартов - в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет; б) уведомления об утверждении национальных стандартов, информация о внесении в них изменений, дополнений, поправок, отмене и замене, тексты изменений, дополнений и поправок, а также национальных стандартов, которые могут на добровольной основе применяться для соблюдения требований технических регламентов, - ежемесячно в печатном издании Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - информационном указателе «Национальные стандарты» и на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет».

ГОСТ Р 55292-2012 опубликован в установленном порядке в №8-2014 информационного указателя «Национальные стандарты» и на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет в мае 2014 года.

Кроме того, 29.12.2012 на официальном сайте Госстандарта опубликовано письмо Госстандарта от 21.12.2012 о внедрении на территории Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Согласно подпункту «г» пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 04.05.2007 № 88 (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2007 № 9449), технические акты, в том числе ГОСТы, не подлежат представлению на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.

Поскольку государственные стандарты, включая ГОСТ Р 55292-2012, являются нормативными документами, а не нормативными правовыми актами, они не подлежат официальному опубликованию в Российской газете, Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и т.д.

Следовательно, указанный акт издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий и опубликован в установленном порядке.

Факт отсутствия государственной регистрации и официального опубликования ГОСТ Р 55292-2012 не является основанием для его неприменения и признания недействующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171 -ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку требования к производству пивных напитков в форме Технических условий не утверждены, то в настоящий момент продолжают действовать принятые ранее и не отмененные нормативные документы (ГОСТ), устанавливающие требования к производству пивных напитков.

Одним из основных принципов стандартизации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» является принцип добровольного применения документов в области стандартизации. Принцип добровольного применения документов в области стандартизации указывает на право изыскателя при выполнении изыскательских работ добровольно возложить на себя ответственность за выполнение требований, предусмотренных в ГОСТах, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также предусмотренных договорами и контрактами.

На обязательность применения действующих нормативных документов до принятия технических условий указывает пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», где установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

До принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти соответствующего технического регламента подлежат применению положения ГОСТ Р 55292-2012 в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, требования ГОСТ в части соблюдения органолептических и физико-химических показателей непосредственно направлены на защиту жизни, здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, в силу чего нормы такого ГОСТ обязательны к применению.

Факт осуществления обществом деятельности с нарушением требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» при реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота подтверждается материалами дела, а именно протоколами об административном правонарушении №06-12/456 и №06-12/82/2017 от 10 марта 2017 года, протоколом осмотра от 18.11.2016 №06-12/456-1, экспертным заключением от №74 от 16 января 2017 года.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 этого же закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Нахождение у общества в большом количестве изъятой спиртосодержащей продукции несоответствующей требованиям к ее качеству свидетельствует о том, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации, в том числе посредством исполнения требования по организации и проведению производственного контроля качества реализуемой продукции, по получению специального разрешения (лицензии).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 3796/08, даже наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

В рассматриваемом же случае отсутствуют и документы, свидетельствующие о реализации спиртосодержащей продукции надлежащего качества, а также удостоверяющие легальность производства и оборота этой продукции (перечень таких документов установлен статьей 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

При этом в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Некачественность спиртосодержащей продукции установлена экспертным заключением №74 от 16 января 2017 года. В связи с этим административным органом действия общества правомерно квалифицированы как по части 1 статьи 14.43, так и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом отклоняется довод ответчика о том, что на изъятую продукцию имеются сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

В частности на продукцию (напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом винограда», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 05.10.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 7 бутылок, напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом апельсина», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 06.10.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105. <...>), в количестве 14 бутылок, напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом граната», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 8 бутылок, напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом джин-тоника», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 9 бутылок, напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом коньяка и миндаля», емкость 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производство ООО «ЛВЗ «Оша» (Россия, 644105, <...>), в количестве 7 бутылок при проведении административного расследования, а также при рассмотрении настоящего дела документы не представлены.

В товарных накладных ТФ 00058906 от 25.06.2016 , ТФ 00087203 от 06.09.2016, ТФ 00088482 от 09.09.2016, представленных в суд ответчиком, отсутствуют сведения об изъятой заявителем продукции.

К представленным товарным накладным ТФ 00104709 от 08.11.2016, ТФ 001 06661 от 15.11.2016 и приложениям, где содержатся сведения о продукции (напиток пивной «Секстрим со вкусом шампанского», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 02.08.2016, напиток пивной «Секстрим со вкусом абсента», емкость 1,5 л., крепость 6,8%. дата розлива 17.05.2016,напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом коньяка и миндаля», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 26.08.2016, напиток пивной «Секстрим со вкусом джин тоника», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 02.08.2016, напиток пивной «Джолли Джокер со вкусом апельсина», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 26.07.2016, напиток пивной «Секстрим со вкусом виски и колы», емкость 1,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 02.08.2016 ) суд относится критически, поскольку согласно письму от 14.11.2016 № 25724/12-02 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в ЕГАИС зафиксирована информация о поставках пивных напитков производства ООО «ЛВЗ «Оша » за 9 месяцев 2016 года только в адрес организаций – ООО «Брендз менеджмент сервизис», ООО «Кузбасс Алко», ООО «Волна».

Продукция, изъятая у ответчика, не зафиксирована производителем в ЕГАИС.

Ответчиком не представлены доказательства приобретения спорной продукции у указанных лиц.

Административным органом установлено, что обществом меры по проверке номеров фиксаций поставки алкогольной продукции на официальном интернет- портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не осуществлялись и не производились.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства при обороте этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Изложенные в решении подходы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 по делу А57-20610/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу № А65-17701/2015, от 11 апреля 2016 г. по делу № А65-27692/2015.

Производственный контроль является необходимой мерой в целях предотвращения продажи населению некачественной спиртосодержащей продукции, в целях защиты здоровья и жизни человека. Здоровье и безопасность человека является наивысшей ценностью, охрана которых гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 2).

Исходя из гарантированного частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина без нарушения прав и свобод других лиц, следует, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с целью извлечения для себя экономической выгоды (дохода) не может и не должно нарушать права других граждан на потребление безопасной продукции в целях сохранения своего здоровья.

Ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о законности реализации алкогольной продукции.

Каких-либо доказательств, опровергающих правомерность выводов экспертного заключения от 16.01.2017 № 74, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено; таких доказательств в деле также нет.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены.

Довод общества о том, что законный представитель последнего не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, противоречит материалам дела, поскольку в дело представлено определение о назначении экспертизы № 06-12/456-3 от 18.11.2016, на котором имеется штамп общества с указанием входящего номера (471) и даты получения 19.11.2016 (том 1, л.д. 30).

Обществом не представлено доказательств, что экспертное заключение от 16.01.2017 № 74 и протоколы испытаний получены с нарушением закона.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства (ненадлежащее исполнения своих обязанностей), доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в большом количестве ненадлежащего качества нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека.

Поскольку допущенное ответчиком правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ также не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

В соответствии с вышеуказанными частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом определения размера штрафа по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ нижняя граница штрафа за совершенное правонарушение составляет 200 000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для заявителя. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для заявителя высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая стоимость продукции, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000руб.

Оснований для неприменения конфискации алкогольной продукции не имеется, поскольку в силу статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятая у ответчика алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык", (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 423820, <...> а к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу № 06-12/456-2 от 18 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья Л.В. Андриянова

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, ИНН/КПП 5262244282/526201001, л/с <***>, расчетный счет получателя 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ Республики Татарстан г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, универсальный идентификатор начисления №16000000000000223508, УИП №21639051000163901001.