Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А58-921/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-921/2017
30 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (ИНН 7704842246, ОГРН 1137746731760) к акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) о взыскании 493 211,25 руб. и расторжении договора аренды № НРБ 2014-04 от 17.03.2014,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.06.2016,

без участия истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 21.02.2017 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды № НРБ 2014-04 от 17.03.2014, и взыскании 493 211,25 руб., в том числе: 356 250 руб. основного долга и 136 961,25 руб. пени.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

13.06.2016 от истца поступили письменные пояснения.

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 140).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.03.2014 между ООО КБ «Национальный Республиканский Банк» (Арендодателем) и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) (Арендатором) заключен договор аренды № НРБ 2014-04 движимого имущества (оборудования), согласно условиям которого. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, в соответствии с приложением к договору.

07.02.2015 по результатам торгов посредством публичного предложения № 432418 (№ 3-ИТ/НРБ от 06.02.2015) между ООО КБ «Национальный Республиканский Банк» (Продавец) и ООО «ЭлитСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № КПЖБ-2015 от 07.02.2015 движимого имущества, в т.ч. имущества, переданного Вам по договору № НРБ 2014-04 от 17.03.2014 в кол-ве 84 единиц.

Таким образом, права арендодателя по договору аренды № НРБ 2014-04 от 17.03.2014 перешли к ООО "ЭлитСтрой" с 07.02.2015, о чем АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) уведомлен письмом № б/н от 06.03.2015.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата за все передаваемое Оборудование устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц, в том числе НДС 2 288,14 руб. (п. 4.1). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 4.1 вора, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 4.2). Датой уплаты арендной платы и иных платежей по Договору считается дата зачисления денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет стороны, являющейся получателем платежа (п. 4.3).

Согласно материалам дела в период с 07.02.2015 по 15.02.2017 АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) не исполнял обязанность по оплате арендной платы, таким образом, задолженность по договору № НРБ 2014-04 от 17.03.2014 по состоянию на 15.02.2017 составляет 356 250 руб., в том числе:

11 250 руб. за период с 07.02.2015 по 28.02.2015 (15 000 руб. /28дн. х 21дн.);

345 000 руб. за период с март 2015 года по январь 2017 года (15 000 руб. х 23 мес.).

Истец на основании пункта 6.2 договора на просроченную сумму задолженности начислил пени.

Истец направил ответчику претензии от 09.02.2016 № П-1/ал с предложением погасит задолженность и от 14.12.2016 с предложением погасит задолженность по арендным платежам и пени, а также расторгнуть договор. Претензии получены ответчиком 24.02.2016, 26.12.2016 соответственно.

В связи с оставлением ответчиком без ответа требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодателем обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования от 17.03.2014, доказательствами, предоставленными в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 356 250 руб. по договору аренды № НРБ 2014-04 от 17.03.2014.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика 356 250 руб. долга по договору аренды № НРБ 2014-04 движимого имущества (оборудования) от 17.03.2014.

На основании пункта 6.2 договора аренды истец просит взыскать с ответчика пени в размере 136 961,25 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт нарушения сроков оплаты по договору аренды № НРБ 2014-04 движимого имущества (оборудования) от 17.03.2014 подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика 136 961,25 руб. пени по пункту 6.2 договора аренды № НРБ 2014-04 движимого имущества (оборудования) от 17.03.2014 за период с 10.03.2015 по 16.02.2017.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей по договору аренды № НРБ 2014-04 от 17.03.2014, в нарушение пункта 4.2 спорного договора до настоящего времени не произведена оплата задолженности в размере 356 250 руб., следовательно, взыскание пени в соответствии с условиями спорного договора за период с 10.03.2015 по 16.02.2017 не противоречит закону.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

При этом является несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств, так как сам по себе факт отсутствия сведений о расчетных счетах кредитора не освобождает должника от исполнения денежного обязательства, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, отсутствие сведений о счетах кредитора законодатель не относит к обстоятельствам, при наличии которых должник может быть освобожден от ответственности.

Доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, тогда как в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на должника.

В случае если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (статья 327 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора.

Ссылаясь на невозможность исполнения обязательства вследствие отсутствия сведений о надлежащих банковских реквизитах кредитора, ответчик, тем не менее, не воспользовался порядком исполнения обязательства, предусмотренного статьей 327 ГК РФ, и не внес денежные средства в депозит нотариуса.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом п. 9.7., 9.8. договора также не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12.

В рассматриваемом случае суд не установил отсутствие у ответчика возможности принять разумные меры для устранения таких обстоятельств, что могло бы явиться основанием для полного освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Проверив расчеты пени, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 8.2 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

На основании указанного пункта договора истец просит расторгнуть договор аренды № НРБ 2014-04 от 17.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдены требования статей 450, 452, 453 ГК РФ по направлению в адрес ответчика претензии от 13.12.2016 № б/н с приложением соглашения о расторжении договора аренды движимого имущества № НРБ 2014-04 от 14.03.2014 и получены ответчиком 26.12.2016 (л.д. 52-57).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнило обязательства по внесению арендных платежей по договору в установленный срок, тем самым существенно нарушило его условия, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договор аренды № НРБ 2014-04 движимого имущества (оборудования) от 14.03.2014 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, указанные в отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства того, что оборудование возращено арендодателю и арендатор прекратил пользование оборудованием в материалы дела не представлены, при этом, направленный в адрес истца акт приема-передачи мебели для подписания в связи с окончанием срока аренды не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства возврата имущества без фактического исполнения.

Также материалами дела подтверждается соблюдение истцом требований статей 450, 452, 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении спорного договора подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину всего в размере 18 864 руб., в том числе: 12 864 руб. платежным поручением от 16.02.2017 № 94, 6 000 руб. платежным поручением от 16.02.2017 № 95.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного и результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 18 864 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды движимого имущества (оборудования) от 17.03.2014 № НРБ 2014-04.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 356 250 руб. основного долга по договору аренды от 17.03.2014 № НРБ 2014-04, 136 961,25 руб. пени, а также 18 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева