Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А41-65879/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65879/17
04 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Московской области «Межрайонный учебно-методический центр г. Луховицы» (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области

о признании сумм безнадежными ко взысканию

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.08.2017 № 228,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Московской области «Межрайонный учебно-методический центр г. Луховицы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании задолженности по транспортному налогу с организаций в размере 5.762 руб. 95 коп., пеней по нему в сумме 1.132 руб. 68 коп., штрафа в размере 3.000 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 2.537 руб. 12 коп., задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 4.800 руб. безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке, обязанности по её уплате прекращенной.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства не оспаривает факт безнадежности ко взысканию спорной задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Московской области «Межрайонный учебно-методический центр г. Луховицы» выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 25031 по состоянию на 23.06.2017, согласно которой у заявителя имеется задолженность по транспортному налогу с организаций в размере 5.762 руб. 95 коп., пеням по нему в сумме 1.130 руб. 67 коп., штрафу в размере 3.000 руб., пеням по налогу на имущество организаций в сумме 2.537 руб. 12 коп., задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 4.800 руб.

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Московской области «Межрайонный учебно-методический центр г. Луховицы» просит Арбитражный суд Московской области признать задолженность по транспортному налогу с организаций в размере 5.762 руб. 95 коп., пеням по нему в сумме 1.132 руб. 68 коп., штрафу в размере 3.000 руб., пеням по налогу на имущество организаций в сумме 2.537 руб. 12 коп., задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 4.800 руб. безнадежной ко взысканию, ссылаясь на ст. ст. 69, 70, 46, 47 и ст. 59 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Следовательно, в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области утратила возможность взыскания задолженности по транспортному налогу с организаций в размере 5.762 руб. 95 коп., пеням по нему в сумме 1.132 руб. 68 коп., штрафу в размере 3.000 руб., пеням по налогу на имущество организаций в сумме 2.537 руб. 12 коп., задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 4.800 руб. ввиду пропуска срока на их взыскание.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.06.2017, 31.07.2017, выданных налоговым органом заявителю, сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика, в частности, подп. 5.1, 10, 11 п. 1 ст. 21 НК РФ.

При этом, налоговый орган не оспорил размер задолженности и момент ее образования. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г., судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, что составляет 6.000 руб.

Поскольку при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб., то они (три тысячи рублей) и подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Московской области «Межрайонный учебно-методический центр г. Луховицы» удовлетворить.

Признать задолженность Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Московской области «Межрайонный учебно-методический центр г. Луховицы» по транспортному налогу с организаций в размере 5.762 руб. 95 коп., пеням по нему в сумме 1.132 руб. 68 коп., штрафу в размере 3.000 руб., пеням по налогу на имущество организаций в сумме 2.537 руб. 12 коп., задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 4.800 руб. безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в пользу Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Московской области «Межрайонный учебно-методический центр г. Луховицы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.А. Юдина