Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-262472/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262472/20-72-1763
г. Москва
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Маргзавод»

к ответчику – Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица – 1) ООО «Девелопмент РМ»,2) Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным уведомления от отказе в государственной регистрации от 06.10.2020г. № 77/005/263/2020-1192

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 23.03.2021г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, уд. ТО№067060, дов. от 02.02.2021г., диплом

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Маргзавод» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.11.2020 г. № МFC-0558/2020-89668-1 об отказе в государственной регистрации от 06.10.2020 № 77/005/263/2020-1192.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам письменных объяснений.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-122095/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» (далее – ООО «Маргзавод») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124575, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1007, Н. П. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Маргзавод» принадлежал на праве собственности следующий объект недвижимости: Сооружение: кадастровый № 77:01:0003025:2209, расположенное по адресу: <...>, строен. 1-15, соор. 3,

По результатам состоявшихся торгов, победителем данных торгов признано ООО «Девеломпент РМ» (сообщение в ЕФРСБ № 4736259 от 21.02.2020), с которым был заключен договор купли-продажи № 1-НЗ от 17.02.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 4738733 от 21.02.2020). Имущество покупателем полностью оплачено.

25.03.2020 имущество передано по акту приема-передачи.

26.06.2020 через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Обручевский (далее - МФЦ) для регистрации права в Отдел регистрации недвижимости по ЦАО города Москвы управления Росреестра по городу Москве ыбло направлено соответствующее заявление с приложенными к нему документами.

В результате проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием в отношении спорного имущества неснятых арестов.

Во исполнение указанного уведомления о приостановлении государственной регистрации конкурсным управляющим ООО «Маргзавод» ФИО3 были предприняты меры по снятию ограничений по совершению определенных действий с недвижимым имуществом. В результате осуществленных мероприятий запреты судебными приставами сняты.

Таким образом, в предусмотренный законом трехмесячный срок (09.07.2020 – 09.10.2020) конкурсным управляющим ООО «Маргзавод» ФИО3 были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации права собственности за ООО «Девеломпент РМ».

Вместе с тем, уведомлением от 06.10.2020 № 77/005/263/2020-1192 Управление Росреестра отказало в осуществлении государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранении причин приостановления государственной регистрации.

При этом в качестве основания для отказа в регистрационных действий, регистрирующий орган также указал, что «Согласно представленного в Управление Договора купли-продажи имущества, на территории земельного участка кад. № 77:01:0003025:7, на котором расположено отчуждаемое здание, существуют пристройка площадью 227 кв.м. и двухэтажная надстройка площадью 204 кв.м., правоустанавливающая и разрешительная документация на которую отсутствует (реконструкция произведена без согласования с соответствующими органами)… Государственным регистратором прав были направлены запросы в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и ГБУ МосгорБТИ.

Ответы на запросы в настоящее время в Управление не поступили».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Между тем, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации такого основания для приостановления государственной регистрации, как наличие признаков у спорного объекта признаков самовольной постройки не содержится.

Тем самым заявитель был лишен возможности устранить указанный недостаток.

При этом отказ в государственной регистрации по основаниям, которые не были указаны в качестве причин приостановления регистрационных действий действующим законодательством не предусмотрен.

В связи с чем, оспариваемое решение требованиям статьи 27 "Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не соответствует.

Более того, непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам является самостоятельным основанием не для отказа, а для приостановления государственной регистрации прав (пп. 7 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При принятии решения суд также учитывает, что из поступившего от Госинспекции по недвижимости ответа от 30.10.2020 №Гин-исх-43046/20 следует, что все работы по реконструкции Маргаринового завода, расположенного на земельном участке с кадастровым № 77:01:0003025:7 по адресу: <...> были проведены в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданных 27.08.2001 №177794 ИГАСН г. Москвы.

Реконструкция объекта проведена на основании эскизного проекта реконструкции маргаринового завода от 1999 года, согласованного государственной вневедомственной экспертизой (заключение от 01.08.2000 №6-3/5/00 МГЭ), объект принят приемочной комиссией и в списках участков с незаконным использованием (приложение к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»), не значится (прилагается).

Таким образом, довод Ответчика о том, что реконструкция произведена без согласования с соответствующими органами, не состоятелен. Доводы Ответчика о самовольности построек также не соответствуют действительности, что подтверждается изложенными в письме Госинспекции по недвижимости от 30.10.2020 №Гин-исх-43046/20 обстоятельствами.

П. 1 ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, по смыслу указанных положений ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

Здание действующим законодательством выделяется в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определил здание как результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2 ст. 2).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости договоры в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованными лицом не доказано.

16.03.2021 Росреестр осуществил регистрацию перехода права собственности от ООО «Маргзавод» к ООО «Девелопмент РМ».

Вместе с тем, проведенные регистрационные действия не исключают возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ в период его действия нарушил права ООО «Маргзавод» на своевременную регистрацию перехода права.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 06.10.2020 № 77/005/263/2020-1192.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова