Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А82-17719/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17719/2022
04 декабря 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2024 по делу № А82-17719/2022

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Угличского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Угличского муниципального района (далее – Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 652 824 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за апрель, май 2022 года (далее – спорный период).

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском о взыскании с Предприятия 662 367 руб. 28 коп. задолженности по оплате стоимости потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя за апрель, май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2024 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен полностью; в результате зачета с Предприятия в пользу Общества взыскано 16 600 руб. 95 коп. долга, 365 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что расторжение договора в одностороннем порядке является мнимым, так как такие действия возможны только в случае, когда у ответчика отпадает необходимость в получении услуг для передачи тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям. После расторжения договора стороны продолжали осуществлять свою деятельность согласно условиям договора. Суд не принял во внимание указанные доводы и установил, что договор расторгнут; не принял во внимание установленный договором порядок расчетов (на основании фактически использованного газа, температуры наружного воздуха и грунта). Ввиду систематического расселения ветхого аварийного жилого фонда, уменьшения численности потребителей ответчика с одновременным уменьшением протяженности рабочих, действующих сетей истца, договор заведомо не содержит ссылок и приложений применять в расчетах между сторонами нормативы технологических потерь, установленные Регулятором, так как указанные нормативы являются долгосрочными параметрами, устанавливаются на пять лет и не подлежат корректировке в течение этого времени. Судом применены неверные значения технологических потерь из незаключенного сторонами договора.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает вывод суда о расторжении договора соответствующим действующему законодательству; оснований для отступления от величины нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, использованной регулирующим органом в тарифных решениях, не имеется. В процессе согласования нового договора Предприятие не смогло предоставить и документально подтвердить протяженность сетей, величину которой применяли при перерасчете нормативных потерь. Сети были поставлены на кадастровый учет только в декабре 2023 года. Просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2017 Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор № 14 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки передачи потребителям заказчика.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по транспортировке теплоэнергии и выставил для оплаты соответствующий счет с учетом корректировок на сумму 749 827 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты за спорный период, расчеты объема транспортировки теплоэнергии и тепловых потерь.

Претензией от 20.06.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 652 824 руб. 39 коп.

Встречные исковые требования Общества мотивированы неисполнением Предприятием обязательств по оплате тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии.

Из приложенных к встречному исковому заявлению актов приема-передачи тепловой энергии следует, что Общество требует возмещения потерь только в объемах утвержденных нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пунктом 55 Правил № 808, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель в жалобе считает необоснованным вывод суда о признании договора от 01.09.2017 № 14 расторгнутым.

Из материалов дела следует, что письмом от 22.07.2021 Общество сообщило Предприятию о расторжении договора; письмо вручено адресату 26.07.2021, что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 7.1 договора, он считается ежегодно пролонгируемым, если за один календарный месяц до его окончания, одна из сторон в письменном виде не изъявит желания его расторгнуть, в таком случае договор будет считаться расторгнутым.

Исходя из смысла статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует прямое указание на прекращение обязательств сторон по окончанию срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

С учетом приведенных норм права, поскольку Общество в установленный договором срок заявило об отказе от пролонгации, договор от 01.09.2017 № 14 обоснованно признан судом первой инстанции прекратившим свое действие.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Расторжение договора от 01.09.2017 № 14 не освобождает ответчика от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, однако влечет невозможность использования условий указанного договора.

Истец определяет объем потерь в сетях на основании подпункта 4.3.2 пункта 4.3, пункта 5.1 договора от 01.09.2017 № 14 с учетом фактических температур наружного воздуха, грунта и теплоносителя за расчетный период согласно фактически задействованным участкам тепловой сети в технологическом процессе. Данный порядок предусмотрен приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Суд первой инстанции использовал иной порядок расчетов между сторонами.

Из материалов дела следует, что на выходах с котельных «Биофабрика» и «Речпорт» отсутствуют приборы учета.

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета. Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309- ЭС17-8475).

Действующее законодательство предусматривает, что расчеты за потребленные энергетические ресурсы осуществляются на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных и введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В противном случае расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, предусмотрен порядок расчета для распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Таким образом, при отсутствии приборов учета объем потерь в тепловых сетях подлежит определению на основании нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2020 № 107-нп. Нормативные потери по котельной «Биофабрика» составляют 1238,5 Гкал в год, по котельной «Речпорт» (ул. Островского) – 190,90 Гкал в год.

В материалы дела представлен протокол разногласий от 24.02.2022 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, условия которого сторонами согласовывались сторонами после расторжения договора от 01.09.2017 № 14, в том числе, в рамках дела № А82-15621/2022. В приложении № 4 к договору в редакции протокола разногласий указаны объемы потерь тепловой энергии с разбивкой по месяцам. Указанные сведения использованы судом первой инстанции для определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в апреле и мае 2022 года в отсутствие иных сведений.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным примененный судом первой инстанции подход к определению объема потерь при передаче тепловой энергии и не усматривает нарушений прав истца применением помесячной

разбивки объемов тепловой энергии, указанной в протоколе разногласий, поскольку соответствующая таблица подписана обеими сторонами, в процессе заключения договора истец не возражал против указанной разбивки.

Нормативы технологических потерь при передаче энергоресурсов учитываются в тарифе на транспортировку, установленном Предприятию.

Изменение состава имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, влечет пересмотр тарифа в силу положений пункта 51 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». В то же время истец, заявляя об уменьшении протяженности тепловых сетей, за пересмотром тарифа на транспортировку или нормативов технологических потерь в региональный орган регулирования не обращался, соответствующие изменения в схему теплоснабжения органом местного самоуправления не внесены.

При таких обстоятельствах оснований для отступления от величины нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, установленной регулирующим органом в тарифном решении, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2024 по делу № А82-17719/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Судьи Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар