Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А78-13902/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-13902/2014
г. Чита
31 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А78-13902/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>), (суд первой инстанции: судья Н.А. Корзова), при участии в судебном заседании: от УФНС РФ по ЗК: ФИО2 (доверенность от 15.01.2018);

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех".

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Забайкалспецтех" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Забайкалспецтех" и к рассмотрению будет назначено после проверки обоснованности первоначального заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Забайкалспецтех".

Конкурсный управляющий ООО "Сибирская промышленная компания" ФИО3, ООО "Забайкалспецтех" обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания любых денежных средств с расчетного счета ООО "Забайкалспецтех" №40702810834260000022 в филиале "Азиатско-Тихоокеанский банк" г. Улан-Удэ к/с 30101810700000000744 БИК 048142744 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о признании ООО "Забайкалспецтех" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что приостановление исполнения инкассовых поручений на столь длительный срок фактически освободит налогоплательщика от исполнения законом установленной обязанности.

ООО "Забайкалспецтех", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что доводы суда, изложенные в обжалуемом определении, являются недостаточно обоснованными, так как кроме обязанности по уплате налогов у должника имеется обязанность перед своими работниками и иными кредиторами выполнить принятые на себя обязательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение оставить без изменения. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявители указывают на то, что на расчетный счет должника могут поступить денежные средства, которые будут списаны в пользу уполномоченного органа по инкассовым поручениям, что нарушает права и законные интересы других кредиторов и самого должника. Также должником не выплачивается заработная плата работникам должника, в связи с отсутствием денежных средств, поскольку с расчетного счета производится списание в пользу ФНС России

Отказывая в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно учел положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Приостановление исполнения инкассовых поручений в обход императивных норм налогового законодательства фактически освободит налогоплательщика от исполнения законом установленной обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что не принятие обеспечительных мер препятствует исполнению обязанности по выплате заработной перед своими работниками, документально не подтверждены, как и не представлены доказательства нарушения установленной законом очередности списания денежных средств с расчетного счета должника.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2017г., принятое по делу №А78-13902/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи К.Н. Даровских

А.Е. Мацибора