Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А41-20332/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20332/2025
30 июня 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025  года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48477,26 руб.

и приложенные к заявлению документы,           

при участии  согласно протоколу от 23.06.2025:

От АО МОСЭНЕРГОСБЫТ – ФИО1 (по доверенности б/н от 26.12.2024);

От АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК – ФИО2 (по доверенности № 336-28 от 28.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее – Ответчик)  о взыскании  задолженности за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по адресу: 142105/, <...> в период с 14.06.2018-05.12.2021 в размере 35 330, 88 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 13 146, 38 руб.

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, завив о пропуске срока исковой давности.

Судом в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) приобщен в материалы дела отзыв Ответчика.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

   Поскольку от сторон  возражения против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 23.06.2025 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, Администрация городского округа Подольск (далее - Ответчик) является собственником жилых помещений по адресу:

-  142105, <...>, что подтверждается копией договора найма, заключенного ответчиком с физическим лицом.

В соответствии с пп.2, 10, 11 ст.4 ЖК РФ, отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями частного жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за коммунальные услуги, регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.3 ст. 153 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Направленная Ответчику досудебная претензия оставлена им без ответа. Документов, подтверждающих заселение в установленном порядке жилых помещений по указанному адресу Ответчиком не предоставлено.

Следовательно, АО "Мосэнергосбыт" (Истец) как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению и Администрация городского округа Подольск (Ответчик)  являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точками поставки электроэнергии) являются жилое помещение, расположенные по следующему адресу: 142105, <...>.

Договор энергоснабжения считается заключенным в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее -ОПФРР) и подп. «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по смыслу ст.ст., 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Как следует, и подтверждено представленными в материалы дела Ответчиком документов, что, согласно Выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» квартира № 21, расположенная в доме № 36/1 по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, ул. Литейная, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

06.12.2021 на основании Постановления Администрации Городского округа Подольск от 24.11.2021 № 1612-п, между Отделом учета и распределения жилья Администрации Городского округа Подольск и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен Договор социального найма жилого помещения № 250, согласно которому последнему во владение и пользование было передано жилое помещение (комната № 2 в квартире № 21), находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Московская область, <...> д. 36/1.

Согласно Выписке из домовой книги по состоянию на 03.02.2025 в квартире № 21 (комната № 2), расположенной в доме № 36/1 по адресу: Московской области, Городского округа Подольск, <...> с 01.07.2022 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, согласно расшифровке задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС, предоставленной Управлением «Подольск» ООО «МосОблЕИРЦ» по жилому помещению (комната № 2 в квартире № 21) имеется задолженность в размере 30 927,28 руб.

Согласно Выписке из домовой книги по состоянию на 03.02.2025 в квартире № 21 (комната № 1), расположенной в доме № 36/1 по адресу: Московской области, Городского округа Подольск, <...> с 20.03.2012 зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в том числе указывает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска в арбитражный суд (21.04.2025) трехлетний срок исковой давности по требованиям с учетом приостановления срока исковой давности на 30-дневный срок в целях соблюдения претензионного порядка за период с 14.06.2018 по 05.12.2021 истек.

Истцом в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства прерывания, приостановления срока, а также признания долга ответчиком.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит доводы истца документально не подтвержденными и не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья                                                                    Н.А. Поморцева