Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-10017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10017/2022
06 апреля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Покрышкин"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВекторТрансАвто"

третьи лица:1. Общество с ограниченной ответственности "ВИКА - 8"2. Общество с ограниченной ответственности «Исеть Карго»3. Общество с ограниченной ответственности «КОМЕК МАШИНЕРИ»4. Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ»5. Общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы»о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023, диплом,от третьих лиц - не явились, извещены



Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Покрышкин" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВекторТрансАвто" убытков в размере 354 293,54 (триста пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 54 копейки.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьим лицом - ООО "ВИКА - 8" заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» и Общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы».

Рассмотрение данного ходатайства суд откладывал до получения позиции истца на данное ходатайство с учетом нормы ч.5 ст. 46 АПК Российской Федерации, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением от 25.10.2022 в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» и Общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Истец представил возражения относительно удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика «ГАРАНТ» и «АТЛ Регионы», поступившия от ООО "ВИКА - 8".

В данной связи на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении лиц, в качестве соответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск, письменной позиции истца, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим.

Между ООО «ВекторТрансАвто» и ООО «Покрышкин» заключен договор-заявка №10 от 17.02.2021, в соответствии с которым были определены следующие условия: пункт отправления - <...>; пункт назначения - <...>; дата отгрузки - 20.02.2021, дата выгрузки - 04-05.03.2021, стоимость перевозки - 140 000 рублей.

Товар был передан перевозчику для доставки 18.02.2021.

02.03.2021 во время приемки отправления грузополучателем были выявлены следующие недостатки груза: повреждение кабины Катка BW 212 D-40 № 961884311040, разбиты два боковых стекла, нарушена геометрия кабины, повреждение лакокрасочного покрытия кабины, также имеются повреждения лакокрасочного покрытия самого тела катка BOMAG. Данные о повреждении были отражены в соответствующем разделе транспортной накладной.

Для устранения вышеуказанных повреждений Товара необходимо проведение ремонтных работ (с учетом дополнительных расходов, связанных с доставкой запасных частей, а также транспортировкой поврежденного товара) стоимостью 154 293,54 (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 54 копейки, в т.ч. НДС 20%, исходя из расчетов: 59 493,54 рубля, в т.ч НДС 20% - стоимость запасных частей; 5 000 рублей, в т.ч НДС 20% - стоимость расходов на доставку запасных частей; 41 800 рублей, в т.ч НДС 20% -стоимость ремонтных работ; 48 000 рублей, в т.ч НДС 20% -стоимость транспортировки поврежденного товара.

В связи с вышеуказанными повреждениями товар утратил свою товарную стоимость, что вызвано преждевременным ухудшением товарного вида, и помимо расходов на устранение повреждений ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ»- собственник повреждённого катка несет дополнительные расходы, связанные с уменьшением стоимости товара в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Таким образом, общий размер убытков, вызванных повреждений груза при его перевозке, составил 354 293,54 (триста пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 54 копейки.

С учетом того, что в процессе перевозки груза из-за поломки автомобиля сотрудники ООО «ВекторТрансАвто» самостоятельно, без привлечения представителей грузоотправителя/грузополучателя, осуществили перегрузку груза, что следует из информационного письма за подписью директора (технику перегрузили и закрепили аналогично погрузке в г. Хабаровск с креплениями дополнительными ремнями), то в соответствии с действующим российским законодательством перевозчик несет ответственность за сохранность груза, принятого для перевозки, с момента принятия его от клиента или поставщика клиента и до момента доставки его в пункт назначения и передачи его уполномоченному на приему груза лицу.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ВекторТрансАвто» несет ответственность за поврежденный в результате перевозки груз.

В июле 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в ответе на которую последний отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков, связанных с повреждением груза в процессе перевозки.

В настоящее время убытки грузоотправителю за указанные выше повреждения были в полном объеме выплачены ООО «ИСЕТЬ КАРГО» -первоначальным экспедитором, нанятым грузоотправителем и одновременно являющимся заказчиком перед ООО «Покрышкин».

В то же, время ООО «ИСЕТЬ КАРГО» выставило претензию о возмещении понесенных убытков ООО «Покрышкин», однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске истцу отказать ввиду отсутствия состава правонарушения, недоказанности вины ответчика в причинении убытков и размера убытков.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются имеющейся в деле претензией от 08.04.2021, полученной ответчиком, что следует из возражений на исковое заявление (л.д. 120). Кроме того, из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор, поэтому оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей судопроизводства и соблюдения баланса интересов сторон. Поэтому суд рассматривает дело по существу с вынесением настоящего решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указал, что Ответчик во исполнение ч. 1 ст. 65 АПК, доказал отсутствие вины в причиненном Истцу ущербе, а именно - Ответчик доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по Договору перевозки при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому Ответчик должен быть признан невиновным и освобожден от ответственности согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта приема-передачи от 02.03.2021, повреждение катка не связано с виновными действиями перевозчика, а ввиду нарушения своих обязательств грузоотправителем, который обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

Грузоотправитель при подготовке груза к отправке должен выбрать способ его упаковки, который соответствует утвержденным стандартам и техническим условиям на конкретный груз, которые обеспечивают сохранность груза в обычных условиях перевозки. В данном случае такие требования были нарушены, поскольку избранная грузоотправителем упаковка груза не обеспечила его сохранность. Учитывая, что груз предъявлен к перевозке упакованным и частично запаллетированным и перевозчик не принимал на себя обязанность упаковать груз, в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, перевозчик не может нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшую ввиду ненадлежащей упаковки.

Руководствуясь статьями 15, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, то есть груз должен быть упакован в тару, исключающую повреждения, грузоотправитель отвечает за последствия неправильной внутренней упаковки, повреждения, обнаруженные под неповрежденной внешней защитной обрешеткой, сделанной ответчиком, находятся вне зоны ответственности перевозчика.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения груза, в процессе его перевозки Ответчиком.

Указанные доводы ответчика суд считает отчасти обоснованными, поскольку с грузоотправителя не снимается ответственность за ненадлежащую перевозку груза.

В то же время в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.


Как следует из ходатайства ООО «Гарант», в соответствии с Заявкой В-352 от 17.02.2021 между ООО «Вика-8» и ООО «Вектор Транс Авто» был заключен Договор на перевозку катка BW212 D-40 № 961884311040 и кабины от него из г. Хабаровск в г. Екатеринбург.

В свою очередь ООО «Вика-8» заключило договор перевозки с ООО «Гарант».

26.02.2021 в г.Иркутске произошла перегрузка перевозимой техники на транспортное средство нового перевозчика — ООО «АТЛ Регионы».

На основании Акта приема-передачи груза от 02.03.2021, составленного по прибытии на место назначения, были обнаружены повреждения груза. В заключении комиссии указано, что «в связи с неисправностью тормозной системы катка, а именно: у закрепленного в п/п катка не сработали тормоза, в результате чего каток, порвав крепления, совершил удар о кабину».

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли в следствии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависела

В соответствии с п.5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта - Перевозчик несетответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до моментавыдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которыеперевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Суд считает обоснованными возражения истца, который указал, что с момента проставления в транспортной накладной отметки о сдаче груза перевозчику (в рассматриваемом случае – водителю ООО «ВекторТранс Авто») именно ООО «ВекторТрансАвто» несет ответственность за сохранность груза до сдачи егогрузополучателю. Отсутствие каких-либо замечаний водителя в транспортной накладнойотносительно состояния груза, наличие повреждений или некорректной загрузкисвидетельствует, что груз был передан перевозчику без повреждений, а его крепление невызывало никаких нареканий и замечаний, повреждение груза произошло после того, какперевозчик, сменил машину в процессе перевозки из-за поломки первой машины,самостоятельно перегрузил каток и самостоятельно его закрепил (данные обстоятельстваследуют из информационного письма ООО «ВекторТрансАвто»).

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, перегрузка перевозимой техники на транспортное средство нового перевозчика ООО «АТЛ Регионы» без участия грузоотправителя исключает ответственность грузоотправителя за ненадлежащее крепление груза и подготовку его к безопасной перевозке.

В то же время, для возмещения убытков истец должен доказать размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками в заявленном размере.

Истец в обоснование размера убытков указал, что убытки были понесены в результате выплаты денежных средств в размере 354 293,54 (триста пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 54 копейки в пользу ООО «ИсетьКарго», так как в свою очередь они компенсировали соответствующие убытки ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» по результатам рассмотрения претензии. Указанная выплата была осуществлена путем зачета встречных однородных обязательств между ООО «Покрышкин» и ООО «ИсетьКарго»

Между тем, материалы дела не позволяют сделать вывод, что истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке представлены доказательства размера взыскиваемых убытков.

Суд соглашается с возражениями ответчика, указавшего, что документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований (заказ-наряды, экспертные заключения) в материалы дела не представлены, реальность несения убытков также не подтверждается.

Направленные в материалы дела копии акта взаимозачета № БП-2 от 10.01.2022 на сумму 177 150 рубля и акта взаимозачета № БП-4 от 02.03.2022 года на сумму 177 143,54 рубля не подтверждают причинение убытков истцу в указанном размере, не подтверждают реальности оплаты, поскольку представленные акты зачета встречных требований сами по себе (в отсутствие документов, подтверждающих наличие встречных обязательств) не подтверждают факт оплаты и реальность данных услуг.

Акт зачета взаимных требований не подтверждает действительное проведение взаимозачета в виду отсутствия первичных документов - договоров, накладных, актов, счетов-фактур, актов сверки, заявлений о зачете, двусторонних актов зачета, книг продаж и т.п.

Суд определениями от 28.04.2022, 28.06.2022, 13.09.2022 15.12.2022, 14.02.2023 предлагал как истцу, так и третьим лиц, подтвердить размер убытков документально, однако документов в подтверждение стоимости запасных частей, стоимости расходов на доставку запчастей, стоимости монтажных работ, стоимости транспортировки поврежденного товара (товарные накладные, транспортные накладные, платежные поручения по оплате, акты выполненных работ и прочее) в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом, определившим размер убытков в претензии, представлено не было.

Оплата истцом в добровольном порядке претензии ООО «Исеть Карго»на заявленную сумму убытков не исключает его обязанности доказать размер убытков и не влечет для ответчика безусловных оснований уплатить указанную сумму, поскольку договор-заявка № 10 от 17.02.2021 не содержит условия о возмещении убытков, причиненных третьим лицам, в полном размере.

Таким образом, истец не представил доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Учитывая вышеизложенное, размер причиненных убытков не доказан ни фактическими обстоятельствами, ни материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказан размер убытков, возникших на стороне истца, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1