Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-9615/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9615/2020
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Бор»

заинтересованное лицо Приозерская городская прокуратура

третье лицо Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области; Администрация Ромашкинского сельского поселения;

об оспаривании акта, действий

при участии

от заявителя - ФИО3,

от заинтересованного лица – ФИО4, по удост.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Бор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании акта проверки Приозерской городской прокуратуры от 27.08.2019, действий Приозерской городской прокуратуры при проведении проверки.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-8326/2020.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в августе 2019 года Приозерской городской прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в ходе осуществления деятельности Общества.

Результаты проверки отражены в акте от 27.08.2019.

Акт и действия Прокуратуры по проведению проверки оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

Порядок проведения Прокуратурой проверки при осуществлении надзора за исполнением законов регламентирован статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

В данном случае по результатам проверки исполнения федерального законодательства заместителем Приозерского городского прокурора Менисом Г.А. составлен акт проверки от 27.08.2019, в котором отражены результаты проверки.

Оспариваемый Обществом акт проверки, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки и выявленные в ходе проверки нарушения законодательства, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый Обществом акт проверки не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде; не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Акт проверки Прокуратуры не может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Производство по делу в части оспаривания акта проверки подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмеп проверки.

Ст. 21 Закона о прокуратуре, регламентирующая предмет прокурорского надзора и порядок проведения проверок, не содержит в себе обязанность прокурора по ознакомлению проверяемого лица с результатами проведенной проверки.

В данном случае проверка организована при наличии соответствующих оснований, проведена уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре, по результатам проверки принят исчерпывающий комплекс мер прокурорского реагирования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В данном случае действия должностных лиц прокуратуры по проведению проверки соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Общества; требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части оспаривания акта проверки от 27.08.2019.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Бор» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.