Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А70-1667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1667/2023
г. Тюмень
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «ЮМ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УФССП России по Тюменской области,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярковского РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1,

об оспаривании действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб.

об оспаривании постановления от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП.

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство.

- об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - должник индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 31..12.2023;

от соответчиков – ФИО5 по доверенности от 15.01.2024

от третьего лица – не явились, извещены;



установил:

АО «ЮМ ГРУПП» в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Интелгард» ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярковского РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств в общей сумме 93 352,04 руб., взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП»; об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1, в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств в общей сумме 93 352,04 руб., взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП»; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 вынести и утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, перечислить денежные средства в общей сумме 93 352,04 руб. на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».

В ходе производства по делу заявитель неоднократно уточнял требования.

В окончательной редакции (ходатайство заявителя, поданное в картотеку арбитражных дел 13.03.2024) заявленные требования сформулированы следующим образом. Заявитель просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП;

-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1, в части не перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».

- признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб.

- признать незаконным постановление от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу АО «ЮМ ГРУПП».

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Тюменской области (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель УФССП по Тюменской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2016 Ярковским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 7129/16/72026-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 011516449, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-13109/2015, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ЮМ ГРУПП» по взысканию задолженности в размере 252 000 руб.

21.12.2017 Ярковское РОСП УФССП России по Тюменской области окончило исполнительное производство № 7129/16/72026-ИП в связи с его фактическим исполнением.

АО «ЮМ ГРУПП» считает неправомерным окончание исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП в связи с фактическим исполнением. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет всего 252 000 руб. В ходе исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю 158 647,96 руб. Денежные средства в размере 93 352,04 руб. не были взысканы с должника в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах вынесение постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением нарушает права и законные интересы взыскателя.

Управление против удовлетворения указанного требования возражает, ссылается на пропуск срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу. По мнению Управления, о факте вынесения оспариваемого постановления заявителю стало известно как минимум по состоянию на 13.05.2022 при получении письма Управления от 05.05.2022 № 72905/22/17238, которым Управление информировало взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно пояснениям Управления исполнительное производство № 7129/16/72026-ИП велось судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, которая в настоящее время уволилась из органов УФССП России по Тюменской области.

Материалы исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП, а также исполнительный лист уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения ч. 6 и 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Как указывалось выше, заявитель просит признать незаконным постановление от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП.

Согласно пояснениям представителя заявителя постановление от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП АО «ЮМ ГРУПП» не получало.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП, а также сведения подтверждающие отправку и получение заявителем постановления от 21.12.2017 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Однако, в материалы дела заявителем представлено письмо Управления от 05.05.2022 № 72905/22/17238, которым Управление, в связи с поступлением обращения из прокуратуры, информировало ООО «Интелгард» (представитель АО «ЮМ ГРУПП» в исполнительном производстве) об окончании указанного исполнительного производства.

В письме указаны следующие сведения: «В Ишимском отделении находилось исполнительное производство №7129/16/72026-ИП от 12.09.2016 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 252000 руб. в пользу ООО «Интелгард».

Исполнительное производство №7129/16/72009-ИП окончено 21.12.2017 в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 Закона».

Указанное письмо поступило в адрес ООО «Интелгард» (представитель АО «ЮМ ГРУПП» в исполнительном производстве) 13.05.2022, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что о совершении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства АО «Юнайтед Мьюзик Групп» было известно как минимум по состоянию на май 2022.

С заявлением по настоящему делу АО «ЮМ ГРУПП» обратилось в суд только 30.10.2023, то есть с пропуском установленного срока

Сроки на обращение в суд установлены законодательством в целях обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и обязательны к соблюдению. Восстановление пропущенного срока на обращение в суд возможно по ходатайству заявителя исключительно при наличии уважительных причин.

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Заявитель также оспаривает действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб.

В данной части судом установлено следующее.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Определением суда от 01.02.2024 суд истребовал у УФК по Тюменской области информацию о движении денежных средств по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, с приложением подтверждающих документов:

о зачислении (поступлении) денежных средств, взысканных с должника ФИО2, поступивших от должника ФИО2 на депозитный счет Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области;

о перечислении денежных средств с депозитного счета Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области на счета АО «ЮМ Групп» (ИНН <***>), ООО «Интелград» (ИНН <***>), ФИО2, иных лиц;

о возврате неисполненных платежных поручений о перечислении денежных средств обратно на депозитный счет Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела УФК по Тюменской области денежные средства в размере 51 395,85 руб. и 3 830,40 руб., ранее взысканные с должника ФИО6 и зачисленный на депозитный счет Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области, были возвращены должнику ФИО6

Таким образом, денежные средства, причитающиеся взыскателю, были возвращены должнику.

Материалами дела не подтверждается исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для возврата денежных средств в размере 51 395,85 руб. и 3 830,40 руб. на счет должника

Ответчиками не представлено доказательств обоснованности и правомерности возврата денежных средств в размере 51 395,85 руб. и 3 830,40 руб. на счет должника 25.12.2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФССП по Тюменской области ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу. По мнению ответчиков, о совершении оспариваемых действий заявителю стало известно тогда же, когда стало известно об окончании исполнительного производства.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку о совершении оспариваемого действия заявителю стало известно только после ознакомления с доказательствами, истребованными у УФК по Тюменской области, то есть в ходе производства по настоящему делу.

Документальное подтверждение утверждения ответчика о том, что взыскателю стало известно о возврате денежных средств должнику, тогда же, когда ему стало известно об окончании исполнительного производства (май 2022) не имеют документального подтверждения.

Исследовав в материалы дела, суд признает незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, последний просит суд обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство, а также обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Исследовав материалы дела, суд не усматривает возможности принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав с учетом следующих обстоятельств.

В удовлетворении требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства судом отказано, в связи с чем не имеется оснований к принятию меры, направленной на фактическое возобновление исполнительного производства

Исполнительное производство от 12.09.2016 №7129/16/72026-ИП окончено. При оконченном исполнительном производстве принятие мер принудительного исполнения не допустимо.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.