Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А60-12076/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12076/2025
17 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12076/2025 по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХМОНТАЖ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы о деятельности общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 лично, представлен паспорт. от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2025 г. от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2025 г.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2025 г.

От ответчика 14.03.2025 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд не приобщил к делу, поскольку не представлено доказательств наличия высшего юридического образования у лица, его подписавшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

От ответчика 10.04.2025 г. поступило ходатайство о не переходе из предварительного в основное судебное заседание, которое суд учтет при назначении дела к судебному разбирательству на иную дату.

При этом содержащееся в нем ходатайство об отложении предварительного судебного заседания суд отклонил, поскольку не подтверждена невозможность участия в предварительном судебном заседании других представителей ответчика.

Суд также принял изменение исковых требований по заявлению истца от 10.04.2025 г., согласно которому истец просил:

1) Обязать ООО «СанТехМонтаж» в лице директора ФИО2 ознакомить участника ФИО1 и предоставить ему заверенные копии следующих документов общества:

1.1. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых была составлена и направлена в налоговый орган первоначальная налоговая декларация и бухгалтерская отчетности за 2023 год, в соответствии с которой чистая прибыль общества за 2023 год составила 2 812 000 рублей (код строки 2400 бухгалтерского баланса), а стоимость чистых активов общества/ стоимость собственного капитала составила 3 312 000 рублей (код строки 1300 бухгалтерского баланса).

1.2. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых 30.08.2024 года была составлена и направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация и бухгалтерская отчетность за 2023 год, в соответствии с которой размер чистой прибыли общества за 2023 год (код строки 2400 бухгалтерского баланса), был отражен в качестве убытка в размере 437 000 рублей, а стоимость чистых активов общества была уменьшена с 3 312 000 рублей до 64 000 рублей,

1.3. Правоустанавливающие документы на все занимаемые обществом жилые и нежилые помещения (офисы, склады, торговые площади и т.д.).

1.4. Справку из налогового органа о всех открытых и действующих счетах общества за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года.

1.5. Все действующие и заключенные Обществом в период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год договоры с контрагентами со всеми дополнениями и приложениями;

1.6. Все акты выполненных работ по всем договорам с контрагентами за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года.

1.7. Все товарные накладные с 01 февраля 2022г. по 01 февраля 2025г.;

1.8. Штатное расписание с перечнем сотрудников и их заработной платы за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025г.;

1.9. Оборотно-сальдовые ведомости за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года в том числе:

• по Счетам 10, 20, 26 с детализацией по статьям затрат- Счетам 80, 81 (по всем субсчетам)

• по Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств

• по Счетам 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам.

• по Счетам 70, 71, 73, с детализацией по работникам организации

• по Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам — по Счету 90, 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочие доходы и расходы;

1.10. Отчет кассира с приложениями за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года;

1.11. Авансовые отчеты за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года;

1.12. Все изданные Обществом за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года приказы (кадровые и административные);

1.13. Все действующие и заключенные Обществом за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год трудовые договоры с сотрудниками Общества и привлеченными лицами на срочной основе:


1.14. Все расчетные и платежные ведомости по оплате труда за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год

1.15. Банковские выписки со всех расчетных счетов (действующих и недействующих) о движении средств за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.16. Протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионных комиссий общества за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.17. Списки всех аффилированных лиц общества, в том числе – индивидуальных предпринимателей, за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.18. КОПИЮ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 1512/2023 ОТ 18.01.2023 ГОДА ЗАКЛЮЧЕННОГО В ОТНОШЕНИИ АВТОМОБИЛЯ МАРКИ «CHERRY TIGO 8 PRO».

1.19. КОПИЮ ДОГОВОРА (ИЛИ ИНОГО СОГЛАШЕНИЯ) ОТ 19.07.2024 ГОДА ОБ ИЗМЕНИНИИ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 1512/2023 ОТ 18.01.2023 ГОДА И ПЕРЕХОДЕ ПРАВ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ К ООО «СТМ» (ИНН: <***>).

1.20. Документы, подтверждающие законность использования официального сайта общества, расположенного по адресу: https://www.prolos.ru/, а так же логотипа и фирменного наименования ООО «СанТехМонтаж» индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>).

1.21. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых была составлена и направлена в налоговый орган налоговая декларация и бухгалтерская отчетность за 2024 год,

2) Взыскать с ООО «СанТехМонтаж» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

3) Присудить ООО «СанТехМонтаж» в лице директора ФИО2 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество нерабочих дней в мае 2025 года, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает судебное разбирательство на 04.06.2025 г.

Судом приобщено и принято к рассмотрению ходатайство ответчика от 19.05.2025 г. о приостановлении производства по делу, в котором приведены следующие доводы.

«14» марта 2025 года ООО "САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН U366S5004202) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании участника утратившим право на долю в уставном капитале.

Определением от «09» апреля 2025 года исковое заявление принято к производству, номер дела А60-14053/2025.

ООО «Сантехмонтаж» полагает необходимым приостановить производство по Делу А60-12076/2025, поскольку дела связаны между собой обстоятельствами, доказательствами, а также принятый судебный акт по делу № А60-14053/2025 имеет существенное значение для


принятия обоснованного и мотивированного решение по настоящему делу № А60-12076/2025.

На основании изложенного, ответчик просил:

1) Принять настоящее Ходатайство ООО "САНТЕХМОНТАЖ" о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 143 АПК РФ к производству Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела А60-12076/2025;

2) Приостановить производство по настоящему делу № А60-12076/2025 до вступление в законную силу судебного акта по делу № А60-14053/2025;

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика от 19.05.2025 г. о приостановлении производства по делу. Указанные возражения суд приобщил.

Поскольку дело № А60-14053/2025 назначено к судебному разбирательству на 18.06.2025 г. 10:10, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство по настоящему делу. Кроме того, суд отмечает, что ответчик не исполнил в полной мере определение суда от 23.04.2025 г.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество нерабочих дней в июне 2025 года, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 08.07.2025 г.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что поддерживает свое ходатайство о приостановлении производства по делу.

Учитывая, что дело № А60-14053/2025 до сих пор не рассмотрено, а также доводы сторон по настоящему делу, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – другого участника общества ответчика и заслушать пояснения истца и третьего лица непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, суд признал обязательной явку истца и третьего лица в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В связи с этим суд откладывает судебное заседание.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, время, необходимое для извещения третьего лица, обеспечения явки в судебное заседание истца и третьего лица, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 04.09.2025 г.

Судом приобщен к делу документ, представленный ответчиком с сопроводительным письмом от 28.07.2025 г. (фото паспорта третьего лица).

От ответчика также в материалы дела 01.09.2025 г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое ответчик в судебном заседании не поддержал. В связи с этим суд ходатайство не рассматривает.

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил.


Также в судебном заседании ответчик поддержал свое ходатайство о приостановлении производства по делу, в отношении которого возражал истец, третье лицо ходатайство поддержало.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований, объективно препятствующих рассмотрению настоящего дела до разрешения дела № А60-14053/2025, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств. Кроме того, при наличии оснований итоговый судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в установленном порядке.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу суд оставил без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – истец) является учредителем (участником) ООО «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с долей в уставном капитале в размере 49 % (выписку из ЕГРЮЛ прилагаю).

В марте 2024 года из открытых источников - бухгалтерского баланса общества, размещенного в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, Истцу стало известно о том, что чистая прибыль общества за 2023 год составила 2 812 000 рублей (код строки 2400 бухгалтерского баланса), тогда как стоимость чистых активов общества/стоимость собственного капитала общества составила 3 312 000 рублей (код строки 1300 бухгалтерского баланса).

Однако, в сентябре 2024 года из этих же открытых источников – бухгалтерского баланса общества, размещенного в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, Истцу стало известно о том, что в августе 2024 года ООО «СанТехМонтаж» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и бухгалтерский баланс, согласно которых размер чистой прибыли общества за 2023 год (код строки 2400 бухгалтерского баланса), составлявший до этого 2 812 000 рублей, стал отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности уже как убыток в размере – минус 437 000 рублей, тогда как стоимость чистых активов общества уменьшилась с 3 312 000 рублей до 64 000 рублей.

07.02.2025 года Истец направил в ООО «СанТехМонтаж» письменное требование в котором, в срок не позднее пяти рабочих дне с момента вручения, потребовал обеспечить ему доступ к ознакомлению, а также предоставить (при наличии возможности – в электронном виде) заверенные копии следующих документов общества:

1) Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых была составлена и направлена в налоговый орган налоговая декларация и бухгалтерская отчетность за 2023 год, в соответствии с которой чистая прибыль общества за 2023 год составила 2 812 000 рублей (код строки 2400 бухгалтерского баланса), а стоимость чистых активов общества/ стоимость собственного капитала составила 3 312 000 рублей (код строки 1300 бухгалтерского баланса).

2) Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых 30.08.2024 года была составлена и направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация и бухгалтерская отчетность за 2023 год, в соответствии с которой размер чистой прибыли общества за 2023 год (код строки 2400 бухгалтерского баланса), был отражен в качестве убытка в размере 437 000 рублей, а стоимость чистых активов общества была уменьшена с 3 312 000 рублей до 64 000 рублей,

3) Правоустанавливающие документы на все занимаемые обществом жилые и нежилые помещения (офисы, склады, торговые площади и т.д.).


4) Справку из налогового органа о всех открытых и действующих счетах общества за период с 01 февраля 2022 года по 01.02.2025 год.

5) Все действующие и заключенные Обществом в период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год договоры с контрагентами со всеми дополнениями и приложениями;

6) Все акты выполненных работ по всем договорам с контрагентами за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года.

7) Все товарные накладные с 01 января 2021г. по 28 февраля 2021г.;

8) Штатное расписание с перечнем сотрудников и их заработной платы за период с 01 февраля 2025 года по 01 февраля 2025г.;

9) Оборотно-сальдовые ведомости за период с 01 февраля 2025 года по 01 февраля 2025 года в том числе:

• по Счетам 10, 20, 26 с детализацией по статьям затрат- Счетам 80, 81 (по всем субсчетам)

• по Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств

• по Счетам 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам.

• по Счетам 70, 71, 73, с детализацией по работникам организации

• по Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам — по Счету 90, 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочие доходы и расходы;

10) Отчет кассира с приложениями за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года;

11) Авансовые отчеты за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года;

12) Все изданные Обществом за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года приказы (кадровые и административные);

13) Все действующие и заключенные Обществом за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год трудовые договоры с сотрудниками Общества и привлеченными лицами на срочной основе:

14) Все расчетные и платежные ведомости по оплате труда за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год

15) Банковские выписки со всех расчетных счетов (действующих и недействующих) о движении средств за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

16) Протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионных комиссий общества за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

17) Списки всех аффилированных лиц общества, в том числе – индивидуальных предпринимателей, за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

Требование ФИО1 о предоставлении документов ООО «СанТехМонтаж» было получено Ответчиком 24.02.2025 года, однако до настоящего времени истец не был ознакомлен с вышеуказанными документами общества и не получил их заверенные копии.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, в январе 2025 года Истец ФИО1 прибыл по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, расположенному по адресу: <...>, литер Щ, оф. 201, с целью ознакомления с вышеуказанными документами.

В результате, Истцом ФИО1 было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается офисное здание, сотрудники охраны которого пояснили, что ООО «СанТехМонтаж» (ИНН: <***>) по указанному адресу не располагается, действующих договоров аренды не имеет.

В свою очередь, в ходе производства по настоящему гражданскому делу, из открытых источников, размещенных в общем доступе на Интернет-сайте «ФЕДРЕСУРС», истцу ФИО1 стало известно, что 18.01.2023 года ООО «СанТехМонтаж» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1512/2023 в отношении автомобиля марки


«CHERRY TIGO 8 PRO», который 19.07.2024 года был изменен в пользу ООО «СТМ» (ИНН: <***>), единственным участником которого является сам ответчик -ФИО2 (скриншоты сообщений с сайта «Федресурса» и выписку из ЕГРЮЛ по ООО «СТМ» прилагаю).

13.03.2025 года ФИО1 отправил в адрес ООО «СанТехМонтаж» в лице директора ФИО2 повторное требование о предоставлении документов общества, в том числе:

- КОПИИ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 1512/2023 ОТ 18.01.2023 ГОДА ЗАКЛЮЧЕННОГО В ОТНОШЕНИИ АВТОМОБИЛЯ МАРКИ «CHERRY TIGO 8 PRO».

- КОПИИ ДОГОВОРА (ИЛИ ИНОГО СОГЛАШЕНИЯ) ОТ 19.07.2024 ГОДА ОБ ИЗМЕНИНИИ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 1512/2023 ОТ 18.01.2023 ГОДА И ПЕРЕХОДЕ ПРАВ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ К ООО «СТМ» (ИНН: <***>).

Одновременно, ФИО1 потребовал у ФИО2 предоставить достоверные сведения о фактическом местонахождение исполнительного органа ООО «СанТехМонтаж», точную дату и время, когда исполнительным органом общества будет обеспечен доступ к ознакомлению документами общества, поскольку в соответствии с ответом на обращение, поступившим из МИФНС № 31 по Свердловской области исх. № 19-07/03400 от 06.03.2025 года, налоговым органом был установлен факт недостоверности сведений об адресе ООО «СанТехМонтаж», указанном в ЕГРЮЛ (текст повторного требования, квитанции об отправке и ответ налогового органа прилагаю).

Однако вышеуказанное повторное требование ФИО1 было также полностью проигнорировано директором ООО «СанТехМонтаж» ФИО2

Кроме того, 24.04.2024 года директор ООО «СанТехМонтаж» ФИО2 направил в адрес ФИО1 отчет о деятельности общества за 2023 год, который был изготовлен на соответствующем бланке, содержащим фирменное наименование, логотип и реквизиты ООО «СанТехМонтаж», в том числе, ссылку на официальный сайт общества (https://www.prolos.ru/).

В свою очередь, в ходе производства по настоящему гражданскому делу, истцом ФИО1 было установлено, что в настоящее время официальный сайт ООО «СанТехМонтаж», его фирменное наименование и логотип используются индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>), о чем указано в соответствующем разделе «О Компании» при переходе по следующей ссылке: https://www.prolos.ru/o-kompanii/ (скриншоты сайта и выписку из ЕГРЮЛ по ИП ФИО2 прилагаю).

Стоит отдельно, отметить, что в ходе производства по настоящему гражданскому делу, ООО «СанТехМонтаж» предоставило в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2024 год (копию отчетности прилагаю).

При этом очередное общее собрание участников ООО «СанТехМонтаж» по вопросам утверждения годовой отчетности общества до настоящего времени ФИО2 не созывалось и не проводилось, а истец ФИО1 не был ознакомлен с первичными бухгалтерскими учетными документами, на основании которых составлялись соответствующие бухгалтерская и налоговая отчетности ООО «СанТехМонтаж» за 2024 года и не участвовал в голосовании по вопросам их утверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).


На возможность использования механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом изложенного, в уточненной редакции заявленных требований от 10.04.2025 г., истец просил суд:

1) Обязать ООО «СанТехМонтаж» в лице директора ФИО2 ознакомить участника ФИО1 и предоставить ему заверенные копии следующих документов общества:

1.1. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых была составлена и направлена в налоговый орган первоначальная налоговая декларация и бухгалтерская отчетности за 2023 год, в соответствии с которой чистая прибыль общества за 2023 год составила 2 812 000 рублей (код строки 2400 бухгалтерского баланса), а стоимость чистых активов общества/ стоимость собственного капитала составила 3 312 000 рублей (код строки 1300 бухгалтерского баланса).

1.2. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых 30.08.2024 года была составлена и направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация и бухгалтерская отчетность за 2023 год, в соответствии с которой размер чистой прибыли общества за 2023 год (код строки 2400 бухгалтерского баланса), был отражен в качестве убытка в размере 437 000 рублей, а стоимость чистых активов общества была уменьшена с 3 312 000 рублей до 64 000 рублей,

1.3. Правоустанавливающие документы на все занимаемые обществом жилые и нежилые помещения (офисы, склады, торговые площади и т.д.).

1.4. Справку из налогового органа о всех открытых и действующих счетах общества за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года.

1.5. Все действующие и заключенные Обществом в период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год договоры с контрагентами со всеми дополнениями и приложениями;

1.6. Все акты выполненных работ по всем договорам с контрагентами за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года.

1.7. Все товарные накладные с 01 февраля 2022г. по 01 февраля 2025г.;

1.8. Штатное расписание с перечнем сотрудников и их заработной платы за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025г.;

1.9. Оборотно-сальдовые ведомости за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года в том числе:

• по Счетам 10, 20, 26 с детализацией по статьям затрат- Счетам 80, 81 (по всем субсчетам)

• по Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств

• по Счетам 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам.

• по Счетам 70, 71, 73, с детализацией по работникам организации

• по Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам — по Счету 90, 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочие доходы и расходы;


1.10. Отчет кассира с приложениями за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года;

1.11. Авансовые отчеты за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года;

1.12. Все изданные Обществом за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года приказы (кадровые и административные);

1.13. Все действующие и заключенные Обществом за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год трудовые договоры с сотрудниками Общества и привлеченными лицами на срочной основе:

1.14. Все расчетные и платежные ведомости по оплате труда за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год

1.15. Банковские выписки со всех расчетных счетов (действующих и недействующих) о движении средств за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.16. Протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионных комиссий общества за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.17. Списки всех аффилированных лиц общества, в том числе – индивидуальных предпринимателей, за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.18. КОПИЮ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 1512/2023 ОТ 18.01.2023 ГОДА ЗАКЛЮЧЕННОГО В ОТНОШЕНИИ АВТОМОБИЛЯ МАРКИ «CHERRY TIGO 8 PRO».

1.19. КОПИЮ ДОГОВОРА (ИЛИ ИНОГО СОГЛАШЕНИЯ) ОТ 19.07.2024 ГОДА ОБ ИЗМЕНИНИИ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 1512/2023 ОТ 18.01.2023 ГОДА И ПЕРЕХОДЕ ПРАВ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ К ООО «СТМ» (ИНН: <***>).

1.20. Документы, подтверждающие законность использования официального сайта общества, расположенного по адресу: https://www.prolos.ru/, а так же логотипа и фирменного наименования ООО «СанТехМонтаж» индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>).

1.21. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых была составлена и направлена в налоговый орган налоговая декларация и бухгалтерская отчетность за 2024 год,

2) Взыскать с ООО «СанТехМонтаж» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

3) Присудить ООО «СанТехМонтаж» в лице директора ФИО2 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу статье 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы)


собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций й иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; -списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документаций в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К указанным документам относятся, в частности, документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании частей 1,3,4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не


представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Как следует из абз. 1 п. 9 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее также - Информационное письмо), судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Также, согласно абз. 3 п. 9 приведенного Информационного письма, в случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Как следует из абз. 2 п. 1 Информационного письма, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Также, согласно абз. 2 п. 3 Информационного письма, судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как следует из п. 10 "Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) (далее также – Обобщение), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Исходя из пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано обеспечить доступ участнику по его требованию в том числе к внутренним документам общества, протоколам общих собраний участников общества, договорам


(односторонним сделкам), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Поэтому, руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, арбитражные суды приходят к выводу о том, что в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

При этом арбитражные суды опираются на то, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе порядка получения информации об обществе, но не допускает возможность ограничения прав участников на информацию.

Из абз. 3 п. 19 приведенного Обобщения следует, если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник (акционер) общества в соответствии с абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.

Из абз. 4 п. 19 Обобщения следует, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Также из абз. 5 п. 19 обобщения следует, что поэтому само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах должны быть составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске участнику (акционеру).

Согласно абз. 6 п. 19 приведенного п. 19 Обобщения следует, что в том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.

Таким образом, при реализации права участника общества на получение информации о деятельности общества они вправе требовать у общества только имеющиеся фактически у общества документы или документы, которые в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должны быть составлены и храниться у общества, и которые общество должно в разумный срок восстановить, если не обеспечило их сохранность.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает, что исковые требования ФИО4


Е.А. не подлежат удовлетворению, поскольку последний не является участником общества с 16.07.2013 года, в связи с невнесением оплаты своей доли в уставной капитал.

В свою очередь, возражения ответчика, содержащиеся в его отзыве (относительно наличия факта неоплаты доли участия в обществе со стороны истца) суд признал необоснованными и отклонил по нижеприведенным возражениям истца.

В соответствии с п. 2, ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В соответствии с п. 2, ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 15настоящего Федерального закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли. Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.

Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 5, ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доли или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

В соответствии с п. 6, ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что изменения, связанные с переходом доли или части доли к обществу в связи истечением срока оплаты доли, подлежат обязательной государственной регистрации в установленный законом срок.

Более того, в указанные в статье 24 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сроки общество обязано распорядиться не оплаченной долей и представить регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах.


Не исполнение указанных обязанностей, в том числе и по истечении общего срока исковой давности, исключает наличие каких-либо прав у общества и/или его участников на эту долю.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12614/12 от 26.02.2013 года.

Таким образом, доводы истца о том, что с 16.07.2013 года доля в уставном капитале, принадлежащая ФИО1, якобы перешла ООО «Сантехмонтаж» и до настоящего времени принадлежит указанному обществу, не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют какие-либо сведения о переходе доли истца обществу, равно как и отсутствуют какие-либо сведения об исполнении обществом обязанности распорядиться якобы неоплаченной долей путем её продажи другому участнику общества или третьим лицам, либо о погашении непроданной доли (части доли) и соответствующем уменьшении размера уставного капитала ООО «Сантехмонтаж».

В свою очередь, 09.07.2025 года уполномоченным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 в отношении ООО «СанТехМонтаж» был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-25-9681/1020-1 по ч. 11 ст. 15.23.1, выразившимся в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО «СанТехМонтаж» и нарушении корпоративных прав ФИО1.

13.08.2025 года мировым судьей Судебного участка № 3 судебного района в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга ФИО6 в отношении ООО «СанТехМонтаж» по делу № 5-395/2025 было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО1 якобы не является участником общества с 16.07.2013 года в связи с невнесением оплаты своей доли в уставной капитал, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей Судебного участка № 3 судебного района в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении № 5-395/2025, при этом обстоятельства признания ФИО1 потерпевшим по указанному делу, и как с следствие, обстоятельства признания его корпоративных прав в ООО «СанТехМонтаж», являются обязательными для Арбитражного суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, в ходе рассмотрения гражданского дела № А60-35123/2024 по иску ФИО1 к ООО «СанТехМонтаж» о возложении на директора ФИО2 обязанности провести очередное общее собрание участников общества, указанные доводы о том, что ФИО1 якобы не является участником общества с 16.07.2013 года, уже были предметом рассмотрения в судебном заседании и были отвергнуты Арбитражным судом Свердловской области в полном объеме.

При этом, вступившим в законную силу судебным постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 года, принятым по гражданскому делу № А60-35123/2024 было установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела участниками общества являлись: ФИО1 с долей участия в уставном капитале общества в размере 49%, номинальной стоимостью 4900 рублей; ФИО2 с долей участия в уставном капитале общества в размере 51%, номинальной стоимостью 5100 рублей.


Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № А60-35123/2024, имеют преюдиционное значение для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела № А60-14053/2025 и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию сторонами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (Постановление Арбитражного уда Московского округа от 19.11.2018 года по делу № А40-200515/17).

В свою очередь, в ходе рассмотрения гражданского дела № № А60-35123/2024 Арбитражным судом Свердловской области было объективно установлено, что с момента образования ООО «СанТехМонтаж», обстоятельства участия ФИО1 в обществе, а также обстоятельства своевременного внесения истцом оплаты за принадлежащую ему долю в уставном капитале, никем не ставились под сомнение и не оспаривались.

Более того, в период с 05.06.2024 года по 15.06.20214 года ФИО2, который является директором и вторым участником ООО «Сантехмонтаж», неоднократно посредством мессенджера «WhatsApp», а так же в ходе личной встречи, которая состоялась 10.06.2024 года в баре «Географ», расположенном по адресу: <...>, предлагал ФИО1 произвести расчет фактической стоимости, принадлежащей ему доли (исходя из стоимости чистых активов общества, балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, чистой прибыли общества и др.) и направить в его адрес соответствующее предложение о продаже, принадлежащей ФИО1 доли, поскольку ФИО2 обладал преимущественным правом её покупки.

15.06.2024 года ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» направил в адрес директора и второго учредителя ООО «Сантехмонтаж» ФИО2 электронный текстовый файл - «Предложение Печерскому ООО Сантехмонтаж.сюс» в котором содержалось предварительное предложение (оферта) о продаже доли истца в обществе по цене 2 ООО ООО рублей, а так же расчет фактической стоимости отчуждаемой доли.

27.06.2024 года директор и второй учредитель ООО «Сантехмонтаж» ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» направил в адрес ФИО7 электронный текстовый файл - «ОтветОферта.ёосх» в котором выразил свое несогласие с произведенным истцом расчетом фактической стоимости доли, а так же предложил ФИО1 приобрести, принадлежащую ему долю по номинальной стоимости в размере 4 900 рублей, что само по себе свидетельствует о своевременном внесении ФИО1 оплаты стоимости, принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствующем размере.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены Протоколом осмотра доказательств от 28.08.2024 года серии 66 АА № 8592892, составленного ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО9, оригинал которого был приобщен к материалам гражданского дела № А60-35123/2024.


Таким образом, в настоящее время ответчик действует в пределах предоставленных ему процессуальных прав, однако недозволенным способом, поскольку ранее, исходя из его действий и заверений, признавал бесспорными обстоятельства участия ФИО1 в ООО «Сантехмонтаж», что свидетельствует о необходимости применения судом принципа эстоппеля относительно доводов ответчика, изложенных в его отзыве (возражении) на исковое заявление.

Данные возражения суд признал полными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и подтвержденными документально.

В свою очередь, сам факт наличия у общества истребуемых истцом документов в заявленном им объёме ответчик в ходе судебного разбирательства дела не оспаривал и на это обстоятельство не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования в части судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень


затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, присуждение судебной неустойки должно мотивировать должника к скорейшему и надлежащему исполнению обязательства в соответствии с судебным актом. Вместе с тем, она не должна носить карательный характер и являться средством обогащения кредитора.

Между тем, установление судебной неустойки в запрашиваемом истцом размере (3000 руб. за каждый день) не будет отвечать данным положениям и принципам справедливости и соразмерности и поэтому приведет к очевидному нарушению баланса интересов сторон.

В редакции истца судебная неустойка носит явно избыточный, чрезмерный характер.

В связи с этим суд полагает, что вышеприведенным принципам будет соответствовать судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки с ограничением ее предельного размера в 500 000 руб. В части судебной неустойки суд требования истца удовлетворил частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (ИНН <***>) в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу в виде заверенных копий следующие документы:

1.1. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых была составлена и направлена в налоговый орган первоначальная налоговая декларация и бухгалтерская отчетности за 2023 год, в соответствии с которой чистая прибыль общества за 2023 год составила 2 812 000 рублей (код строки 2400 бухгалтерского баланса), а стоимость чистых активов общества/ стоимость собственного капитала составила 3 312 000 рублей (код строки 1300 бухгалтерского баланса).

1.2. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых 30.08.2024 года была составлена и направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация и бухгалтерская отчетность за 2023 год, в соответствии с которой размер чистой прибыли общества за 2023 год (код строки 2400 бухгалтерского баланса), был отражен в качестве убытка в размере 437 000 рублей, а стоимость чистых активов общества была уменьшена с 3 312 000 рублей до 64 000 рублей,

1.3. Правоустанавливающие документы на все занимаемые обществом жилые и нежилые помещения (офисы, склады, торговые площади и т.д.).

1.4. Справку из налогового органа о всех открытых и действующих счетах общества за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года.

1.5. Все действующие и заключенные Обществом в период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год договоры с контрагентами со всеми дополнениями и приложениями;


1.6. Все акты выполненных работ по всем договорам с контрагентами за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года.

1.7. Все товарные накладные с 01 февраля 2022г. по 01 февраля 2025г.;

1.8. Штатное расписание с перечнем сотрудников и их заработной платы за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025г.;

1.9. Оборотно-сальдовые ведомости за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года в том числе:

• по Счетам 10, 20, 26 с детализацией по статьям затрат- Счетам 80, 81 (по всем субсчетам)

• по Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств

• по Счетам 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам.

• по Счетам 70, 71, 73, с детализацией по работникам организации

• по Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам — по Счету 90, 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочие доходы и расходы;

1.10. Отчет кассира с приложениями за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года;

1.11. Авансовые отчеты за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года;

1.12. Все изданные Обществом за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 года приказы (кадровые и административные);

1.13. Все действующие и заключенные Обществом за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год трудовые договоры с сотрудниками Общества и привлеченными лицами на срочной основе:

1.14. Все расчетные и платежные ведомости по оплате труда за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год

1.15. Банковские выписки со всех расчетных счетов (действующих и недействующих) о движении средств за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.16. Протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионных комиссий общества за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.17. Списки всех аффилированных лиц общества, в том числе – индивидуальных предпринимателей, за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2025 год;

1.18. КОПИЮ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 1512/2023 ОТ 18.01.2023 ГОДА ЗАКЛЮЧЕННОГО В ОТНОШЕНИИ АВТОМОБИЛЯ МАРКИ «CHERRY TIGO 8 PRO».

1.19. КОПИЮ ДОГОВОРА (ИЛИ ИНОГО СОГЛАШЕНИЯ) ОТ 19.07.2024 ГОДА ОБ ИЗМЕНИНИИ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 1512/2023 ОТ 18.01.2023 ГОДА И ПЕРЕХОДЕ ПРАВ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ К ООО «СТМ» (ИНН: <***>).

1.20. Документы, подтверждающие законность использования официального сайта общества, расположенного по адресу: https://www.prolos.ru/, а так же логотипа и фирменного наименования ООО «СанТехМонтаж» индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>).

1.21. Первичные бухгалтерские учетные документы ООО «СанТехМонтаж», на основании которых была составлена и направлена в налоговый орган налоговая декларация и бухгалтерская отчетность за 2024 год.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В остальной части в требовании о взыскании судебной неустойки отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич