Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А24-2461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2461/2022
г. Петропавловск-Камчатский
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – лично,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Амурской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от СРО арбитражных управляющих «Паритет» поступили письменные пояснения.

Административный орган явку своих представителей не обеспечил о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного административного органа.

В судебном заседании арбитражный управляющий требования заявителя не признал. Представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные письменные пояснения и дополнительные документы. Представил на обозрение суда копию постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2022 № Ф03-1089/2022 по делу № А04-600/2021, которая судом изучена и возвращена арбитражному управляющему.

Представленные арбитражным управляющим документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав доводы арбитражного управляющего, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам обнаружения достаточных данных указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выявленных по результатам ознакомления с жалобой ФИО3 (вход. № ОГ-0297/22 от 24.03.2022), а также информации размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) Управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-5894/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Демос» (далее – ООО «Демос») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 по делу № А04-5894/2020 ООО «Демос» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В нарушение пунктов 6.1, 6.2, статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО2 не опубликовал в установленный законом срок сообщения о результатах процедуры наблюдения.

Также Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020 по делу № А04-8444/2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (далее – ООО «Строительная компания «Мост») признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В противоречии пункту 4 статьи 28, пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 размещен ряд сообщений с указанием типа сообщения «Иное», при характере сообщения не подпадающим под указанное наименование, а именно:

– сообщение от 11.06.2021 № 6820179, которое по своей сути является сообщением о результатах собрания кредиторов;

– сообщение от 02.08.2021 № 7088759, которое по своей сути является сообщением о проведении собрания кредиторов;

– сообщение от 02.08.2021 № 7088760, которое по своей сути является сообщением о проведении собрания кредиторов;

– сообщение от 01.12.2021 № 7777257, которое по своей сути является сообщением о результатах оценки имущества должника;

– сообщение от 15.12.2021 № 7872928, которое по своей сути является сообщением о проведении торгов по продаже имущества должника;

– сообщение от 15.02.2022 № 8220113, которое по своей сути является сообщением о результатах торгов по продаже имущества должника;

– сообщение от 21.03.2022 № 8433198, которое по своей сути является сообщением о проведении торгов по продаже имущества должника;

– сообщение от 07.05.2021 № 6623227, которое по своей сути является сообщением о результатах инвентаризации имущества должника;

– сообщение от 26.04.2021 № 6568335, которое по своей сути является сообщением о результатах инвентаризации имущества должника;

– сообщение от 20.04.2021 № 6532345, которое по своей сути является сообщением о результатах рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной;

– сообщение от 07.04.2021 № 6464439, которое по своей сути является сообщением о результатах инвентаризации имущества должника;

– сообщение от 11.03.2021 № 6314870, которое по своей сути является сообщением о результатах собрания кредиторов и созыве нового собрания кредиторов;

– сообщение от 21.02.2021 № 6225947, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора;

– сообщение от 11.02.2021 № 6165191, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора;

– сообщение от 30.12.2020 № 5984467, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора;

– сообщение от 28.12.2020 № 5967602, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора;

– сообщение от 26.12.2020 № 5964233, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора;

– сообщение от 03.10.2020 № 5557312, которое по своей сути является сообщением о результатах инвентаризации имущества должника;

– сообщение от 03.10.2020 № 5598744, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора;

– сообщение от 14.09.2020 № 5463036, которое по своей сути является сообщением о результатах проведения собрания работников (бывших работников) должника;

– сообщение от 14.04.2020 № 4917562, которое по своей сути является сообщением о созыве собрания работников (бывших работников) должника;

– сообщение от 25.03.2020 № 4859430, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора;

– сообщение от 11.03.2020 № 4801953, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора;

– сообщение от 11.03.2020 № 4801943, которое по своей сути является сообщением о получении требования кредитора.

В нарушении статей 12, 13 Закона о банкротстве, пунктов 4, 7 Общих правил организации и проведения собрания кредиторов, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», конкурсным управляющим ФИО2 назначены и проведены собрания кредиторов в форме заочного голосования после 07.01.2022.

05.05.2022 по факту выявленных нарушений с учетом обстоятельств повторности нарушений арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении серии № 00212822, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет». Размер платы за включение указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, установленный регулирующим органом, может увеличиваться не чаще чем один раз в год на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Согласно пункту 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Абзацем 4 пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать сведения в том числе выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, пунктом 2.5 которого определено внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (Правила № 56).

Согласно пункт 4 Правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона № 127-ФЗ.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-5894/2020 в отношении ООО «Демос» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 (дата объявления резолютивной части 14.07.2021) по делу № А04-5894/2020 ООО «Демос» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

ФИО2 не позднее 31.07.2021 необходимо было опубликовать сообщения о результатах процедуры наблюдения.

Вместе с тем, временным управляющим ФИО2 в нарушение требований пункта 6.1 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Демос» в ЕФРСБ в установленный срок не опубликовано.

По доводам, ФИО2 у него отсутствовала техническая возможность для размещения указанных сведений после вынесения решения арбитражного суда от 21.07.2021 по делу № А04-5894/2020 об утверждении арбитражного управляющего.

Вместе с тем, арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником и имеющий соответствующую подготовку, давая согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, должен был самостоятельно предпринять меры для получения доступа для размещения соответствующего сообщения в ЕФРСБ в целях исполнения установленной Законом № 127-ФЗ обязанности.

Целью опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения является уведомление кредиторов должника и своевременное предоставление права на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

В тоже время как установлено судом, 16.07.2021 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО4 размещено сообщение о вынесении решения Арбитражного суда Амурской области от 14,07.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А04-5894/2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в конкурсного производства сроком до 17.01.2022.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2021 в ЕФРСБ фактически содержалось сообщение о результатах процедуры наблюдения, опубликованное другим арбитражным управляющим.

Следовательно, в рассматриваем случае бездействие арбитражного управляющего по неразмещению сообщения о результатах процедуры наблюдения не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и своевременное предоставление права на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020 по делу № А04-8444/2019 ООО «Строительная компания «Мост» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 при размещении ряда сообщений указывался тип сообщения «Иное», при характере сообщения не подпадающим под указанное наименование в нарушение пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве и Порядка внесения (включения) пользователями сведений в информационный ресурс.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае размещение сообщения с типом «Иное» не создало препятствий к быстрому и свободному доступу заинтересованных лиц к сведениям, размещенным на сайте. Жалоб со стороны кредиторов по поводу сложности в поиске необходимой информации на портале ЕФРСБ в рамках указанной процедуры банкротства не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего по указанным двум эпизодам правомерно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана.

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020 по делу № А04-8444/2019 ООО «Строительная компания «Мост» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 назначены и проведены собрания кредиторов в форме заочного голосования после 07.01.2022, что подтверждается опубликованными в ЕФРСБ сообщениями:

– сообщение от 24.02.2022 № 8281115, о проведении собрания кредиторов 10.03.2022 в заочной форме;

– сообщение от 24.11.2021 № 7736971, о проведении собрания кредиторов 08.12.2021 в заочной форме;

– сообщение от 26.08.2021 № 7224487, о проведении собрания кредиторов 10.09.2021 в заочной форме;

– сообщение от 02.08.2021 № 7088759, о проведении собрания кредиторов 09.08.2021 в заочной форме.

Вместе с тем, согласно статьям 12, 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов, организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Срок моратория продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что назначение и проведение временным управляющим ФИО2 после 07.01.2021 собраний кредиторов в форме заочного голосования противоречит положениям статей 12, 13 Закона о банкротстве, а также пунктам 4 и 7 Общих правил организации и проведения собрания кредиторов, постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021.

По данному эпизоду суд приходит к выводу, об отсутствии основания считать арбитражного управляющего нарушившим требования законодательства о банкротстве.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

При этом пунктами 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрена возможность проведении собрания кредиторов в случае банкротства гражданина.

Применение арбитражным управляющим по аналогии указанных выше норм при процедуре банкротства - юридического лица нормами законодательства о банкротстве и гражданского законодательства не исключается (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, принимая во внимание, что кредиторы на первом собрании кредиторов 12.05.2020 было решено проводить собрания кредиторов ООО «Строительная компания «Мост» по месту нахождения арбитражного управляющего должника в г. Петропавловске-Камчатском без совместного присутствия лиц, участвующих в собрании кредиторов в принятии решений по вопросам повестки в форме заочного голосования (административным органом не опровергалось), исходя из сложившейся ситуации, требующей принятия всех необходимых мер с целью исключения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов ООО «Демос» в указанные в сообщениях даты в заочной форме не свидетельствуют о нарушении им положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, применив нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело № А04-719/2021), что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по первым двум эпизодам.

Вместе с тем, указанные в данных эпизодах нарушения арбитражным управляющим как указано выше не причинили вреда кредиторам, должнику и иным лицам, не препятствовали дальнейшему проведению необходимых действий в рамках производства дела о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, отсутствие явной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам, принимая во внимание устранение арбитражным управляющим выявленных в ходе административного производства недостатков, суд усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным. В ходе оценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд согласился с возможностью ограничиться устным замечанием за выявленные нарушения со стороны арбитражного управляющего (статья 2.9 КоАП РФ).

При оценке тяжести совершенных ФИО2 правонарушений судом учтено следующее.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного арбитражным управляющим деяния, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суды обоснованно признали совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным и сочли возможным освободить его от административной ответственности, объявить устное замечание.

При этом суд исходит из того, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для арбитражного управляющего в данном конкретном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ильичевск Южно-Казахстанской области; место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева