Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А05-12867/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12867/2023
г. Вологда
04 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гагарина 50» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2024 года по делу № А05-12867/2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Гагарина 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163051, <...>; далее – Товарищество) о взыскании 26 620,46 руб. долга за теплоэнергию на нужды горячего водоснабжения за период с июня по август 2023 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2024 иск удовлетворён.

Товарищество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору ресурсоснабжения от 20.03.2017 № 4000 Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось отпускать, а Товарищество (исполнитель) – оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – коммунальные ресурсы на ОДН).

Согласно приложению 3 к данному договору объектом, на который поставляются коммунальные ресурсы является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.5 договора плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Товарищества долга по оплате теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения за период с июня по август 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период (с июня по август 2023 года) теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) на ОДН, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности: счетами-фактурами от 30.06.2023 № 2000/034993, от 31.07.2023 № 2000/037918, от 31.08.2023 № 2000/041106 на общую сумму 42 218,45 руб.; платёжными поручениям ответчика от 11.07.2023 № 191, от 07.08.2023 № 216, от 06.09.2023 № 241 об оплате счетов на общую сумму 9 901,68 руб.; платёжным поручением ответчика в ходе рассмотрения судом настоящего дела от 20.02.2024 № 41 об оплате на сумму 5 696,30 руб. Таким образом, долг составляет 26 620,46 руб.

В апелляционной жалобе Товарищество ссылается на то, что решением общего собрания собственников помещений рассматриваемого дома от 07.11.2013 принято решение о внесении платы за коммунальные услуги ГВС непосредственно ресурсоснабжающей организации (Обществу). Поэтому Товарищество полагает, что ответственность за взыскание долга с пользователей коммунальной услуги (с собственников и нанимателей квартир в доме) возлагается на Общество.

Данные доводы являются необоснованными.

Товарищество, как управляющая многоквартирным домом (далее – МКД) организация согласно статье 161 ЖК РФ, пунктам 13, 31 и 54 Правил № 354 обязано обеспечивать и оплачивать предоставление коммунальных услуг.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации (товариществу собственников жилья) плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, Товарищество как исполнитель коммунальных услуг с учетом его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Так, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 64 Правил № 354, пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик (Товарищество) является управляющей организацией в отношении МКД, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика (Товарищество).

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А5119554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

В апелляционной жалобе Товарищество не согласно с выполненным Обществом расчётом долга. Полагает, что выполненный истцом перерасчёт не может учитываться при расчёте обязательств Товарищества по оплате ресурса на ОДН за текущий расчётный период.

Данные доводы являются необоснованными.

Сумма по каждому выставленному истцом счёту определена истцом с учётом перерасчёта размера платы гражданам в расчётный период. Основанием для этого перерасчёта явились: переданные в расчётном периоде показания индивидуальных приборов учёта (далее – ИПУ); несвоевременная передача показаний ИПУ в прошлый период; несвоевременно предоставленная информация о вновь зарегистрированных или снятых с учёта граждан, о временно отсутствующих гражданах.

Рассматриваемый МКД оборудован общедомовым прибором учёта теплоэнергии (далее – ОДПУ), который в межотопительный период учитывает суммарный объём потребления теплоэнергии на нужды ГВС и ГВС на ОДН.

Согласно пункту 21(1) Постановления № 124 объём коммунального ресурса на нужды ГВС на ОДН определяется как разность между объёмом, определённым по показаниям ОДПУ и объёмом индивидуального потребления ГВС, рассчитанного исходя из показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), а в случае отсутствия ИПУ – исходя из количества зарегистрированных и временно проживающих граждан в жилых помещениях, исходя из договорных нагрузок в нежилых помещениях.

В связи с несвоевременной передачей текущих показаний ИПУ, информации о вновь зарегистрированных и снятых с регистрационного учёта (временно отсутствующих) гражданах и прочей информации, связанной с определением объёма индивидуального потребления ГВС, отдельным потребителям истцом выполняются перерасчёты за коммунальную услугу ГВС. Наличие оснований для перерасчёта платы гражданам ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и верность произведенного истцом гражданам перерасчёта платы.

Из содержания пунктов 42, 56, 61, 86-97 Правил № 354 следует, что перерасчёт размера платы производится исходя из предоставленных данных в течение того расчётного периода, в котором они переданы. Корректировка платёжных документов (квитанций) за предыдущие расчётные периоды не производится, корректировочные платёжные документы потребителям (физическим лицам) не выставляются. Перерасчёт отражается в платёжном документе за текущий расчётный период.

Таким образом, перерасчёт учитывается в том расчётном периоде, в котором он выполнен, а объём коммунальной услуги по ГВС, предъявленный потребителю в месяце выявления факта потребления, считается потреблённым в данном расчётном периоде. То есть, во избежание потери коммунального ресурса расчет по услугам ГВС и ГВС на ОДН в расчётном периоде производится в соответствии с данными ОДПУ и с учётом перерасчета объёма ГВС индивидуального потребления.

Таким образом объём по ГВС уменьшается или увеличивается на объём перерасчёта, а объём по ГВС на ОДН увеличивается или уменьшается на аналогичную величину. При этом данный объём не увеличивает общий объём потребления ГВС во всём МКД, а фактически служит средством перераспределения объёма по показаниям ОДПУ с учётом объёма ГВС снятого или доначисленного в результате перерасчётов гражданам по индивидуальному потреблению.

На основании изложенного выполненный истцом расчёт (с учётом перерасчёта гражданам) является правомерным. Из формулы, приведённой в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124, также следует, что перерасчёты потребителей влияют на объём ОДН, подлежащий оплате ответчиком в тот же период, так как объём потребителей определяется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме. В этом же пункте указан порядок определения таких расходов.

При этом в соответствии с пунктом 29(3) Правил № 491 перерасчёт размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется управляющей организацией по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчёта учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчётным.

То есть перерасчёт платы (расходов) на оплату коммунальных ресурсов на ОДН, производит ответчик (Товарищество). Поэтому доводы ответчика о том, что все расчёты в отношении граждан должен производить истец, являются необоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2024 года по делу № А05-12867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гагарина 50» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова