Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А27-10160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-10160/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


6 сентября 2023 г.

г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

судебного пристава-исполнителя

ФИО2,

представителя заявителя по доверенности от 19.09.2022

ФИО3,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 6» (ОГРН <***>)

к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу

о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от 31.05.2023 №189844/23/42011-ИП,

заинтересованные лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ ЛК» (ОГРН <***>),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 6» (далее – Заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 31.05.2023г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера по исполнительному производству № 189844/23/42011-ИП.

Определением от 14.06.2023г. заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее – СПИ) заявленные требования не признала. В материалы дела предоставила отзыв с обоснованием своей позиции, копию материалов исполнительного производства, устно пояснила, что отложение исполнительских действий было продиктовано предоставлением срока на обжалования результатов оценки имущества должника.

В материалы дела также представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023г. о присоединении исполнительного производства № 189844/23/42011-ИП к сводному исполнительному производству № 419735/22/42011-СД находящемуся в производстве судебного пристава.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «ЭКОСТРОЙ ЛК» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворены требования Заявителя, ООО «Передвижная механизированная колонна № 6».

Заявитель обратился в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

19.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №189844/23/42011-ИП.

31.05.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительного производства, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу статьи 50 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Срок отложения исполнительных действий, исчисляемый рабочими днями.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено судом, 19.05.2023г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №189844/23/42011-ИП, в отношении ООО «ЭКОСТРОЙ ЛК».

31.05.2023г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №189844/23/42011-ИП на срок до 15.06.2023г. без указания причин и основания отложения, указав лишь, что отложение осуществляется по инициативе судебного пристава.

Отложение исполнительных действий применительно к части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII АПК РФ; в силу статьи 328 АПК РФ отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Таким образом, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В постановлении от 31.05.2023 судебным приставом исполнителем не указаны обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих как правовые, так и фактические обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением решения уполномоченного органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии со статьями 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставление ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормами закона об исполнительном производстве в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы. Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий без указания правового и фактического обоснования недопустимо.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что статьей 13 ГК РФ, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а действий - незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания постановления незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебным приставом-исполнителем доказательств законности постановления суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 31.05.2023 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера по исполнительному производству № 189844/23/42011-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области


Судья А.А. Ветошкин