Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А19-1625/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1625/2017
5 октября 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу № А19-1625/2017 по иску открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутск Город, ул. Сурнова, 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутск Город, ул. Свердлова, 10) о признании недействительными решений общего собрания участников от 09.01.2017 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация развития Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутск Город, ул. Свердлова, 10), ФИО2 (г. Иркутск), ФИО3 (г. Иркутск),

(суд первой инстанции: Рыкова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



и установил:

Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» о признании недействительными решений общего собрания участников от 09.01.2017 по 1,2,3,4,5 вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Корпорация развития Иркутской области», ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; наличие последующего одобрения оспариваемого решения, решением собрания 03.04.2017 года в присутствии нотариуса.

ОАО «Облжилкомхоз» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Разрез Велистовский» по следующим вопросам повестки дня:

1. Об утверждении порядка принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при их принятии: в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, принять подписание протокола всеми участниками общества;

2. Об избрании председательствующего и секретаря на общем собрании участников общества;

3. Об утверждении повестки дня общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский»;

4. О прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Разрез Велистовский»;

5. Об избрании единоличного исполнительного органа ООО «Разрез Велистовский»;

6. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Разрез Велистовский» управляющему, утверждении такого управляющего и условий договора с ним.

Как следует из содержания протокола данного собрания от 09.01.2017 №01/01/2017, на собрании присутствовали участники общества - АО «Корпорация развития Иркутской области», обладающее 95% долей в уставном капитале общества, и ОАО «Облжилкомхоз» с долей в уставном капитале на момент проведения собрания 5%.

По итогам голосования приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня: одобрить способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, подписание протокола всеми участниками общества;

по второму вопросу повестки дня: избрать председательствующим на общем собрании ФИО4, секретарем – ФИО5;

по третьему вопросу повестки дня: утвердить вышеуказанную повестку дня;

по четвертому вопросу повестки дня: подтверждить решения внеочередного общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» от 16.12.2016 в части прекращения полномочий ФИО2 с 16.12.2016;

по пятому вопросу повестки дня: подтверждить решения внеочередного общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» от 16.12.2016 в части перевода временно на должность генерального директора общества ФИО3;

по шестому вопросу повестки дня решено не передавать полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Разрез Велистовский» управляющему, не утверждать такого управляющего и не утверждать условия договора с ним.

Заявляя требования о признании недействительными решений общего собрания участников от 09.01.2017 по 1,2,3,4,5 вопросам повестки дня, истец ссылается на отсутствие нотариального удостоверения принятия указанных решений, в связи с чем, по его мнению, они являются ничтожными.

Суд, удовлетворяя требование общества, исходил из доказанности обстоятельств, на которые оно ссылается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

ОАО "Облжилкомхоз" является участником ООО "Разрез Велистовский", обладающим долей в уставном капитале общества в размере 5%.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2014) предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия в Уставе общества положений, согласно которым участники общества единогласно утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что протокол подписан всеми участниками общества, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об одобрении такого способа подтверждения принятия решений, судом не принимается, поскольку такое решение не принято единогласно. Стало быть, отсутствуют основания полагать о принятии собранием иного, отличного от установленного законом, порядка удостоверения решений общего собрания Общества.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в Обществе действует общее, предусмотренное законом, правило о способе подтверждения принятия общим собранием участников решения в нотариальном порядке.

Поскольку нотариальный порядок оформления решения общего собрания участников Общества не был соблюден, суд первой инстанции правомерно указал на ничтожность решений, принятых на оспариваемом общем собрании участников Общества.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Доказательств принятия решения об ином способе удостоверения принятого решения единогласно участниками Общества (в том числе истцом) не имеется, что опровергает доводы Общества о согласовании иного способа, чем предусмотрен законом.

Поскольку принятие оспариваемых решений не подтверждено в нотариальном порядке, иной способ их подтверждения не был предусмотрен уставом Общества, единогласное решение участников Общества об ином порядке удостоверения отсутствует, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о ничтожности оспариваемых решений общего собрания участников Общества.

Ссылка ответчика на то, что оспариваемое решение, наряду с другими, подтверждено решением последующего собрания, а именно решением от 03.04.2017 в присутствии нотариуса, также ошибочна.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 108 Постановления N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, невозможность признания решения собрания недействительным при условии его подтверждения решением последующего собрания, касается исключительно оспоримого решения, в то время как решение от 09.01.2017 ничтожно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого решения апелляционный суд не находит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу № А19-1625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи А.В. Гречаниченко


О.В. Монакова