Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А65-21946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21946/2020

Дата принятия решения – 15 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ (ОГРНИП 304165111300172, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск;

- о признании результатов межевания и межевого плана, подготовленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86 недействительным в связи с нарушением норм, установленных действующим законодательством в части согласования границ со смежными земельными участками; - обязании Управления Росреестра по РТ исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета,

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 13.01.2021г.

от ответчика (ФИО3) – ФИО5, доверенность от 01.10.2020г.

от ответчика (Управление Росреестра по РТ) – ФИО6, доверенность о 14.05.2021г.

от третьего лица (МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района») – не явился

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») – не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик) об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск; о признании результатов межевания и межевого плана, подготовленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86 недействительным в связи с нарушением норм, установленных действующим законодательством в части согласования границ со смежными земельными участками; - обязании Управления Росреестра по РТ исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ФИО7 от 11.12.2020г. года в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В., принявшей к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 на судью Мазитова А.Н.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г.Нижнекамск; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) в порядке ст. 46 АПК РФ было привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства вышеуказанных лиц.

Как следует из материалов дела, в собственности истца имеется земельный участок общей площадью 41 141 кв.м. с кадастровым номером 16:30:010802:12, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский район.

В подготовленной ООО «Геокосмос-НК» для истца справке №ГКНК-17-1603 от 07.07.2017г. указано, что магазин, кадастровый номер 16:53:030102:959, накладывается на земельный участок, кадастровый номер 16:30:010802:12, на площади 0,39 кв.м.

Нежилое здание – магазин, кадастровый номер 16:53:030102:959, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН №16-16-31-022-2006-153 от 11.05.2006г.

Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый номер 16:53:010802:86, площадью 170 в.м., дата присвоения кадастрового номера 24.10.2006г., право аренды зарегистрировано за ФИО3 16.10.2012г.

Истец, исходя из того, что в нарушение закона и его прав собственника земельного участка, был образован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен ответчику на праве аренды земельный участок, кадастровый номер 16:30:010802:86, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесений изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Заявление истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке 16:53:010802:86, является голословным и неподтвержденным.

Документ, в котором содержится ошибка, должен быть назван, а сама ошибка описана.

Истцом не указано, в каком документе (межевой план и др.) и какая именно ошибка содержится, и как именно эта ошибка воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при постановке земельного участка на учет была допущена реестровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в ЕГРН, в материалах дела не имеется, истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

Заявляя требование о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, истец требует снять земельный участок с кадастрового учета, то есть фактически прекратить право аренды ИП ФИО3

Фактически заявленные требования истца направлены на оспаривание права ответчика на пользование данным земельным участком, что не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Согласно представленным ответчиком и третьим лицом кадастрового и реестрового дела, спорный земельный участок, кадастровый номер 16:53:010802:86 (прежние номера 16:53:040102:74, 16:53:040207:0003), впервые был предоставлен в аренду ИП ФИО8, постановлением Главы администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска №446 от 18.06.2001г.

Межевание земельного участка с установлением границ земельного участка (координат) произведено 13.08.2011г. КУП «Землеустроитель», что подтверждается Актом установления и согласования границ земельного участка от 13.08.2001г., Чертежом границ, Каталогом координат углов границы участка землепользования, Планом границ участка землепользования.

С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО8 в уполномоченный орган обратилась 26.02.2002г., и в тот же день согласно форме ЕГРЗ от 26.02.2002г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

С 21.05.2002г. спорный земельный участок находился в аренде у ИП ФИО8, а с 07.06.2007г. в аренде у ИП ФИО3

Из материалов реестрового дела на земельный участок истца следует, что впервые с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер 16:30:010802:12, площадью 41 141 кв.м., обратилось ООО «Жилищная инвестиционная компания» - 02.04.2007г. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 04.07.2007г.

21.12.2012г. между ООО «Актант-НК» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, общей площадью 41 141 кв.м., кадастровый номер 16:30:010802:12.

09.04.2013г. право собственности на земельный участок, кадастровый номер 16:30:010802:12 зарегистрировано за ФИО2

В силу изложенного, довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:010802:86 был образован из принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:30:010802:12 и незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, является необоснованным и подлежит отклонению.

Поскольку земельный участок, кадастровый номер 16:30:010802:86, был поставлен на кадастровый учет в 2002 году на основании материалов межевания 2001 года, а земельный участок, кадастровый номер 16:30:010802:12 в 2007 году, то в данном случае местоположение его границ является первичным и обоснованным, а местоположение границ земельного участка истца, кадастровый номер 16:30:010802:12 подлежит уточнению.

Доводов о неверности проведенного в 2001 году КУП «Землеустроитель» межевания спорного земельного участка истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.