Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А55-2293/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, д. 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 марта 2025 года

Дело №

А55-2293/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>)

о взыскании 2 702 247 руб. 62 коп.

при участии в заседании представителя акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1, действующего на основании доверенности 01 января 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – истец, АО «ННК», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ответчик, ООО «Контакт», Подрядчик) о взыскании неустойки по договору подряда № А634423/0920Д на выполнение ремонтных работ от 06 сентября 2023 года в размере 2 702 247 руб. 62 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителей ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Контакт» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Представитель истца возражает против оставления иска без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Суд, при проверке доводов данного ходатайства установил, что претензионный порядок истцом был соблюден надлежащим образом; в материалах дела по требованию суда истцом представлен подлинный конверт с идентификатором 44621401803065, где в графе «Кому» указано: ООО «Контакт», ул. Коммунальная, д. 46, оф. 418, г. Тольятти, обл Самарская, что является юридическим адресом ответчика, который указан им самим также в ходатайстве.

Ссылки ООО «Контакт» на нарушение органом почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции отклоняются судом, поскольку претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года). Кроме того, суд также на основании части 5 статьи 159 АПК РФ вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если по результатам его рассмотрения придет к выводу, что оно направлено на срыв судебного заседания и затягивание рассмотрения дела.

Соответственно, то обстоятельство, что на официальном сайте акционерного общества «Почта России» отсутствуют сведения о вручении извещения ответчику заказного письма, в данном случае уже не имеют правового значения, поскольку из материалов настоящего дела не усматривается намерение ответчика по урегулирования спора во внесудебном порядке при осведомленности о начавшемся процессе с учетом того, что копия искового заявления ответчиком получена. Кроме того, суд учел, что на спорном конверте (т. 2, л.д. 30) имеется отметка органа почтовой связи об однократной попытке вручить отправление 01 ноября 2024 года.

Оставление искового заявления без рассмотрения по формальным основаниям не приведет к разрешению конфликта между сторонами, а приведет исключительно к увеличению срока разрешения спора, в связи с чем основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № А634423/0920Д на выполнение ремонтных работ (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить следующие работы: ремонт сети освещения (далее - работы) дороги № 9 АО «ННК» (далее - Объект) согласно Техническому заданию (Приложение № 1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке предусмотренном Договором.

Как указал истец, после утверждения проекта производства работ и по состоянию на 05 декабря 2024 года Подрядчик к выполнению работ по Объекту не приступил.

В адрес Подрядчика, с целью недопущения срыва сроков выполнения работ, неоднократно направлялись требования о начале производства работ (т.1 л.д. 73-79), в ответ на которые ООО «Контакт» в письме от 08 мая 2024 года № 39п сообщило, что планирует приступить к выполнению работ по Договору с 03 июня 2024 года, но работы не были начаты.

В письме от 18 ноября 2024 года № 112п ООО «Контакт» сообщило, что Подрядчик не приступил к работам до настоящего времени в связи со сложным финансовым положением, невозможностью приобрести материалы и оборудование.

Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке Заказчиком в целом или в любой его части посредством направления Уведомления о расторжении в случае, если Подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению Договора (пункт 12.4 Договора).

В связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме в предусмотренный договором срок и на основании пункта 12.4 Договора истец расторг Договор в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление № ИСХ-ДЗ-03689-24 от 05 декабря 2024 года.

Как указал истец, на основании изложенного, у Заказчика возникло право взыскания с Подрядчика неустойки, предусмотренной пунктом 2.1 Договора, в размере 2 702 247 руб. 62 коп. (с учетом принятых уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Срок выполнения работ определен с 06 сентября 2023 года по 31 декабря 2024 года. При этом в приложении № 1 «Техническое задание» к договору установлено, что Подрядчик обязан производить работы на основании проекта производства работ (ППР), согласованного Заказчиком (пункт 9).

Суд установил, что проект производства работ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ремонт сети освещения дороги № 9 АО «ННК» 09/2023-ППР утвержден ООО «Контакт» 16 октября 2023 года и согласован АО «ННК» 15 ноября 2023 года, поэтому обязанность приступить к выполнению работ возникла у ответчика не позднее 16 ноября 2023 года.

Доказательств того, что ответчик выполнил работы либо приступил к их выполнению, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за нарушение Подрядчиком срока начала и/или окончания работ/этапа работ/графика выполнения работ предусмотрена ответственность Подрядчика в виде неустойки в размере 0,1% от цены Договора/цены работ по этапу/цены работ срок начала/окончания которых нарушен за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (пункт 2.1 Договора). Пунктом 9.3 Договора установлено, что во всех случаях расчет размера неустойки производится в процентах от сумм с НДС.

Поскольку Проект производства работ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ремонт сети освещения дороги № 9 АО «ННК» 09/2023-ППР согласован между сторонами 15 ноября 2023 года, истец произвел расчет неустойки с 16 ноября 2023 года, что соответствует положениям договора. Согласно уточненному расчету истца неустойка составила 2 702 247 руб. 62 коп. (0,1% от 7 000 641 руб. 58 коп. * 386 дней).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не выполнены в установленный Договором срок работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 9.1 договора, в размере 2 702 247 руб. 62 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ИНН <***>) неустойку в размере 2 702 247 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 067 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шестало С.С.