Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А55-27334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 мая 2024 года

Дело №

А55-27334/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  02 мая 2024 года  дело по иску, заявлению

Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СбытЭнерго», ООО «Самарский расчетно-кассовый центр», АО «ССК».

о взыскании задолженности, пени

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика -  не явился, извещён,

от АО «ССК» - ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Обществ с ограниченной ответственностью "Пжрт Октябрьского Района" задолженность за январь-апрель 2023г. в размере 447 892 руб. 03 коп., пени за период с 21.02.2023 по 18.07.2023г. в размере 17 540 руб. 34 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК  РФ, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК  РФ.

Представитель третьего лица АО «ССК» поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №20-5313Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе-апреле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 23013100587/20/20-531331 от 31.01.2023 на сумму 121 447 руб. 79 коп., № 23022800782/20/20-531331 от 28.02.2023 на сумму 116 771 руб. 60 коп., № 23033102366/20/20-531331 от 31.03,2023 на сумму 111 559 руб. 24 коп., № 23043000540/20/20-531331 от 30.04.2023 на сумму 98 113 руб. 40 коп.

В нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе-апреле 2023 года электрической энергии в размере 447 892 руб. 03 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает ответчик в представленном отзыве, Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" не приобретает услуги у истца для собственного пользования или дальнейшей продажи с целью получения прибыли.

Начисление платы за потребленные коммунальные услуги производит ООО «САМАРСКИЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР» по агентскому договору № 20 от 01.06.2020 г.

Как полагает ответчик, объемы начислений, производимые агентом, не соответствуют расчетам истца.

Как указывает Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района", истцом в расчеты незаконно включаются объемы электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, которые в силу закона заключают напрямую договоры с ресурсоснабжающей организацией. По таким помещениям, запитанным от ВРУ жилого дома, истцом должен производиться вычет из общего объема поставленной на дом электроэнергии.

При заключении договора истец указал не все нежилые помещения, производящие оплату поставщику напрямую.

Как указывает общество, во время проверки приборов учета представителем АО «ССК» 13.05.2021 г. было выявлено подключение нежилых помещений по адресу: ул. Советской Армии, 201, принадлежащих ФИО4 (пом. № 72), ФИО5, ФИО6 (пом. № 44), ФИО7 (пом № 2), ФИО8 (пом № 1). Согласно акту на все эти помещения заключен договор с ПАО «Самарэнерго». Однако вычеты по данным нежилому помещениям истец за январь-апрель 2023 не произвел, незаконно включив потребленный и уже оплаченный нежилыми помещениями объем электроэнергии в объем, выставленный ответчику.

Подобная ситуация складывается по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Советской Армии, 202 (нежилое помещение собственник ФИО9).

Нежилые помещения оплачивают ООО «Сбыт Энерго» электроэнергию, которую последний приобретает у ПАО «Самараэнерго» по договору купли-продажи или, в случае заключения договора напрямую с истцом, оплачивают ПАО «Самараэнерго». Этот объем незаконно не вычитается, а выставляется дополнительно ответчику. На настоящий момент корректировок счетов-фактур за спорный период январь-апрель 2023 г. истцом не произведено, к взысканию ПАО «Самараэнерго» требует начисления за полный объем, выставленный ответчику.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправомерно в спорный период начислялся объем по одноставочному дневному тарифу по адресам: ул. Советской Армии, 200а, ул. Советской Армии, 216. В указанных домах установлены двухтарифные счетчики. Ответчик также неоднократно направлял в адрес истца обращения о необходимости перерасчета. До настоящего времени перерасчет не произведен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, исходя из следующего.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в январе-апреле 2023 года отношения сторон были урегулированы условиями договора энергоснабжения № 20-5313э от 12.08.2020, а также нормами действующего законодательства, в соответствии с которыми определение объема электрической энергии, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется следующим образом.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Приложением №3.1., 3.2., 4 договора, с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. (далее Правила № 354) и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Расчет истца основан на формуле № 13 Правил № 354, в соответствии с которой ОДН = Уодпу - Употр. При этом, Уодпу - показания общедомовых приборов учета, показания по которым предоставила сетевая организация, V потр - потребленный объем в расчетном периоде собственниками помещений по индивидуальным приборам учета.    Таким образом, можно сделать вывод, что объем на ОДН рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Многоквартирные жилые дома (далее - МКД), которыми управляет ответчик, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, показания по которым ежемесячно подает сетевая организация АО «Самарская сетевая компания».

Ответчик указывает, что из показаний общедомового прибора учета МКД не вычтены показания нежилых помещений (<...> (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 3), и помещения по адресу <...> (ФИО9)

Между тем, потребление вышеуказанных нежилых помещений вычиталось из показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды, что подтверждается расчетными ведомостями за январь - апрель 2023 г.

О неправомерном расчете в спорный период, потребленной на ОДН электрической энергии по МКД по адресу <...><...> не обоснован, поскольку расчеты по дому ул. Советской Армии, 200А велись по одноставочному тарифу, так как не все помещения оборудованы приборами учета, позволяющими фиксировать (учитывать) объемы электроэнергии по зонам суток (день/ночь).

Согласно п. 44 Правил № 354, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В многоквартирном доме не все помещения оборудованы приборами учета, позволяющими фиксировать (учитывать) объемы электроэнергии по зонам суток (день/ночь). Именно это и является причиной начисления ответчику потребленной электроэнергии без учета дифференциации.

Относительно применения тарифа по МКД по адресу <...> довод ответчика не отвечает критерию относимости, поскольку в спорный период задолженность по указанным МКД ответчику не предъявлялась.

Обоснованность правовой позиции истца подтверждается судебной практикой по делу № А55-14842/23, А55-90/23, А55-19989/2023.

Таким образом, суд приходит к  выводу о том, что требование Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании задолженности по оплате принятой в январе-апреле 2023 года электрической энергии в размере 447 892,03 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 155 руб. 81 коп. за период с 21.02.2023 г. по 18.07.2023 г. в размере 17 540,34 руб.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 17 540,34 руб. пени следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 309 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: <***>, в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  задолженность за потребленную в январе-апреле 2023г. года электрическую энергию в размере 447 892,03 руб., пени за период с 21.02.2023 по 18.07.2023г. в размере 17 540,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 309 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1