Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А55-38636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года

Дело №

А55-38636/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тэк Оптима" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАГРОТОРГ"

Третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 01.03.2024, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК оптима" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАГРОТОРГ", в котором просит взыскать штраф по договору №СОМ-212 о 02.06.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 32 600 руб.; а также расходы по уплате государственной поплины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО1.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТОРГ» (далее по тексту судебного акта - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК ОПТИМА» (далее по тексту судебного акта - Исполнитель) заключен договор № СОМ-212 па перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 02.06.2023 (далее по тексту судебного акта - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику - предоставить специальную технику и транспортные средства для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке груза Заказчика согласно Заявке Заказчика, являющейся Приложением № 1 к Договору, выдать груз грузополучателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с п.2.1 Договора перевозка грузов выполняется Исполнителем на основании письменной заявки (далее по тексту судебного акта - Заявка), предоставленной Заказчиком, в которой Сторонами Договора определяются характеристики груза и условия перевозки.

Согласно пп.2.4, 2.6 Договора Заявка, подписанная Сторонами Договора, полученная ими посредством электронной связи или фактически принятая к исполнению без уведомления об отказе от ее исполнения, имеет полную юридическую силу. Стороны принимают на себя всю ответственность за исполнение ее условий. Условия Заявки имеют приоритет перед условиями Договора.

В соответствии с пл.3.1.1-3.1.8 Договора Исполнитель обязан обеспечить подачу под погрузку транспортное средство, соответствующее согласованной Заявке, отвечающее санитарным требованиям, с водительским составом; обеспечить принятие груза к перевозке в соответствии с оформленными Заказчиком товаросопроводительными документами.

В соответствии с п.п.3.2.1-3.2.4 Договора Заказчик обязан подготовить груз к перевозке; принять транспортное средство; своевременно и надлежащим образом оформить транспортные накладные; своими силами и средствами осуществить погрузку груза в транспортное средство и его выгрузку в пунктах назначения, не допуская простоя транспортного средства; оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п.4.1 Договора плата за услуги Исполнителя определяется на основании согласованной Сторонами Договора Заявки.

В соответствии с п.5.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора.

Согласно п.5.15 Договора за непредъявление груза к перевозке, предусмотренного в Заявке, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере, определенном Заявкой.

В соответствии с п.8.1 Договора срок его действия определен до 31.12.2023 с последующим автоматическим пролонгированные на следующий календарный год на прежних условиях при условии, что ни одна из Сторон Договора за 30 дней до истечения его срока действия письменно не заявит о расторжении Договора.

Согласно и. 10.3 Договора документы в рамках Договора, переданные по электронной связи, а также ксерокопии документов, имеют юридическую силу и признаются сторонами до замены их на оригиналы.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 Сторонами Договора была оформлена переданная Заказчиком Исполнителю Заявка на перевозку грузов № 1, в которой Стороны согласовали все необходимые условия перевозки груза.

Как отмечает истец, в согласованные в Заявке дату и время - 30.06.2023 к 14.00 час. - истец (Исполнитель) по указанному в Заявке адресу погрузки - Республика Марий Эл, пгт. Сернур, ул. Заводская, д.8а - обеспечил подачу под погрузку согласованное в Заявке транспортное средство с указанным в Заявке водителем, что подтверждается сведениями системы ГЛОНАСС (прилагаются). Однако, как следует из материалов дела, ответчик (Заказчик) транспортную накладную оформлять отказался, груз к перевозке не предоставил, уведомив истца по адресу электронной почты, указанному в реквизитах Договора, об отмене Заявки спустя почти четыре часа после согласованного времени загрузки, что подтверждается скриншотом письма (прилагается).

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п.п.81, 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила) в тот же день, 30.06.2023, был составлен акт о срыве погрузки в связи с непредъявлением груза к перевозке, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление с приложением экземпляра данного акта по адресу электронной почты, указанному в реквизитах Договора, что подтверждается скриншотом письма (прилагается).

Согласно п.82 Правил в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Из материалов дела следует, что ответчик Акт о срыве погрузки от 30.06.2023 подписывать отказался.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями п. 11 Заявки в случае непредъявления груза к перевозке виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Такая же ответственность возложена на грузоотправителя в п.1 ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Стоимость перевозки согласована в Заявке и составляет 163 000 руб.

Согласно расчету истца, штраф за неисполнение обязательства ответчиком составляет 32 600 руб. (163 000*20%).

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Данная претензия была получена Ответчиком, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии с п.9.3 Договора споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в данном случае - в Арбитражном суде Самарской области.

Неустойка, если иное не предусмотрено договором, продолжает начисляться до момента исполнения нарушенной обязанности. Это вытекает из правила, согласно которому обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в момент в пределах такого периода.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие подтверждения заявки со стороны истца в течение 4 рабочих часов с момента получения, полагает в этой связи заявку не принятой к исполнению. Также ответчик ссылается на одностороннее составление истцом акта о срыве погрузки и уведомления. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела документами и не опровергают доводов истца, изложенных в исковом заявлении.

Относительно довода о несогласовании заявки суд отмечает, что направляя в адрес истца письмо от 30.06.2024, ответчик указал на отмену заявки, что не позволяет суду придти к выводу о том, что заявка не была согласована. Каких-либо актов о непредоставлении истцом транспортного средства под погрузку ответчиком не составлялось при этом.

Суд также отмечает, что в материалы дела представлен скриншот электронного письма истца, из которого следует, что спорная заявка истцом была согласована в течение 30 минут после получения ее от ответчика.

Относительно довода об отсутствии отметки в транспортной накладной о составлении акта, об отсутствии отметок в путевом листе суд отмечает, что в силу норм действующего законодательства (ст. 785 ГК РФ, ст. 8 УАТ, пп. 7,8 Правил) обязанность по выдаче транспортной накладной и других товаросопроводительных документов на груз возлагается на грузоотправителя.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка также опровергаются материалами дела.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие изложенные в отзыве доводы, как например, доказательства не подачи истцом транспортного средства под погрузку (указанное обстоятельство ответчиком не заактировано каким-либо образом, из электронного письма об отмене перевозки факт неподачи транспортного средства также не следует), также не представлены доказательства, что ранее согласованный объем груза был перевезен замещающей перевозкой, что истцом нарушены порядок и сроки исполнения заявки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРОТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ОПТИМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 32 600 руб.; а также расходы по уплате государственной поплины в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева