Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-30963/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30963/2021
12 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.08.2018, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.08.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2022 года по делу № А33-30963/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО1 (далее – должники, ФИО1) несостоятельными (банкротами) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должников требование в размере 42 570 714 рублей 5 копеек, как обеспеченное залогом имущества должников.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 42 185 439 рублей 53 копейки основного долга, 385 274 рубля 52 копейки неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. Требование ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» об установлении статуса залогового кредитора выделено в отдельное производство, выделенному обособленному спору присвоен номер А33-30963-1/2021.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должники ФИО3, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

По мнению заявителей кассационных жалоб, поскольку ранее кредитор уже обращался с заявлением о признании должников банкротами, по результатам рассмотрения которого производство по делу о банкротстве было прекращено (дело № А33-9786/2019), в связи с чем, имеются основания для прекращения настоящего дела о банкротстве, поскольку заявлены повторно тождественные требования.

Кредитор утратил право на предъявление исполнительных листов в связи с пропуском срока, также выданные исполнительные листы являются недействительными в связи с наличием в них помарок.

Вынесение судебного акта о восстановлении срока на принудительное предъявление исполнительных листов является основанием для пересмотра судебного акта по делу № А33-9786/2019, а не основанием для подачи нового заявления о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование кредитора основано на решении Тверского районного суда города Москвы от 5 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ООО КБ «Юниаструм банк» (ООО) к ФИО3, ФИО1, открытому акционерному общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность в размере 12 490 945 рублей 69 копеек. Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 рублей. С открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержи малого и среднего бизнеса» взыскано 10 176 000 рублей. Обращено взыскание на имущество, поименованное в резолютивной части решения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-2738 решение Тверского районного суда города Москвы от 05.09.2013 в части взыскания задолженности по кредитному договору с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и расходов по уплате госпошлины отменено, в указанной части постановлено новое решение. Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО1 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 22 666 945 рублей 47 копеек. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 руб. С ФИО1 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении требований к ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года произведена замена взыскателя (истца) по исполнению решения Тверского районного суда города Москвы от 05.09.2013 по гражданскому делу № 2-4937/2013 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами». В материалы дела представлен экземпляр судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу 04.06.2016.

Определением Тверского районного суда города Москвы 9 февраля 2021 года ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» выданы исполнительные листы на исполнение апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 16.02.2016 по делу №2-4937/2013 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 20 541 932 рубля 59 копеек, выданы исполнительные листы в части обращения взыскания на заложенное имущество, восстановлен срок ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» для предъявления выданных в соответствии с настоящим определением исполнительных листов, к исполнению.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 5 сентября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Юниаструм банк» (ООО) к ФИО3, ФИО1, открытому акционерному общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса) о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность в размере 12 299 179 рублей 58 копеек. С открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержи малого и среднего бизнеса» взыскано 8 196 477 рублей 6 копеек. Обращено взыскание на имущество, поименованное в резолютивной части решения.

Основанием для предъявления иска явилось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 14.09.2011 № 098-11/Кр/КМБ (с учетом договора поручительства № 098-11/П-01/КМБ).

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу № 33-2739 решение Тверского районного суда города Москвы от 05.09.2013 в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины отменено, в указанной части постановлено новое решение. Солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО1 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 20 541 932 рубля 59 копеек. В удовлетворении требований к ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года произведена замена взыскателя (истца) по исполнению решения Тверского районного суда города Москвы от 05.09.2013 по гражданскому делу № 2-4938/2013 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами».

Определением Тверского районного суда города Москвы 9 февраля 2021 года ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» выданы исполнительные листы на исполнение апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 16 февраля 2116 года по делу №2-4938/2013 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 22 666 945 рублей 47 копеек, выданы исполнительные листы в части обращения взыскания на заложенное имущество, восстановлен срок ООО «Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами» для предъявления выданных в соответствии с настоящим определением исполнительных листов, к исполнению.

В связи с неисполнением решений судов, кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должников банкротами и включении в третью очередь реестра требований кредиторов 45 570 714 рублей 5 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что с учетом вынесения судебных актов о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов, кредитор обладает правом на взыскание с должников денежных средств, при этом задолженность не погашена, имеются признаки неплатежеспособности, признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должников процедуру реструктуризации долгов и включил в реестр требований кредиторов задолженность в заявленной кредитором сумме.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность должников составляет более 500 000 рублей (42 570 714 рублей 5 копеек), денежные обязательства не исполнены должниками более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, исходя из отсутствия у должников источника дохода, который позволял бы погасить требования кредитора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должников банкротами и введения в отношении них процедуры реструктуризации долгов.

Довод кассационных жалоб относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью поданного заявления о признании должников банкротами, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку требования кредитора основываются пусть и на совпадающих, но полностью не тождественных обстоятельствах дела, дополненных юридическим фактом восстановления кредитору сроков на предъявление к исполнению исполнительных листов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, сделанных на их основании выводов.

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2022 года по делу № А33-30963/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская