Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-219555/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219555/19-79-1813
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Севастополю

к ФАС России

о признании незаконным решения от 18.06.2019 № ПГОЗ-102/19,об отмене предписания от 18.06.2019 № ПГОЗ-102/19

при участии:от заявителя: не явка

от заинтересованного лица: ФИО2 (диплом, удост., дов. №ИА/84105/19 от 26.09.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Севастополь (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными и отмене решения от 18.06.2019 № ПГОЗ-102/19 и предписания от 18.06.2019 № ПГОЗ-102/19.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуемое решение № ПТОЗ-102/19 от 18.06.2019 (далее — Решение)принято по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии спунктом 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в связи систечением срока исполнения предписания об устранении нарушениязаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок № КГОЗ-101/19 от 15.05.2019, выданного по результатам рассмотренияжалобы ООО «Амекон» на действия Заказчика при проведении электронногоаукциона на поставку военно-технического имущества в рамках ГОЗ, в целяхобеспечения государственной программы вооружения (Закупка сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения), номер извещения0174100001719000014 (далее - Аукцион), и в результате проведениявнеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона оконтрактной системе.

По итогам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчикаустановлено нарушение требований части 6 статьи 63, пункта 2 части 22 статьи99 Закона о контрактной системе, а также выдано предписание по делу № ПТОЗ-102/19, которым Заказчику, в том числе, предписывалось отменитьпротоколы, составленные в ходе определения поставщика, привестидокументацию об Аукционе в соответствии с требования Закона о контрактнойсистеме с учетом решения от 18.06.2019 по делу № ГТГОЗ-102/19, назначитьновую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, датурассмотрения первых частей заявок, дату проведения Аукциона и разместить вединой информационной системе информацию об указанных датах.

Довод Заявителя о надлежащим образом исполнении предписанияКомиссии ФАС России по делу № КГОЗ-101/19 не может быть принят во внимание.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе (ред. № 54 от01.05.2019) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышаеттри миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системеизвещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцатьдней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 67 724 622 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактнойсистеме при выявлении в результате проведения контрольным органом в сферезакупок внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы надействия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченногоучреждения, специализированной организации, оператора электроннойплощадки или комиссии по осуществлению закупок нарушенийзаконодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов оконтрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупоквправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранениитаких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, втом числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков,исполнителей).

На основании решения от 15.05.2019 № КГОЗ-101/19 Заказчику, ЗАО«Сбербанк-АСТ» выдано предписание, в соответствии с которым Заказчикупредписано привести документацию об Аукционе в соответствие стребованиями Закона о контрактной системе, назначить новую дату окончаниясрока подачи заявок на участие в Аукционе. При этом срок подачи заявок научастие в Аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения вединой информационной системе соответствующей документации об Аукционедо даты окончания подачи заявок на участие в Аукционе такой срок составлялне менее чем 15 дней.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системезаказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение опроведении электронного аукциона не позднее, чем за два дня до датыокончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единойинформационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявокна участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с датыразмещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона,до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот сроксоставлял не менее чем пятнадцать дней.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе определено, чтозаконодательство Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд основывается на положениях Конституции РоссийскойФедерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодексаРоссийской Федерации.

Поскольку Закон о контрактной системе не регулирует порядкаисчисления сроков, установленных этим законом, применению подлежитпорядок, установленный гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК) течение срока, определенного периодом времениначинается на следующий день после календарной даты или наступлениясобытия, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится нанерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий заним рабочий день.

Заказчиком изменения в извещение о проведении Аукциона размещены вЕИС 31.05.2019.

Учитывая положения статьи 191 ГК РФ, срок подачи заявок на участие вАукционе начинает отсчитываться на следующий день после внесенияизменений в документацию об Аукционе, то есть с 01.06.2019 включительно.

Пятнадцатый день, предоставленный участникам закупки для подачизаявок на участие в Аукционе, приходится на нерабочий день - 15.06.2019.Следующий за ним рабочий день — 17.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен длясовершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцатичетырех часов последнего дня срока.

Вместе с тем, дата окончания срока подачи заявок для участия в Аукционеустановлена до истечения пятнадцатидневного срока, исчисляемого с учетомстатьи 193, пункта 1 статьи 194 ГК РФ — 17.06.2019 в 00:10 (то есть подать заявкупосле 00:10 участникам не представлялось возможным).

Таким образом, сроком окончания подачи заявок на участие в Аукционе Заказчику надлежало указать 18.06.2019, поскольку участник вправе подать заявку влюбой момент времени 17.06.2019 до 23:59:59.

Доводы Заявителя о том, что установленные им дата и время непротиворечит положениям Закона о контрактной системе, подлежатотклонению, поскольку оценка соблюдения данного срока должнапроизводиться исходя из целей его установления, направленных, в том числе, наобеспечение конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантиейдля всех потенциальных желающих на участие в аукционе, обеспечиваемойорганизатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии сдействующим законодательством.

На основании изложенного Комиссия ФАС России обоснованнопришла к выводу, что предписание от 15.05.2019 № КГОЗ-101/19 Заказчиком неисполнено, поскольку Заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие вАукционе.

Предписание Комиссии ФАС России по делу № ПТОЗ-102/19 Заказчиком не исполнено, Заказчиком заключен государственный контракт в нарушение требований Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссией ФАС России принято решение по делу № ПГОЗ-123/19 от 19.07.2019, которым Заказчик признан нарушившимтребования пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, а единаякомиссия Заказчика — части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним изобязательных условий для удовлетворения требований заявителя являетсянарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами ФАС Россииего прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересовоспариваемыми ненормативными правовыми актами ФАС России статьей 65АПК РФ возложено на Заявителя.

Оспариваемые решение и предписание ввиду их законности и обоснованности не могут нарушать прав и законных интересов Заявителя в сфере осуществляемой им деятельности.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний нанарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, такжене имеется.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защитыне приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интересзаявителя к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так какотсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранениекоторой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а, какследует из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение с иском в суддолжно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых решения и предписания.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание являются обоснованными, приняты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере его деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УМВД России по г. Севастополь об оспаривании решения и предписания ФАС России от 18.06.2019 № ПГОЗ-102/19 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко