Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А12-20118/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20118/2018
г. Саратов
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2018 года по делу №А12-20118/2018 (судья Троицкая Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 32 041 229 кв.м. расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Калачевский район, установлено относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка , кадастровый номер № 34:09:00 00 00:293, находящегося в аренде у ООО «Фермалэнд» по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 03.05.2018 , которое выражается в использовании данного земельного участка ответчиком для возделывания земли и последующего сева сельскохозяйственных культур, путем запрета ответчику и работникам ответчика заходить на территорию земельного участка, направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику, а также производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 32 041 229 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Калачевский район, установлено относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, в границах земельного участка с кадастровым номером № 34:09:00 00 00:293.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что не установлен факт нарушения прав истца, по использованию принадлежащего ему имущества со стороны ответчика в виду отсутствия в действиях последнего противоправности является ошибочным и противоречит материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Фермалэнд» (арендатор) и уполномоченный представитель собственников земельных долей ФИО4 (арендодатели) подписали договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.05.2018 о передаче в аренду земельных долей земельного участка площадью 32 041 229 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, установлено относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка, кадастровый номер № 34:09:00 00 00:, предоставленного для производства сельскохозяйственной продукции на срок до 31.08.2022 года.

Договор прошел государственную регистрацию.

19.03.2007 участники общей долевой собственности в количестве 437 человек (448 земельных долей ПС/ХПК – колхоза «Крепь») (арендодатели) и ООО «СХП «Крепь» заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей, общей площадью 10617,6 га имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0293 сроком на 10 лет.

05.04.2012 ООО «СХП «Крепь» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (покупатель) заключили договор купли – продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах, в том числе и права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 10617,6 га имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0293, принадлежащего продавцу на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.03.2007. Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

По окончании срока действия договора аренды от 19.03.2007 арендатор за заключением нового договора аренды, как это предусмотрено условиями договора аренды от 19.03.2007 года (п.3.1.4) и ст. 621 ГК РФ, не обращался, а продолжил использование земельного участка.

Представитель участников долевой собственности ФИО4 уведомлением от 12.01.2018 сообщил КФХ ФИО2 об отказе от договора аренды от 19.03.2007.

Как указывал истец, ответчик использует обособленные земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № 34:09:00 00 00:293, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018 УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачевскому району, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № 34:09:120402:14, входящий в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 32 041 229 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область, Калачевский район, установлено относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория. Расположенного в границах участка, кадастровый номер № 34:09:00 00 00:293, засеяно полностью озимой пшеницей и сотрудники КФХ ФИО2 производят уборку озимой пшеницы с помощью комбайнов в количестве 9 штук, кроме того на поле находится большегрузная техника в которую осуществляется выгрузка скошенного зерна и его вывоз. Техника также принадлежит КФХ ФИО2

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как правильно установлено судом первой инстанции, КФХ ФИО2 являлся арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 19.03.2007, заключенному сроком на 10 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000293, в том числе земельных участков с кадастровым номером 34:09:120402:14 площадью 310,6 га, с кадастровым номером 34:09:120402:15 площадью 243,5 га и 34:09:120401:272 площадью 288 га.

На указанных земельных участках в период действия договора аренды земельного участка от 19.03.2007 в осенне-весенний период 2017-2018 КФХ ФИО2 произведены сельскохозяйственные работы (посев озимой пшеницы и посев ячменя).

Определением от 02.07.2018 по делу № 2-851/2018 Калачевского районного суда Волгоградской области приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Фермалэнд» производить любые сельскохозяйственные работы на обособленных земельных участках с условными кадастровыми номерами № 34:09:120402:14 площадью 310,6 га , № 34:09:120402:15 площадью 243,5 га и № 34:09:120401:272 площадью 288 га, находящихся по адресу Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенных в границах участка.

При этом, районным судом установлено, что заключенный 03.05.2018 между собственниками всех земельных долей в лице ФИО4 и ООО «Фермалэнд» договор аренды земельных долей при множественности лица стороне арендодателей, не позволяет КФХ ФИО2 произвести уборку урожая посеянных ранее зерновых культур, а также расплатиться с арендодателями земельных участков натурпродукцией в соответствии с условиями ранее заключенного договора аренды от 19.03.2007.

Как правильно установил суд первой инстанции, КФХ ФИО2 как предыдущий арендатор земельного участка, в период действия обеспечительных мер по делу № 2-851/2018 осуществил работы по уборке посеянного силами КФХ урожая и в настоящее время не чинит препятствий истцу в использовании земельных участков.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушения прав истца, по использованию принадлежащего ему имущества со стороны ответчика отсутствует. Сторонами не отрицается, что на дату рассмотрения спора ответчиком не чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Защите подлежит нарушенное право. Вместе с тем, разногласия между сторонами по поводу принадлежности урожая не являются предметом рассмотрения данного дела.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «Фермалэнд» не лишено права на обращение в суд с соответствующим иском о возмещении причиненного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком не создаются препятствия ООО «Фермалэнд» в пользовании принадлежащим ему имуществом по назначению, в результате чего иск удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы, что вывод суда первой инстанции о том, что не установлен факт нарушения прав истца, по использованию принадлежащего ему имущества со стороны ответчика в виду отсутствия в действиях последнего противоправности ошибочный и противоречит материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства факта нарушения прав истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2018 года по делу №А12-20118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО6

С. В. Никольский