Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А51-19344/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19344/2022
г. Владивосток
21 июля 2025 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2537/2025

на определение от 18.04.2025

судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника

по делу № А51-19344/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 26.06.2024 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2016 № 01/2016, заключенного между должником и ООО «ИнтерТранс», в отношении 4-х объектов недвижимого имущества (согласно перечню), просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 26.09.2024 к участию в деле привлечены ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Фактория».

Определением от 15.01.2025 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением суда от 18.04.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2016 № 01/2016, применены последствия недействительности сделки; восстановлено право требования ООО «Интертранс» к должнику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2025 по делу № А51-19344/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 09.07.2025 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе должника.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 10.07.2025 по делу № А51-19344/2022 назначил на 15.07.2025 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе должника, не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 15.07.2025 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы должника по платежному поручению от 15.05.2025 № 977133 ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ должник освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная ФИО4 при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению № 977133 от 15.05.2025 ФИО4.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева

К.А. Сухецкая