Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А63-3258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года Дело № А63-3258/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2020 по делу № А63-3258/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Регион Ипотека Ставрополь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и Администрацию Промышленного района города Ставрополя, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии общества с ограниченной ответственностью «Стабильная управляющая компания-6» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, Администрации города Ставрополя ФИО3 по доверенности от 16.01.2020 № 01/1-21-14, представителя администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 № 04/01-35, в отсутствие ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стабильная управляющая компания-6» к муниципальному образованию городу Ставрополя в лице администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 98 896,56 руб., пени в размере 29 078,38 руб., всего 127 974,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 839,00 руб., почтовых расходов в размере 53,00 руб., расходов за предоставление информационных услуг по состоянию лицевого счета на жилое помещение в размере 123,00 руб.

Решением от 06.05.2020 исковое заявление удовлетворено.

25.05.2020 администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2020 по делу № А63-3258/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изучении материалов дела судом установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Регион Ипотека Ставрополь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Администрация Промышленного района города Ставрополя, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО «Стабильная управляющая компания № 6» возражал по доводам заявителя.

Изучив доводы заявителя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд посчитал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В качестве обоснования заявления администрация сослалась на то обстоятельство, что 22.05.2020 в администрацию от администрации Промышленного района города Ставрополя поступило копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-106/2019-86619 от 17.10.2019. Согласно указанной выписке в отношении спорного жилого помещения имеется ограничение (обременение) прав - ипотека (дата государственной регистрации от 08.02.2008, номер государственной регистрации – 26-26-12/027/2008-241/1).

Таким образом, на момент вынесения решения суда от 06.05.2020 а отношении спорного жилого помещения действовало ограничение (обременение) прав – ипотека. Лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение, к участию в деле не привлечено.

Следовательно, на момент рассмотрения дела и вынесения решения имелось существенное для дела обстоятельство (наличие ограничения прав на спорный объект), которое не было известно заявителю.

При изложенных обстоятельствах, заявление администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит удовлетворить, решение суда от 06.05.2020 по настоящему делу отменить.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что представители сторон в судебном заседании отсутствуют, суд назначает судебное заседание для повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

заявление муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2020 по делу № А63-3258/2020 отменить.

Назначить судебное заседание для повторного рассмотрения дела № А63-3258/2019 на 02 июля 2020 года на 15 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края, <...>, кабинет № 309 (3 этаж), телефон <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель