Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-9435/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 декабря 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-9435/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара и апелляционную жалобу Главы городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятое по делу № А55-9435/2018 (судья Копункин В.А.)

по иску Главы городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аладдин" (ОГРН <***>),

с участием третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара,

о взыскании 602 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 29.05.2018;

от третьего лица - ФИО3 представитель по доверенности № Д0501/2060 от 12.07.2018,

Установил:

Истец - Глава городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Аладдин" о взыскании 602 500 руб. пени по договору № 160 от 05 августа 2010 года за период с 06 августа 2011 года по 12 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Глава городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением суда от 29 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 ноября 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2018 года на 09 час. 25 мин.

Заявитель - Департамент градостроительства городского округа, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2018 года на 09 час. 25 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 13 декабря 2018 года на 09 час. 45 мин.

В связи с невозможностью участия судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара от 22 июля 2010 года № 44.3 Главой городского округа Самара с ООО «Аладдин» 05 августа 2010 года заключен договор № 160 о развитии застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара.

По договору ООО «Аладдин» (Инвестор) обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара, а Глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В пункте 1.2 договора указана площадь застроенной территории – 4,9 га, а также перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02 августа 2016 года договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора до 05 августа 2030 года.

В силу пункта 4.1.2 договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных договором, Глава городского округа Самара вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств или дня исполнения такого обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора.

Ответчику Главой городского округа Самара направлена претензия исх. № 6-МУ-38-Д05-01-01/6863 от 18 октября 2017 года о необходимости устранить нарушение договорных обязательств и оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору и выполнить работы, предусмотренные 4.1.2 договора.

В ответе на претензию (исх. № 407 от 03 ноября 2017 года) ООО «Аладдин» сообщило об отказе в удовлетворении требования Главы городского округа Самара в связи с тем, что общество неоднократно направляло проектную документацию, в том числе после доработки, в Департамент градостроительства городского округа Самара.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, в размере 602 500 руб. за период с 06 августа 2011 года по 12 марта 2018 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины в действиях ответчика при выполнении спорного договора.

Обжалуя судебный акт, заявители указывают, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод относительно вины ответчика, не исследовал переписку между сторонами, из которой следует, что ответчик указания Департамента не исполнял, документацию с замечаниями не отрабатывал.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что 28 июля 2011 года (до истечения 12 месяцев, в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора) в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара были предоставлены проект планировки и проект межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара с просьбой назначить публичные слушания по представленной проектной документации, что подтверждается письмом от 28 июля 2011 года (вх. № Д05-01-01/10612). При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по очередям.

Однако Департамент в ответ направил ООО «Аладдин» письмо с замечаниями на проект планировки и межевания застроенной территории. Письмо о направлении замечаний в материалы дела не представлено. Между тем, как следует из пояснений сторон и ими не оспаривается замечания были направлены в адрес ответчика в сентябре 2011 года.

В дальнейшем ООО «Аладдин» неоднократно (в том числе после многочисленных доработок) письмами от 20 июня 2012 года вх. № Д05-01-01/7942-0, от 09 августа 2012 года вх. № Д05-01-01/7942-1-0, от 20 ноября 2012 года вх. № Д05-01-01/7942-2-0 направляло в адрес Департамента разработанный проект планировки и межевания застроенной территории. В последующем 27 мая 2013 года вновь доработанные (на основании новых замечаний Департамента) проект планировки и проект межевания территории были переданы для утверждения в Департамент (вх. № Д05-01-01/7942-4) в отношении предусмотренной договором территории площадью 4,9 га. Однако, в письме от 11 июня 2014 года № Д05-01-01/7941-5-3 Департамент сообщил о том, что необходимо соблюдение установленного законом порядка определения границ разработки документации по планировке территории и рекомендовал ответчику обратиться с соответствующим предложением.

ООО «Аладдин» 08 июля 2014 года подало в Департамент заявление с просьбой разрешить ООО «Аладдин» разработку проекта планировки и проекта межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара. 17 сентября 2014 года Департамент вынес распоряжение № РД-1181 о разрешении ООО «Аладдин» разработки проекта планировки и проекта межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара на территории площадью 13,45 га. Таким образом, площадь и границы застроенной территории по Договору и по распоряжению от 17 сентября 2014 года № РД-1181 существенно отличаются.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ответчиком были предприняты все необходимые действия для исполнения договора, оснований утверждать, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства для начисления неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

Также в материалах дела имеются доказательства направления ответчиком документации по планировке территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара в Департамент градостроительства городского округа Самара вновь доработанной (на основании новых замечаний Департамента) проект планировки и проект межевания территории были переданы для утверждения в Департамент письмом от 23 мая 2013 года (вх. № Д05-01-01/7942-4 от 27.05.2013).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что Глава обязан утвердить проект планировки территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение 14 дней со дня поступления указанной документации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года суд предлагал истцу и третьему лицу представить доказательства возврата в адрес ответчика проекта планировки территории и пояснительной записки.

Однако, доказательств возврата представленной документации Обществу с ограниченной ответственностью «Алладин» в материалы дела не представлено ни истцом, ни третьим лицом.

Ссылка жалоб на то, что данный факт не имеет правового значения, судебной коллегией во внимание не принимается, как несостоятельная.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом.

Бездействие третьего лица, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным истцу, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара, свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика при выполнении спорного договора.

При этом переписка сторон, на которую ссылаются заявители жалоб, не свидетельствует о том, что ответчик намеренно затягивал сроки или несвоевременно устранял замечания.

Кроме того, распоряжением Департамента № РД-1181 от 17 сентября 2014 года ООО «Аладдин» разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, ФИО4 в Промышленном районе городского округа Самара на территории площадью 13,45 га, большей чем предусмотрено заключенным сторонами договором – 4,9 га. Также 02 августа 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стороны определили срок действия договора - до 05 августа 2030 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается непоследовательность поведения истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 602 500 руб. пени по договору № 160 от 05 августа 2010 года за период с 06 августа 2011 года по 12 марта 2018 года.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятого по делу № А55-9435/2018 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, заявители в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятое по делу № А55-9435/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара и Главы городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко