Решение от 24 июля 2021 г. по делу № А32-10887/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10887/2020
г. Краснодар
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А-строй», с. Тенгинка Туапсинский район, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №19 , г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения в части от 22.03.2019 №507

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор (приказ от 13.03.2018 № 1); ФИО2 – доверенность от 29.03.2021 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 13.01.2021 № 11 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-строй", с. Тенгинка Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 19, г. Туапсе (далее - учреждение) от 22.03.2019 № 507, об обзании учреждения выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 86 750,56 руб., в том числе пособие по беременности и родам в размере 51380 руб., пособие на ранние сроки беременности в размере 628,47 руб., пособие при рождении ребенка 16 759,09 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 938 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 отставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды сделали вывод о том, что беременность у ФИО4 наступила в феврале 2018 года; с 12.03.2018 по 12.09.2018 ФИО4 находилась в отпуске без сохранения заработной платы и не приступала к выполнению трудовых функций до ухода в отпуск по беременности и родам.

Однако исходя из представленных в материалы дела договоров с контрагентами общества, выписки по расчетному счету общества суд первой инстанции сделал вывод об осуществлении обществом предпринимательской деятельности и подтверждении обществом расходов по выплате пособия по беременности и родам в размере 51 380 рублей, пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 628 рублей 47 копеек, пособия при рождении ребенка в размере 16 759 рублей 09 копеек, а также вывод о неправомерном отказе обществу в возмещении расходов по выплате указанных сумм денежных средств.

При новом рассмотрении дела указал суду на необходимость устранения противоречий и при постановке такого вывода назвать доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ФИО4 трудовых функций в учрежденном ею обществе. Иное противоречит законодательно установленному принципу страхового возмещения работодателю понесенных им расходов на выплату социального пособия работнику, реально осуществляющему трудовые функции и при наступлении у него страхового случая.

Также указал, что отклонив довод общества об имущественном характере требования об обязании фонда выделить обществу средства на возмещение ему расходов как страхователю для выплаты страхового обеспечения и сославшись на то, что данные требования являются правовосстановительной мерой, предусмотренной частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не выяснил, возвратило ли общество фонду 86 750 рублей 56 копеек, и не учел, что фонд считает эти денежные средства неправомерно выплаченными из средств Фонда социального страхования Российской Федерации (как указано в акте проверки от 15.02.2019 № 507 и решении от 22.03.2019 № 507), а в заявлении общество просит обязать фонд выделить ему денежные средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 86 750 рублей 56 копеек.

При новом рассмотрении дела суд указал на необходимость установить, что фактически требует общество: возврата на его расчетный счет денежных средств, полученных от фонда и ему же возвращенных или зачисления на счет общества денежных средств, уплаченных обществом ФИО4 в качестве страхового возмещения, и подлежащих возмещению обществу за счет средств фонда, и предложить обществу уточнить требования. Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и содержат противоречивые выводы.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что фонд социального страхования неправомерно отказал в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, связанного с выплатой пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством директору общества.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №19, г. Туапсе (далее - «учреждение) от 22.03.2019г. № 507, обязать Государственное учреждение Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №19, г. Туапсе выделить заявителю ООО «А - СТРОЙ» путем перечисления на расчетный счет ООО «А - СТРОЙ» денежных средств на возмещение расходов страхователя, выплаченных ФИО4 (ныне ФИО1) в качестве страхового возмещения в сумме 68 767,56 руб., из которых 51 380 руб. пособие по беременности и родам, 628,47 руб. пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности, 16 759,09 руб. пособие при рождении ребенка, взыскать с Государственное учреждение Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №19, г. Туапсе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом данное уточнение рассмотрено и удовлетворено.

Заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение с заявлением о признании решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №507 от 22.03.2019г. незаконным и обязании вьделить денежные средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового возмещения в сумме 68 767,56 руб., из которых 51 380,00 руб. - пособие по беременности и родам; 628,47 - пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности; 16 759,09 руб. - пособие при рождении ребенка.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 1), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 26.08.2014 № 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спора, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832, положения закона, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимость оценить характер причин, не позволяющих лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 4 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обращение заявления в суд и подлежит удовлетворению.

Представитель фонда социального страхования в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве. Так указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Директор общества фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступал, находился в отпуске без сохранения заработной платы, в настоящий период также заработная плата не выплачивается, отчисления в фонд не производятся, реальность хозяйственных операций вызывает сомнения, в штате общества фактически числится один руководитель, выплаты произведены за счет денежных средств внесенных самим директором общества на расчетный счет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в фонд социального страхования с заявлением о возмещении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию из бюджета фонда социального страхования в связи с материнством.

Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату стразового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества.

По результатам проверки фондом социального страхования был составлен акт камеральной проверки от 15.02.2019 № 507, которым установлено необоснованность заявленных требований о возмещении выплаты стразового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обществом создание искусственной ситуации для получения выплат.

Решением фонда социального страхования от 22.03.2019 № 507 обществу отказано в возмещении расходов в размере 86 750,56 рублей (пособие по беременности и родам в размере 51380 рублей, пособие на ранние сроки беременности 628,47 рублей, пособие при рождении ребенка 16 759,09 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 983 рубля).

Не согласившись с решением фонда социального страхования об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения, общество обратилось ы вышестоящий орган фонда социального страхования.

Решением Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2019 в удовлетворении жалобы общества было отказано, решение от 22.03.2019 № 507 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением фонда социального страхования об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в фонд социального страхования с заявлением о возмещении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию из бюджета фонда социального страхования в связи с материнством.

В ходе проведенной проверки было выявлено следующее.

Согласно отчетным данным страхователя облагаемая база по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за проверяемый период равна 0 руб. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не начислялись. Количество застрахованных лиц 1 человек.

Учредителем организации ООО «А-строй» является ФИО4, общество зарегистрировано в ЕГРЮН 12.03.2018 в период когда ФИО4 уже была беременна, что подтверждается представленным в материалы дела заключением врача акушера от 23.03.2018 со сроком беременности 5 недель и угрозой выкидыша и в связи с чем открыт 02.04.2018года больничный и в последствии направлена на госпитализация.

По штатному расписанию установлена должность директора и начальника производства. Директором общества является ФИО4 с 12.03.2018, на должность начальника производства работник не принят. Основным видом деятельности общества, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является производство сухих бетонных смесей (ОКВЭД 23.64), в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2018г. указан ОКВЭД 46.73 (вид деятельности торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием).

Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.03.2018.

На основании представленного табеля учета рабочего времени ФИО4 с 12.03.2018 по 12.09.2018 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, таким образом, ФИО4 не преступила к выполнению своих трудовых функций в общества.

Согласно представленным в филиал договорам купли-продажи, договору поставки товаров и выписке по расчетному счету видны взаиморасчеты со сторонними организациями.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности и при рождении ребенка произведена расходно-кассовыми ордерами, денежными средствами внесенными на расчетный счет общества самим директором.

На основании пункта 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом от 29.06.2011 № 624н выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам, производится врачом в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней. Листок нетрудоспособности по беременности и родам ФИО4 № 294260917872, выдан 13.09.2018 ГБУЗ ДККБ г. Краснодар с 13.09.2018 по 30.01.2019, следовательно, беременность наступила в феврале 2018 года.

В трудовом договоре от 12.03.2018 № 1 о назначении на должность директора общества ФИО4 в пункте 9 Реквизиты и подписи сторон в части работник прописаны Ф.И.О.: ФИО5.

Согласно пункту 5 должностной инструкции директора во время отсутствия директора его ответственность, функциональные обязанности, права никому не переходят.

В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции директора, утвержденной ФИО4 12.03.2018, на должность директора назначается лицо, имеющее высшее образование, страхователь диплом о высшем образовании не представил. Согласно представленной копии трудовой книжки имеет опыт работы главным бухгалтером.

Также страхователем представлен договор купли-продажи товара между ООО «ХимПромОйл» и ООО «А-строй» от 01.06.2018, в то же время представлен листок нетрудоспособности ФИО4 № 284586566414, выданный 07.06.2018 ГБУЗ ДККБ г. Краснодар на период нахождения в стационаре с 24.05.2018 по 07.06.2018.

Фонд социального страхования пришел к выводу о заключении договора купли-продажи товара между ООО «ХимПромОйл» и ООО «А-строй» от 01.06.2018 в период нахождения ФИО4 на листке нетрудоспособности. Будучи беременной и находясь на амбулаторном лечении с 08.06.2018 по 02.07.2018, с 27.08.2018 по 10.09.2018, а также в стационаре с 24.05.2018 по 07.06.2018 ФИО4 не могла осуществлять свои трудовые функции.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены договор купли-продажи товаров от 07.05.2018 № 1378, договор купли-продажи от 01.05.2018.

В материалы дела также представлены следующие УПД: от 29.06.2018 № 10, от 12.07.2018 № 11, 20.20.06.2018 № 8, от 18.06.2018 № 5, от 21.06.2018 № 9, от 19.06.2018 № 7, от 18.06.2018 № 6, от 15.06.2018 № 1200, от 19.06.2018 № 1212, от 20.06.2018 № 1221.

Кроме того, согласно представленным выпискам по счету ООО «А-Сторй» от 10.02.2019 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 и от 08.07.2020 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, ООО «ХимПроОйл», ООО «Кубань-Крафт», ООО «Самикс» и другие контрагенты заявителя осуществляли денежные переводы с назначением платежей по соответствующим договорам поставки стройматериалов.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами Фонда и оценивает представленные доказательства фактического осуществления экономической деятельности обществом критически, ввиду наличия следующих обстоятельств.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи не подтверждают фактическое осуществление предпринимательской деятельности на основании заключенных договоров.

Так, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора купли-продажи от 01.05.2018, заключенного между ООО «ХимПромОйл» и ООО «А-строй» цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации, а также расходы по страхованию и транспортировке товара до места назначения.

Также в силу пункта 5.1 указанного договора деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение 5 дней после поставки товара покупателю.

Пунктом 6.1 контрагенты установили, что товар отгружается в адрес покупателя (грузополучателя, указанного продавцом) автомобильным транспортом.

Предметом договора поставки товаров от 07.05.2018 № 1378 является поставка товара в объемах, ассортименте, количестве и цене согласно выставленным счетам. Поставщик предоставляет покупателю подлинник счета-фактуры и другие товарно-сопроводительные документы согласно законодательству РФ.

Согласно условиям пункта 3.1 поставка товара осуществляется самовывозом товара со склада поставщика или по согласованию сторон возможна поставка товара поставщиком до склада покупателя за счет покупателя.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия складов для хранения товара, транспорта и иных работников у заявителя, что свидетельствует о невозможности фактической реализации обществом условий представленных договоров поставки.

Учредитель общества ФИО4 назначена на должность директора общества, именно ей осуществляется вся деятельность в обществе, количество застрахованных лиц в обществе – одно лицо, что заявителем не оспаривается.

Сведений о том, что директору, единственному работнику общества, за весь период осуществления трудовой деятельности выплачивалась заработная плата в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заявителем искусственно созданы условия, позволяющие впоследствии возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, произведенные на выплату ФИО4 пособие по беременности и родам в размере 51380 рублей, пособие на ранние сроки беременности 628,47 рублей, пособие при рождении ребенка 16 759,09 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 983 рубля.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее-Закон № 165-ФЗ) - участниками отношений по обязательному социальному страхованию является страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователей (работодателей) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора. В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение работникам при наступлении страховых случаев.

В силу Закона № 165-ФЗ и Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №250-ФЗ) — выплата пособий по беременности и родам, пособие при рождении ребенка, единовременное пособие по уходу за ребенком осуществляется за счет средств ФСС через его отделения путем возмещения расходов организациям-работодателям. Согласно пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Со стороны ООО «А-строй», как страхователя, при обращении в Краснодарское региональное учреждение за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка и по временной нетрудоспособности имело место злоупотребление представленным ей правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем создания ООО «А-строй» с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

Возмещение средств Фондом социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №19, г. Туапсе от 22.03.2019г. № 507.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира