Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А46-7585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7585/2023
29 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321619600190266) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 31.01.2023 № 55/10/104-81/2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер», казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения»,

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.06.2023 сроком действия по 31.12.2023 (паспорт, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (удостоверение, диплом),

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» - ФИО5 по доверенности от 13.10.2022 сроком действия 1 год (диплом),

от казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» - ФИО6 по доверенности от 23.12.2022 (диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.01.2023 № 55/10/104-81/2023.

Определением судьи 02.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-7585/2023, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.05.2023, к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (далее – БУЗОО «ККД»), казенное учреждение «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее - КУ Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения», Учреждение).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.06.2023.

В обоснование заявления ИП ФИО2 указала, что нарушение срока поставки товара, установленного контрактом № 2022.222099 от 24.10.2022, вызвано тем, что оборудование является редким, производится в иностранном государстве, сроки поставки такого оборудования, исходя из практики составляют 90 - 120 дней, однако предприниматель закупила товар у поставщика на территории Российской Федерации и закупила его с условием о более коротком сроке поставки, доставка груза была возможна исключительно автомобильным транспортом, что так же повлияло на сроки поставки товара. Указанное, по мнению заявителя, не свидетельствует о ее недобросовестности как поставщика товара, и о ее намеренном уклонении от исполнения контракта, учитывая, что оборудование было поставлено, а также оплату предпринимателем начисленных заказчиком пеней за просрочку исполнения условий контракта.

Относительно утверждения антимонопольного органа, о том, что поставленный товар (система видеоэндоскопическая HD-350) не соответствовал качественным характеристикам, установленным контрактом, представленный на него гарантийный талон производителем «Соноскейп Медикал корп» не передавался, ИП ФИО2 указала, что наличие заводского брака оборудования невозможно предусмотреть, данный факт находится за пределами ведения поставщика, вместе с тем, она предприняла все зависящие от нее меры для устранения возникших недостатков, в связи с чем, вина предпринимателя в недостатках поставленного товара отсутствует.

Омское УФАС России и БУЗОО «ККД» в письменных отзывах просили отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на недобросовестное поведение предпринимателя при поставке медицинского оборудования.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленное требование, представители Управления, Учреждения и БУЗОО «ККД» поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев в материалы дела документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) 29.09.2022 заказчиком (БУЗОО «ККД») размещено извещение № 0852500000122002274 о проведении аукциона электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 2 814 500 рублей.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2022 следует, что в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие два участника закупки, заявки которых были признаны соответствующими требованиям извещения, участник закупки с идентификационным номером 112739966, предложивший наиболее низкую цену 2 659 702 рублей 50 копеек (снижение НМЦК составило 5,5 %), признан победителем (ИП ФИО2).

Заказчиком 24.10.2022 заключен контракт № 2022.222099 на поставку медицинских изделий (система эндоскопической визуализации) (код ОКПД2-26.60.12.119) (далее - Контракт), который 25.10.2022 размещен на официальном сайте в ЕИС.

Далее заказчиком 09.12.2022 в адрес ИП ФИО2 (поставщик) направлена претензия о нарушении сроков поставки оборудования.

Транспортной компанией 26.12.2022 заказчику поставлен товар - «Система видеоэндоскопическая HD-350 РЗН 2020/12307 от 27.10.2020 (Китайская Народная Республика Товарный знак: SonoScape»).

Предпринимателем 28.12.2022 направлены специалисты для сборки, установки и монтажа поставленного 26.12.2022 заказчику оборудования («Система видеоэндоскопическая HD-350 РЗН 2020/12307 от 27.10.2020 Китайская Народная Республика Товарный знак: SonoScape»).

Заказчиком 29.12.2022 сформирован и размещен в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи партии товара с требованием устранить замечания и поставить товар, соответствующий условиям договора в срок до 09.01.2023.

При проведении внутренней экспертизы заказчиком было проверено качество оборудования «Система видеоэндоскопическая HD-350 РЗН 2020/12307 от 27.10.2020 Китайская Народная Республика Товарный знак: SonoScape», в результате которой установлены недостатки поставленного товара.

В связи с тем, что в обусловленный срок (по 09.01.2023 включительно) товар, соответствующий условиям Контракта, не был поставлен, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

Заказчиком 10.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в этот же день размещено на официальном сайте ЕИС в разделе «Решение об одностороннем отказе», и 23.01.2023 заказчиком размещена информация о расторжении контракта (номер реестровой записи контракта 2550602152622000220)

Далее БУЗОО «ККД» обратилось в Омское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) сведений об ИП ФИО2

Комиссией Омского УФАС России 31.01.2023 принято решение № 55/10/104-81/2023 о включении сведений об ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Принимая решение, антимонопольный орган исходил из следующего:

согласно условиям Контракта поставщик должен был поставить товар в период с 25.10.2022 по 08.12.2022 включительно, однако товар («Система видеоэндоскопическая HD-350 РЗН 2020/12307 от 27.10.2020 Китайская Народная Республика Товарный знак: SonoScape») был поставлен транспортной компанией заказчику 26.12.2022, то есть с нарушением установленного Контрактом срока;

поставленный товар (система видеоэндоскопическая HD-350) не соответствовал качественным характеристикам, установленным контрактом, представленный на него гарантийный талон производителем «Соноскейп Медикал корп» не передавался;

на момент рассмотрения Омским УФАС России обращения заказчика, замена поставленного 26.12.2022 оборудования ИП ФИО2 не осуществлена, Контракт не исполнен;

предпринимателем не представлены информация и документы, подтверждающие принятие ей мер для надлежащего исполнения условий Контракта в период с 11.01.2023 по 20.01.2023 включительно, предоставленный для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 55/10/104-81/2023 от 31.01.2023 недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении требования заявителю, руководствуясь следующим.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае является оспариваемое решение, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из такого закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

Как указывалось ранее, 24.10.2022 между БУЗОО «ККД» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен Контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (система эндоскопической визуализации) (код 0КПД2 - 26.60.12.119) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (пункт 1.2 контракта, приложение № 2 к Контракту). Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 644024, <...> (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки» (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В силу пункта 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, единовременно, в течение 45 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно условиям пункта 5.3 Контракта при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Росздравнадзором;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для Поставщика);

д) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию Поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями)».

В соответствии с пунктами 7.1. -7.7 Контракта услуги выполняются поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей.

В частности, пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок, не превышающий 5 рабочих дней. Приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (пункт 7.3 контракта, приложение №4 к Контракту).

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Анализируя условия рассматриваемого Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке, которые регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом особенностей, установленных Законом № 44- ФЗ.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ также определено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено и ИП ФИО2 не оспаривается, что требуемый в соответствии с условиями Контракта товар (система видеоэндоскопическая HD-350) был поставлен предпринимателем заказчику 26.12.2022, тогда как по условиям Контракта товар оборудование должно было быть поставлено в период с 25.10.2022 по 08.12.2022 включительно, единовременно.

Таким образом, товар поставлен ИП ФИО2 с нарушением срока, установленного Контрактом.

Признавая факт нарушения срока поставки оборудования, заявитель в качестве причины нарушения срока поставки указывает на то, что оборудование является редким, производится в иностранном государстве, сроки поставки такого оборудования, исходя из практики составляют 90 - 120 дней, однако товар был найден в наличии у поставщика на территории Российской Федерации и куплен с условием о более коротком сроке поставки; доставка груза была возможна исключительно автомобильным транспортом, что так же повлияло на сроки поставки товара. Указанное, по мнению заявителя, не свидетельствует о ее недобросовестности, а так же о ее намеренном уклонении от исполнения Контракта, учитывая тот факт, что оборудование было поставлено.

Отклоняя указанные доводы ИП ФИО2, суд исходит из того, что предприниматель добровольно приняла решение об участии в закупке товаров для обеспечения государственных нужд, добровольно подписала Контракт на предложенных условиях, ей было известно о том, какое оборудование подлежит поставке и о том, какую особую социальную значимость имеет это оборудование. Учитывая особенности оборудования и установленный Контрактом срок для его поставки, предприниматель должна была просчитать все возможные риски поставки товара.

Также суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении ИП ФИО2 требований к качеству поставленного товара, исходя из следующего.

Судом установлено, что транспортной компанией 26.12.2022 заказчику поставлен товар («Система видеоэндоскопическая HD-350 РЗН 2020/12307 от 27.10.2020 Китайская Народная Республика Товарный знак: SonoScape»).

Поставщиком 28.12.2022 направлены специалисты для сборки, установки и монтажа поставленного 26.12.2022 заказчику оборудования («Система видеоэндоскопическая HD-350 РЗН 2020/12307 от 27.10.2020 Китайская Народная Республика Товарный знак: SonoScape»).

При проведении внутренней экспертизы заказчиком проверено качество оборудования «Система видеоэндоскопическая HD-350 РЗН 2020/12307 от 27.10.2020 Китайская Народная Республика Товарный знак: SonoScape», в результате которой установлены следующие недостатки:

система видеоэндоскопическая HD-350 РЗН 2020/12307 от 27.10.2020 года Китайская Народная Республика Товарный знак: SonoScape, при включении видеопроцессора произошла загрузка ПО (аппликации) появилось сообщение «Спасибо за использование нашего продукта. Срок действия лицензии истек, свяжитесь с агентом, если вы хотели продолжить использование»,

видеопроцессор HD-350 не определяет наличие видиогастроскопа EG-430, что отображается на мониторе,

гарантийный талон от производителя, приложенный к поставке поставщику производителем не выдавался, гарантийный талон имеет недействительный адрес Производителя и иной адрес сервисной службы Производителя в РФ (ответ от 28.12.2022 (исх. №28122271) ООО «СОНОСКЕЙП МЕДИЦИНА РУС».

В связи с выявленными недостатками к качеству поставленного товара 29.12.2022 (исх. № 1937) заказчиком сформирован и размещен в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи партии товара с требованием устранить замечания и поставить товар, соответствующий условиям договора в срок до 09.01.2023.

Предприниматель 30.12.2022 направила в адрес заказчика письмо, в котором указала, что оборудование приобретено на основании договора поставки, и ранее это оборудование было куплено ООО «Медек Старз Интернешнл», в соответствии с условиями договоров приобретения спорного оборудования, оно является новым, в эксплуатацию не вводилось, также договор поставки предусматривает выдачу гарантийного талона производителя, который передан в комплекте оборудования по цепочке поставки. По информации, имеющейся у поставщика, оборудование впервые вводилось в эксплуатацию при приемке заказчиком. Информация об истечении срока лицензии, а также об иных недостатках оборудования, также стала известна поставщику в момент ввода оборудования в эксплуатацию 28.12.2022.

ИП ФИО2 также направлено обращение в адрес представителя производителя на территории РФ ООО «Соноскейп Медицина Рус» с требованием о выдаче соответствующего гарантийного талона на оборудование, а также с требованием о разъяснении несоответствия ранее выданного гарантийного талона образцу производителя, учитывая, что гарантийный талон выдан вместе с оборудованием дистрибьютором производителя.

Однако в письме исх. X» 281222/1 от 28.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Соноскейп Медицина Рус», получившее ответ производителя спорного оборудования - компании СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП, сообщило о том, что гарантийный талон производителя ИП ФИО2 не выдавался, ни один из официальных дистрибьютеров и дилеров производителя не обращался к нему с просьбой о предоставлении гарантийного талона для БУЗОО «ККД», производитель не подтвердил действительность приложенного к запросу гарантийного талона и указал на то, что такой гарантийный талон никогда производителем не выпускался и никому не передавался. Производитель сообщил, что действительные и актуальные гарантийные талоны компании «СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП» оформлены иначе, в них указан другой адрес Производителя (Room 201 & 202, 12th Building, Shenzhen Software Park Phase II, I Keji Middle 2nd Road, Yuehai Subdistrict, Nanshan District, Shenzhen, 518057, Guangdong, China) и другой адрес сервисной службы Производителя в РФ. Так же указано на то, что адрес производителя, указанный в гарантийном талоне, приложенном к запросу, не соответствует его действительному адресу, обозначенному в регистрационном удостоверении на медицинское изделие.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что предприниматель поставила товара ненадлежащего качества, не соответствующий условиям Контракта.

Более того, ИП ФИО2 произведен демонтаж и осуществлен вывоз оборудования, о чем составлен акт на демонтаж изделий медицинской техники от 27.01.2023.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ИП ФИО2 обязательства по Контракту не выполнены надлежащим образом.

Таким образом, заказчиком было обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП ФИО2, по причине нарушения существенных условий договора - нарушения сроков поставки товара и поставка товара, не соответствующего качественным характеристикам, установленным Контрактом.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

На основании подпункта «а» пункта 13 Правил не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно также учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, помимо факта нарушения подрядчиком существенных условий контракта, необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ИП ФИО2 условий Контракта в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения Контракта надлежащим образом и свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение заявителем Контракта было связано с действиями заказчика.

ИП ФИО2 должна была осознавать риск наступления неблагоприятных для нее последствий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, как в виде неустоек (штрафов, пеней), так и в виде специальной ответственности, не прекращающей деятельность предпринимателя в целом, - включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных предпринимателем нарушений условий Контракта при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной и надлежащей поставке оборудования, суд, учитывая поставку товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены в приемлемый для заказчика срок, антимонопольной орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Материалы дела свидетельствуют о недобросовестности ИП ФИО2 при исполнении условий Контракта, что недопустимо с учетом специфики деятельности заказчика.

Суд соглашается с утверждением Омского УФАС России о том, что социальная значимость осуществляемой заказчиком деятельности требует от поставщика большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, учитывая также и то, что предприниматель вступила в правоотношения по расходованию бюджетных средств.

На основании изложенного, суд признает оспариваемое решение Управления законным и обоснованным.

Нарушение признаваемым судом соответствующим закону ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности исключено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, при наличии которых решение Омского УФАС России № 55/10/104-81/2023 от 31.01.2023 подлежит признанию недействительным, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 31.01.2023 № 55/10/104-81/2023 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 105 от 24.04.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.Н. Осокина