Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А32-67953/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-67953/2023
г. Краснодар
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 25 марта 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Энергия» (ОГРН/ИНН <***> / 2311264017)

к САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН/ИНН <***> / 7710045520)

о взыскании убытков,при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Энергия» (далее – истец) с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании убытков.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Ходатайство ООО «Энергия» об отложении судебного заседания судом рассмотрено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 14.09.2021 между ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (Страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) заключен договор страхования транспортного средства АУДИ А6, г/н <***>, Страховой полис № SYS2031402003.

ООО «Энергия» является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС).

21.07.2022 ТС АУДИ А6, г/н <***> попал в дорожно-транспортное происшествие (постановление 23ДТ122834).

05.07.2022 ТС АУДИ А6, г/н <***> попал в дорожно-транспортное происшествие (постановление 18810223177774430863).

31.08.2022 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представителем ООО «Энергия» были поданы все необходимые документы, а также был предоставлен на осмотр автомобиль АУДИ А6, г/н <***>.

Однако, Страховщиком ответ на заявление не представило.

Ответа на претензию от 23.10.2023, Страховщик так же не предоставил.

На основании изложенного, не согласившись с действиями САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «ЭНЕРГИЯ» обратилось к независимому эксперту ООО «Эксперт Оценки».

ООО «Эксперт Оценки» проведена независимая оценка ТС АУДИ А6, г/н <***>.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Оценки» № 0410171 от 04.10.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 1 008 000 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Оценки» № 0210120 от 02.10.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 811 100 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления размера ущерба, определением от 12.07.2024 г. судом назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения ТС Ауди А6 г.р.з. <***> получены при ДТП от 21.07.2022г. и от 05.07.2022 г.?

- Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Ауди А6 г.р.з. <***>, рассчитанная согласно п. 12.15 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г. и условий полиса «РЕСОавто» № SYS2031402003 от 14.09.2021г.?

В результате проведения экспертного исследования экспертом установлено, что повреждения: задних левых двери, крыла с подкрылком и диска заднего левого колеса ТС Ауди А6 г.р.з. <***> получены при ДТП от 21.07.2022г.

Повреждения: левой фары, решетки радиатора, переднего бампера, государственного знака переднего ТС Ауди А6 г.р.з. <***> получены при ДТП от 05.07.2022г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Ауди А6 г.р.з. <***>, рассчитанная согласно п. 12.15 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г. и условий полиса «РЕСОавто» № SYS2031402003 от 14.09.2021г. (устранения повреждений после ДТП от 21.07.2022г. и 05.07.2022г.), составляет:

-без износа: 1 972 800,00 руб. (Один миллион девяносто две тысячи восемьсот рублей);

-с учетом износа: 1 744 100,00 руб. (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи сто рублей).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Ауди А6 г.р.з. <***>, рассчитанная согласно п. 12.15 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г. и условий полиса «РЕСОавто» № SYS2031402003 от 14.09.2021г., после ДТП от 21.07.2022г., составляет:

-без износа: 1 092 700,00 руб. (Один миллион девяносто две тысячи семьсот рублей);

-с учетом износа: 970100,00 руб. (Девятьсот семьдесят тысяч сто рублей).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Ауди А6 г.р.з. <***>, рассчитанная согласно п. 12.15 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г. и условий полиса «РЕСОавто» № SYS2031402003 от 14.09.2021г., после ДТП от 05.07.2022г., составляет:

-без износа: 880 100,00 руб. (Восемьсот восемьдесят тысяч сто рублей);

-с учетом износа: 774 000,00 руб. (Семьсот семьдесят четыре тысячи рублей).

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Из заключения эксперта следует однозначный вывод о наличии у спорного товара производственных дефектов, которые являются неустранимыми.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Суд первой инстанции учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение экспертов подписано экспертом, и в целом соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Проведенное экспертное исследование, в силу его полноты, достоверности и достаточности позволяет суду самостоятельно, с учетом выводов экспертного заключения, определить обоснованность требований истца.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд считает, что выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер, эксперт имеет необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Представленная ответчиком в суд рецензия на экспертное заключение, составленная и проведенная по инициативе ответчика, не может являться тем доказательством, на основании которого экспертиза, о несогласии с которой ответчик заявляет в жалобе, может быть признана ненадлежащим доказательством. Так, указанная рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Из представленной рецензии невозможно установить тот объем документов, который исследовался рецензентом при подготовке критических замечаний на заключение судебной экспертизы.

Кроме того, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы.

Таким образом, с учетом установленного заключением размера убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 899 100 руб. с учетом того, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2022 по 11.12.2023 в общем размере 218 942 руб. 82 коп., а также с даты вынесения решения по день фактической уплаты основного долга.

Согласно условиям полиса страховая выплата производится путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

Ответчик подтвердил невозможность осуществления ремонта на СТОА в связи с отсутствием запасных частей.

Вместе с тем, при уклонении страховщика от организации восстановительного ремонта страхователь (выгодоприобретатель) вправе воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как взыскание убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных неисполнением обязательства. Размер убытков (прямой ущерб) в таком случае равен стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 37 постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления № 7 обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков.

Как изложено выше у ответчика в силу принятых обязательств по договору страхования отсутствовало денежное обязательство перед истцом. Обязанность выплатить сумму убытков возникает с момента вступления в силу настоящего решения, в связи с чем начисление процентов с 21.07.2021 до даты вступления решения в силу неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2024 № Ф08-5323/2024 по делу № А32-38603/2023.

Таким образом, суд считает необходимым указать, что на сумму долга 1 899 100 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 15 000 руб. и оплачена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение № 3418 от 22.04.2024 г. на сумму 15 000 руб.). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в размере 13 449 руб. с учетом удовлетворения требований на 89,66%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, заявляя о взыскании судебных расходов по оценке ущерба размере 20 000 руб. истцом не представлено доказательств оплаты услуг эксперта, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований на 89,66%.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН/ИНН <***> / 7710045520) о назначении по делу повторной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Энергия» (ОГРН/ИНН <***> / 2311264017) об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН/ИНН <***> / 7710045520) в пользу ООО «Энергия» (ОГРН/ИНН <***> / 2311264017) убытки в размере 1 899 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 449 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 116 руб. 79 коп.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН/ИНН <***> / 7710045520) в пользу ООО «Энергия» (ОГРН/ИНН <***> / 2311264017) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 899 100 руб., начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

Выдать ООО «Энергия» (ОГРН/ИНН <***> / 2311264017) справку на возврат из федерального бюджета 9 012 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1796 от 07.12.2023.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный