Решение от 29 января 2025 г. по делу № А65-37443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-37443/2023

Дата принятия решения –  30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 09, 23 декабря 2024 года, 14, 22 января 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права собственности ООО «Вариант» путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд с установлением компенсации, с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.02.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ответчик, Общество) о прекращении права собственности ООО «Вариант» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823+/-10, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье» для муниципальных нужд на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования, г. Казани от 13.10.2022 № 3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО3 до автомобильной дороги М-7 «Волга» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 13.02.2023 №460) с установлением компенсации 1 586 523 рублей.

Определением суда от 21.03.2024 принято изменение предмета исковых требований в следующей редакции: «Прекратить право собственности ООО «Лесной мир» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823+/- 10, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье» для муниципальных нужд на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13.10.2022 №3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО3 до автомобильной дороги М-7 «Волга» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 13.02.2023 № 460) с установлением компенсации 1 586 523 рублей.».

Определением суда 09.07.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда 18.09.2024 в связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено. В судебном заседании 21.11.2024 эксперт ФИО4 дала пояснения относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Представитель истца ходатайствовала о проведении повторной судебной экспертизы, представила письменное обоснование ходатайства с указанием экспертных организаций. Представитель ответчика возражал относительно проведения по делу повторной судебной экспертизы. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 23.12.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от истца – ФИО5, по доверенности от 15.01.2024, того же представителя ответчика.

Судом отказано в удовлетворении ранее заявленного истцом ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 14.01.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием от истца – ФИО6, по доверенности от 10.12.2024, того же представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований в части размера компенсации, дал пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 22.01.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований в части заявленного размера возмещения, возражений относительно изъятия у него для муниципальных нужд спорного земельного участка не заявил.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1) с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1) (далее – спорный земельный участок).

Во исполнение постановления Исполнительного комитета г. Казани от 13.10.2022 №3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО3 до автомобильной дороги М-7 «Волга»» (с учетом изменений,   внесенных в него постановлением от 13.02.2023 №460) Комитетом ведется работа по изъятию спорного земельного участка, принадлежащего Обществу для муниципальных нужд.

В соответствии с отчетом об оценке № 40/23 от 28.04.2023 независимого оценщика - ООО «Центр экспертизы недвижимости» размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1) составил 1 586 523 рублей.

Комитетом был подготовлен проект соглашения об условиях изъятия, который был направлен генеральному директору ООО «Вариант» письмом от 01.06.2023 № 3465/КЗИО-ИСХ/ОГ. Данное письмо правообладателем получено не было, возвращено в Комитет по истечению срока хранения 06.07.2023.

Не достигнув с Обществом соглашения о выкупной стоимости земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Судом установлено, что 17.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Общества с «Вариант» на «Лесной мир».

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 56.2 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 ЗК РФ. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка по решению суда (пункт 6 статьи 279, статья 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Судом установлено следующее.

В связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО3 до автомобильной дороги М-7 «Волга»» постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 13.10.2022 №3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО3 до автомобильной дороги М-7 «Волга»», изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:35:ЗУ1 по ул. Горьковское Шоссе, 118, принадлежащий на права собственности Обществу.

Проект соглашения о выкупе земельных участков с отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка направлен Комитетом Обществу, но последним не получен. В досудебном порядке соглашение об изъятии земельного участка не заключено.

Из содержания статей 279, 281 ГК РФ следует, что процедура изъятия приобретает характер принудительной процедуры в случае, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашения об изъятии. В этом случае изъятие осуществляется в судебном порядке.

Ответчиком не оспариваются ни наличие оснований для изъятия спорного земельного участка, ни само решение об их изъятии. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не возражает относительно изъятия у него для муниципальных нужд спорного земельного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое требование об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании отчета об оценке № 40/23 от 28.04.2023 независимого оценщика ООО «Центр экспертизы недвижимости», истцом определен размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд спорный земельный участок - 1 586 523 рублей.

Ответчик не согласился с размером возмещения, установленным в указанном отчете об оценке. В связи с возражениями ответчика и по его ходатайству определением суда от 09.07.2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес места нахождения: 420111, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, эксперту ФИО4.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 1384 от 15.08.2024 следует, что размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием, и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье» для муниципальных нужд на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 13.10.2022 №3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО3 до автомобильной дороги М-7 «Волга» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 13.02.2023 №460) составляет 9 757 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1); в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В силу положений частей 4 и 5 данной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 170 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Истец, не согласившись с выводами эксперта относительно размера возмещения, обратился в НП «Союз Оценщиков РТ» с целью составления профессионального мнения по заключению эксперта от 15.08.2024 № 1384. По заданию истца НП «Союз оценщиков РТ» изготовлена рецензия по представленному в материалы дела заключению эксперта, по результатам которой составлено Профессиональное мнение № 392-2024, в с котором сделаны следующие выводы: в заключении эксперта применена схема расчета, противоречащая требованиями статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, что привело к существенному завышению результатов; экспертом не обоснован выбор аналогов, которые использованы в расчетах в рамках сравнительного подхода; информация об объектах-аналогах недостоверна.

Суд, исследовав представленное экспертное заключение от 15.08.2024, а также заслушав пояснения эксперта в судебном заседании, установил, что оценщиком стандарты оценки соблюдены, корректно и верно применены все корректировки из справочников Лейфера 2024 года (при корректировках на торг и на площадь земельных участков); при расчете средневзвешенной цены также выполнен верный расчет.

Возражая относительно представленной истцом рецензии, эксперт пояснила, что авторами данной рецензии как экспертами также применяются аналогичные расчеты, приведен отчет № 18/24 от 20 марта 2024 года выполненный ООО «Центр экспертизы недвижимости» (директор ФИО7, оценщик ФИО8) по заказу истца на основании контракта № 2023.041 от 28.12.2023 по аналогичному земельному участку: земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:663, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 767 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. На стр.78-79 отчета в таблице 14 приведён расчет стоимости, в результате которого получена рыночная стоимость земельного участка в размере 1 732 653 руб. (или 2259 руб. за кв.м.). При этом по данным с публичной кадастровой карты о земельном участке площадью 823 кв.м. его кадастровая стоимость составляет 6 878 393,85 руб. (или 8 357 руб. за кв.м.).

Следовательно, различные виды стоимости по земельному участку с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв.м, выглядят следующим образом:

наименование показателя

значение показателя в руб.

отличие показателя от кадастровой стоимости

Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель:

земли населенных пунктов; вид разрешенного

использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью

823 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань»,

г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье»

указанная в качестве компенсации (в материалах дела)

1 586 523

отличается от кадастровой

стоимости в 4,335 раза (или на

333,5%)

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым

номером 16:50:290202:650, категория земель: земли

населенных пунктов; вид разрешенного использования:

улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв. м, по

адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань,

Кировский район, в районе озера «Лебяжье»

6 878 394

установлена ГБУ «ЦГКО»,

ИНН <***> КПП

165501001 ОГРН

1171690022921

Размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием, и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель: земли населенных

пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье» по заключению эксперта №1384 от 15.08.2024

9 757 000

отличается от кадастровой

стоимости в 1,418 раза (или на

41,8%)

Согласно данной таблице, величина расхождения составляет 17,3% (если сравнивать полученную оценщиком-экспертом стоимость возмещения в размере 9 757 000 руб. и кадастровую стоимость участка в размере 6 878 394 руб. и определить величину расхождения в процентах как отношение разности значений двух оценок стоимости к их среднему значению, полусумме значений) не превышает нижнюю границу (в размере 20%) для соответствующего сегмента (подсегмента) рынка, и данное расхождение рассматривается как заведомо несущественное, лежащее в пределах допустимой неопределенности и не требующее каких-либо дополнительных обоснований.

Суд находит доводы и пояснения эксперта обоснованными.

Рассмотрев заключение эксперта, возражения истца, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения от 15.08.2024 требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению документами об образовании и квалификации эксперта. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, соответствуют пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015. Заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства. В заключении отражены все предусмотренные статьей 86 АПК РФ сведения. Нарушений экспертом требований законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки судом не установлено.

На основании выше изложенного, заключение эксперта от 15.08.2024 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при определении размера возмещения за спорный земельный участок следует руководствоваться результатами заключения эксперта от 15.08.2024.

При таких обстоятельствах возражения истца, которые заключаются по существу в несогласии истца с результатами судебной экспертизы, судом отклоняются как необоснованные, принимая также во внимание, что несогласие с результатами судебной экспертизы само по себе не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

С учетом указанных выводов судом отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия такой необходимости.

В связи с вышеизложенным суд считает обоснованным и документально подтвержденным возмещение ответчику за изымаемый у него спорный земельный участок в размере 9 757 000 рублей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Платежным поручением № 27 от 14.03.2024 ответчиком внесены на депозитный счет суда 36 000 руб. в оплату судебной экспертизы. Согласно выставленному Обществом с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Татарстан» счету на оплату № 1384 от 19.08.2024 сумма оказанных услуг составляет 36 000 рублей. На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Татарстан» с депозитного счета суда на основании счета на оплату № 1384 от 19.08.2024 денежную сумму в размере 36 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку размер возмещения в результате рассмотрения настоящего спора определен в большем размере, чем заявлен истцом, соответственно, решение в данной части вынесено в пользу ответчика, требовавшего возмещения в большем размере нежели предложено истцом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы подлежат отнесению на истца. Ответчику подлежат выплате с депозитного счета суда излишне оплаченные платежным поручением № 27 от 14.03.2024 денежные средства в размере 14 000 рублей.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от ее уплаты в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 107, 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Лесной мир» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823+/- 10, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье» для муниципальных нужд на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13.10.2022 №3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО3 до автомобильной дороги М-7 «Волга» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 13.02.2023 №460).

Установить размер компенсации за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:650 в сумме 9 757 000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесной мир», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан платежным поручением № 27 от 14.03.2024.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной мир», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., внесенных платежным поручением № 27 от 14.03.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов