Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А07-22049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3986/20

Екатеринбург 10 июля 2020 г. Дело № А07-22049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу № А07-22049/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (далее – общество «УК АЛЬФА», ответчик) 02.07.2020 через систему «Мой арбитр» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УК АЛЬФА» о взыскании 219 891 руб. 84 коп. долга, 50 570 руб. 80 коп. пени, пени с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление общества «УК АЛЬФА» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением от 01.10.2018 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.03.2020 решение суда первой инстанции от 25.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, общество «УК АЛЬФА» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали в полном объеме и не оценили доказательства обоснованности требований истца, а также доводы и доказательства, предъявленные ответчиком; при принятии решения суд исходил из требований гражданского законодательства, тогда как применению подлежат специальные нормы права, которые регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик считает противоречащим части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации вывод суда о том, что он обязан обеспечить фактическое управление домом до дня возникновения обязательства по управлению у вновь избранной управляющей компании, и полагает, что ТСЖ «Надежда» приступило к управлению многоквартирным домом с даты исключения дома из реестра лицензий. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что судами не дана правовая оценка Приказу Государственного комитета Республики Башкортостан от 27.10.2017 № 766, договору № 37 от 15.05.2017, заключенному между обществом «УК АЛЬФА» и ТСЖ «Надежда», не учтено, что 01.01.2018 между ними был заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (далее – гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (после 05.07.2018 – общество «УК Альфа») (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2014 № 7502560029 (далее – договор от 01.02.2014), согласно пункту 1.1. которого Гарантирующий поставщик:


- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуг условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Согласно пункту 4.1. договора от 01.02.2014 Электрическая энергия в соответствии с настоящим Договором поставляется Исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются Сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего Договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2. договора от 01.02.2014 закреплено, что расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.02.2014 исполнитель коммунальных услуг на следующий рабочий день, после поступления


денежных средств от граждан-потребителей на расчетный счет в качестве платы за электрическую энергию (мощность), перечисляет ее в полученном объеме платежным поручением. В случае если Исполнитель коммунальных услуг не производил платежи в течение 10 рабочих дней, он обязан направить в адрес Гарантирующего поставщика разъяснения причин задержки платежей.

В силу пункта 4.5. договора энергоснабжения от 01.02.2014 по итогам месяца Гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе Исполнителю коммунальных услуг подписанные со своей стороны Счет-фактуру, Акт приема-передачи, Ведомость начисления.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель коммунальных услуг обязан возвратить гарантирующему поставщику подписанный акт приема-передачи в истекшем месяце. Акт приема-передачи является первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей факт реализации товара – электрической энергии (мощности) и работ (услуг), оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за май 2018 года в сумме 219 891 руб. 84 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт исполнения истцом обязательств по договору от 01.02.2014 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полного погашения задолженности не представлено, сроки оплаты нарушены, суд первой инстанции признал исковые требования общества «ЭСКБ» обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования общества «ЭСКБ», суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения


заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310- КГ14-8259.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЭСКБ» исполнило обязательства по договору электроснабжения от 01.02.2014


№ 750260029 (02043051060029), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за май 2018 года по указанному договору. Истцом выставлен счет-фактура № 020405007604 от 31.05.2018 по договору от 01.02.2014 № 750260029 (02043051060029). По расчету общества «ЭСКБ» сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 219 891руб. 84 коп.

Возражая относительно заявленных требований, общество «УК АЛЬФА» ссылалось на то, что в спорный период не являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 37 по ул. Смоленская, так как приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 27.10.2017 № 766 данный дом исключен из реестра лицензии общества УК «Альфа», отмечает, что осуществлял прием оплаты от собственников на основании агентского договора от 01.01.2018, заключенного с ТСЖ «Надежда» на осуществление агентом (обществом УК «Альфа») сбора таких платежей.

По условиям агентского договора от 01.01.2018 общество УК «Альфа» перечисляло ресурсоснабжающим организациям принятые у товарищества «Надежда» денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги в размере денежных средств, поступивших от собственников жилых помещений многоквартирного дома № 37 по ул. Смоленская г. Мелеуз.

Кроме того, по мнению ответчика, в спорный период общество УК «Альфа» являлось обслуживающей организацией многоквартирного дома № 37 по ул. Смоленская г. Мелеуз на основании договора возмездного оказания услуг № 37 от 15.05.2017, в соответствии с которым производило работы по содержанию многоквартирного дома за вознаграждение.

Суд первой инстанции, исходя из положений части 6.2 статьи 155, частей 1, 2 и 9 статьи 161, частей 2, 10 статьи 162, части 1 статьи 192, части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что законодатель закрепил положения для обеспечения непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, их обслуживанию и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан был осуществлять фактическое управление спорными многоквартирными домами до дня возникновения обязательств по управлению ими у вновь избранной управляющей организации.

Как установлено частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего


имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность лицензиата в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до дня наступления вышеназванных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления событий, из числа перечисленных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в спорный период, суд первой инстанции, исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, пришел к правильному выводу, что обязанности общества УК «Альфа», как исполнителя коммунальных услуг многоквартирного дома № 37 по ул. Смоленская г. Мелеуз, фактически не прекратились, ответчик обязан был осуществлять фактическое управление данным домом до дня возникновения обязательств по управлению им у вновь избранной управляющей организации.

Также судом установлено и ответчиком не отрицается, что обществом УК «Альфа» в спорный период производились начисления платы за содержание и текущий ремонт, а также за коммунальные ресурсы собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома.

При этом акт приема-передачи технической документации многоквартирного дома № 37 по ул. Смоленская г. Мелеуз, свидетельствующий о том, что спорный дом перешел в управление другой управляющей


организации, был составлен между обществом УК «АЛЬФА» и обществом с ограниченной ответственностью «УКЖХ» только 07.06.2018.

При этом ссылка общества УК «АЛЬФА» на заключенный между ним и ТСЖ «Надежда» 01.01.2018 агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги в качестве отсутствия оснований для взыскания с ответчика рассматриваемой задолженности с учетом обстоятельств настоящего дела не принимается. Судом установлено, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 37 по ул. Смоленская; доказательств того, что ТСЖ «Надежда» в отношении данного дома заключало с ресурсоснабжающими организациями договоры, в том числе на поставку электроэнергии, не представлено. С учетом вышеизложенного наличие указанного агентского договора не меняет существо обязательства ответчика исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом.

Поскольку обществом УК «АЛЬФА» надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за май 2018 года, доказательства погашения задолженности не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Кроме того, нарушение сроков оплаты электроэнергии явилось основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что факт просрочки оплаты электроэнергии за май 2018 года установлен, проверив расчет истца и признав его верным, в отсутствие возражений ответчика относительно суммы пени, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом изложенного выше, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами в порядке, установленном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении


или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу № А07-22049/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи А.А. Гайдук

А.А. Сафронова