Определение от 15 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А33-18202/2024
г. Красноярск
16 апреля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии:


от ФИО1 (ответчика) - ФИО2, представителя по доверенности от 23.07.2025, ФИО3 представителя по доверенности от 23.07.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2025 года по делу № А33-18202/2024,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 14.06.2024 поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «КСД») о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 (далее - ФИО1) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Производственный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Сибирский Производственный Альянс»), заявитель просит взыскать с указанного лица 13 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2025 требования удовлетворены. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Сибирский Производственный Альянс», с ФИО1 взыскано в пользу ООО «КСД» 13 000 000 рублей, а также 4900 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ФИО1 взыскано 83 100 рублей государственной пошлины.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не только не принял никаких мер для погашения задолженности, но и своим бездействием фактически бросил подконтрольное общество с имеющейся задолженностью и способствовал его исключению из ЕГРЮЛ.

Не согласившись данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано ответчиком тем, что он не был извещен о рассмотрении в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем узнал об обжалуемом судебном акте по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.


2 А33-18202/2024


В судебных заседаниях представители ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы пояснили, что он имел временную регистрацию в г. Москве с 16.01.2022 по 31.12.2024; кроме получения подтверждения адреса регистрации ФИО1 в г. Красноярске посредством получения адресной справки, иные меры по установлению его места пребывания не принимались.

Представитель ООО «Кредитно-страховой дом» возразила против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, согласно ответу ГУ Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю от 01.09.2025 № 26/14-23131 ФИО1 имеет адрес регистрации: 660130, <...>. Данный адрес регистрации фигурирует и в приобщаемых апеллянтом договора найма жилого помещения, в том числе датированном 2025 годом.

Истец указал, что в силу положений статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу, являющемуся местом жительства ответчика, соответственно риск неполучения каких-либо направляемых документов несет сам ФИО1

На повторный запрос от ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил ответ от 25.12.2025 № 26/14-34948, согласно которому в учетах МВД России содержатся сведения о снятии ФИО1 с регистрации по месту пребывания 21.10.2023. Материалы, послужившие основанием для регистрации и снятия с регистрационного учета, хранятся в подразделении по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне, осуществившим регистрационный учет.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 судебное разбирательство отложено на 16.04.2026.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные доводы.


Заслушана свидетель ФИО4, пояснившая, что проживает по месту регистрации ответчика, почтовую корреспонденцию не получала.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разночтение сведений о периоде пребывания ФИО1 в г. Москве (г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, Потаповская Роща, д.14., кв. 13), так в ответе ГУ Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю от 01.09.2025 № 26/14-23131 указан период пребывания с 16.01.2022 по 21.10.2023, а в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № 503, выданного ОВМ МО России по «Коммунарский» г. Москвы указан период пребывания с 16.01.2022 по 31.12.2024 и необходимости истребований пояснений данного разночтения, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и предоставления сторонами нормативного обоснования правовых позиций, судебное заседание подлежит отложению.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. О наложении судебного штрафа


3 А33-18202/2024


арбитражный суд выносит определение (части 9, 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 25.05.2026 года в 11 час. 15 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

2. Истребовать у ОВО МО России по «Коммунарский» г. Москвы (142770, <...>)

- письменные пояснения относительно разного периода пребывания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края) в г. Москве, п. Сосенское, п. Коммунарка, Потаповская Роща, д.14., кв. 13, так в ответе ГУ Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю от 01.09.2025 № 26/14-23131 указан период пребывания с 16.01.2022 по 21.10.2023, а свидетельстве о регистрации по месту пребывания № 503, выданном ОВМ МО России по «Коммунарский» г. Москвы указан период пребывания с 16.01.2022 по 31.12.2024;

- копии материалов, послуживших основанием для регистрации и снятия с регистрационного учета ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края) в г. Москве, п. Сосенское, п. Коммунарка, Потаповская Роща, д.14., кв. 13.

3. Истребуемые документы необходимо представить до 20.04.2026 непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд (660049, <...>). Копии документов возможно представить по электронной почте (info@3aas.arbitr.ru) либо почтовой связью в Третий арбитражный апелляционный суд, при ответе прошу ссылаться на номер дела А33-18202/2024.

В случае неисполнения настоящего определения суд апелляционной инстанции вынужден будет назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о назначении судебного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обязать ФИО1 представить суду заблаговременно до даты судебного заседания:

- выписку из домовой книги


- подлинник паспорта ФИО4 для обозрения.

Председательствующий В.В. Радзиховская


Судьи: М.Н. Инхиреева

В.С. Мантуров