Решение от 22 января 2020 г. по делу № А41-94603/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94603/19
22 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аувикс» (ОГРН.1077761595064)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аувикс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным от решения 29.07.2019г. о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10005030/250419/0072435, восстановлении нарушенных прав и законных интересов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.

Представитель таможни с изложенными доводами не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и таможенного органа, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Россия, Покупатель) и компанией «HS CHINA LIMITED» (Китай, Продавец) заключен Контракт от 02.11.2018 № RU-02/18, предметом которого являлась поставка товаров, изготовителем которых является компания «Ruijie Networks» или ее дочерние компании, а также сопутствующих товаров и аксессуаров сторонних производителей, перечисленных в Инвойсах на каждую конкретную партию товаров.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта по ДТ № 10005030/250419/0072435 на территорию Российской Федерации ввезены «машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображения или других данных (сетевое оборудование)» (товары №№ 5-10, 12, 13, 15, 17, 18).

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Согласно запросу от 26.04.2019г. у заявителя запрошены дополнительные документы, которые в установленный срок декларантом представлены.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 29.07.2019г.

Не согласившись с решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - акты ВТО по таможенной стоимости).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

При этом согласно пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов ЕАЭС способом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10005030/250419/0072435, в том числе по запросу таможенного органа, представлены следующие документы:

- Контракт от 02.11.2018 № RU-02/18, Дополнительное соглашение от 09.04.2019 №1.1, Прайс-лист от 15.04.2019г.;

- Инвойс от 15.04.2019 №IN190415001, Заявления на перевод от 18.03.2019г. и от 01.03.2019г., Ведомость банковского контроля от 26.02.2019 № 19020047/3016/0000/2/1;

- авианакладная № 235-3497 2372, счет на оплату от 31.05.2019 № 147045;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01.

Из содержания Контракта от 02.11.2018 № RU-02/18, Дополнительное соглашение от 09.04.2019 №1.1, Прайс-листа от 15.04.2019г. и представленного Инвойса от 15.04.2019 №IN190415001 следует, что сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.

Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.

Об оплате ввезенного товара по заявленной в декларации стоимости свидетельствуют Инвойс от 15.04.2019 № IN190415001, Заявления на перевод от 18.03.2019г. и от 01.03.2019г., Ведомость банковского контроля от 26.02.2019 №19020047/3016/0000/2/1.

Согласно разделов II «Сведения о платежах» и III.I «Сведения о подтверждающих документах» Ведомости банковского контроля по состоянию на 26.07.2019г. обществом 01 марта 2019 года и 18 марта 2019 года осуществлена оплата товара на общую сумму 9 149,84 доллара США, эта же сумма отражена в графе 22 ДТ.

Указанные документы в полном объеме содержат сведения о сторонах сделки и общие сведения о контракте, позволяющие идентифицировать поставку с конкретных внешнеторговым контрактом.

Как пояснил представитель общества, поскольку пунктом 4.2 Контракта от 02.11.2018 № RU-02/18 предусмотрена предварительная 100% оплата товара в течение 5-ти дней с момента выставления счета, оплата производится на основании предварительно оформленного проформы инвойса, а уже при отправке товара Продавцом готовился Инвойс от 15.04.2019 № IN190415001, сведения в котором полностью соответствовали условия внешнеторговой сделки.

Вопреки доводам таможни, оплата товара в большем размере (9 150 долларов США), нежели отражено в ДТС-1 и ДТ № 10005030/250419/0072435 (9 149,84 долларов США), не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку фактически заявленная таможенная стоимость (9 149,84 доллара США) полностью корреспондирует с условиями Контракта от 02.11.2018 № RU-02/18, Дополнительного соглашения от 09.04.2019 № 1.1, Прайс-листа от 15.04.2019г. и представленного Инвойса от 15.04.2019 № IN190415001, согласно которым общая стоимость товара составляет 9 149,84 доллара США.

По условиям Дополнительного соглашения от 09.04.2019 №1.1 все поставки осуществляются в соответствии с условиями FOB Fuzhou в Китае, согласно которым от продавца требуется лишь выполнение таможенных формальностей, а остальные расходы несет покупатель.

В настоящем случае, декларант понес расходы на доставку товара авиатранспортом по маршруту Международный аэропорт Шоуду (FUZHOU) – Пекин – Москва в размере 543,20 долларов США, а также на страхование груза в размере 10,98 долларов США, что отражено в Грузовой экспортной таможенной декларации от 18.04.2019 № 350720190079517259, Авианакладной от 16.04.2019 № 880-34802806, Счете перевозчика «Fans Trans» от 19.04.2019 № XMNAE1904007, Заявлении на перевод от 29.04.2019г. (т.3 л.д. 15-19), Полисе страхования грузов от 15.04.2019 № 190074-330-000079/28.

Пунктом 7 статьи 80 ТК ЕАЭС предусмотрено, что для совершения таможенных операций таможенным органам могут представляться документы, составленные на государственных языках государств-членов или на иностранных языках.

При этом, таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в необходимых для совершения таможенных операций документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства-члена, таможенному органу которого представляются такие документы.

Однако, при проведении таможенного контроля от заявителя перевод авианакладной от 16.04.2019 № 880-34802806 не истребовался, а с учетом использования перевозчиком установленной формы данного документа, являющейся единой для всех участников данных правоотношений, такой перевод и не мог потребоваться.

В Объяснительном письме от 25.07.2019 Исх. № ИА1707 общество указало, что возможность предоставить общие тарифы транспортной компании отсутствует, так как ее ставки меняются каждый день в зависимости от ставок авиакомпаний.

Следовательно, возможность представить данные документы у декларанта отсутствовала.

В то же время, декларант, действующий в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное оформление документов или непредставление данного документа полностью или в части продавцом–иностранной компанией, или иным контрагентом.

В Полисе страхования грузов от 15.04.2019 № 190074-330-000079/28 в качестве пункта отправления обозначен «FUZHOU CITY», а пункта назначения «Москва», в связи с чем, указание некого промежуточного пункта «XIAMEN» не могло повлиять на недействительность сделки, которая сторонами не оспаривалась и оплачена декларантом по согласованной стоимости, о чем свидетельствуют сам полис страхования, Отчет по произведенным перевозкам за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г., счет от 30.04.2019 №190074-330-000079/04/2019/1 и платежное поручение от 07.05.2019 № 867.

Из представленного Прайс-листа от 15.04.2019г. и объяснений декларанта от 18.06.2019г. очевидно, что часть товара с артикулом RG-AP720-L составляла 49 долларов США за 1 штуку, а часть товара с аналогичным артикулом – 49,62 доллара США, стоимость товара с артикулом MINI-GBIC-SX-MM850 – 10 долларов США, именно по этим ценам товар и приобретался декларантом, что отражено в Инвойсе от 15.04.2019 №IN190415001.

Также в Инвойсе от 15.04.2019 № IN190415001, являющемся неотъемлемой частью контракта, отражена поставка товара с артикулом RG-AP740-I (C) в количестве 5 штук.

В письме от 22.07.2019г. поставщик сообщил, что письмом от 20.12.2018 № 111-18 предоставление экспортной декларации не предусмотрено.

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Следовательно, вопреки доводам таможенного органа, изложенным в оспариваемом решении, оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров не имелось.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 38, 39 ТК ЕАЭС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела следует, что общество в полном объеме включило в структуру таможенной стоимости понесенные им расходы, связанные с уплатой цены товара и расходов по транспортировке товаров на территорию РФ и представило суду доказательства, обосновывающие произведенные им расходы

Недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости таможенным органом не доказаны.

Таким образом, ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и влекущие корректировку таможенной стоимости товаров отсутствовали.

В связи с тем, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, таможенный орган был не вправе самостоятельно определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации и необходимости восстановления нарушенного права общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне внесенных платежей, что таможней в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, поскольку незаконное решение повлекло необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При обращении с заявлением в суд обществом платежным поручением от 26.09.2019 №1845 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, с таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни от 29.07.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведений, заявленные в декларации на товары №10005030/250419/0072435.

Обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Аувикс» путем возврата излишне уплаченных в результате внесенных изменений таможенных платежей.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аувикс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук