Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-290086/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-290086/23-107-2193
04 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-290086/23-107-2193 по иску АО "ГУОВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АНТХИЛЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2019/2-844 в размере 731 452,80 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 670 р., неустойки в размера 1 896 900, 93 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 182 735,21 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 19.10.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее – истец) обратился в суд к ООО "АНТХИЛЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2019/2-844 в размере 731 452,80 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 670 р., неустойки в размера 1 896 900, 93 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 182 735,21 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора № № 2019/2-844 от 24.04.2019 (далее – Договор), заключенного между сторонами, Ответчик принял на себя обязательства по выполнению Обмерных работ, Инженерных изысканий и Обследования, необходимые для разработки Проектной и Рабочей документации, производит разработку Проектной и Рабочей документации для строительства Объекта, в соответствии с условиями договора, в том числе Технического задания, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком работ.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость договора составляет 2 438 176 р.

Истцом был перечислен аванс на общую сумму в размере 731 452,80 р., что подтверждается приложенным платёжным поручением.

В виду отсутствия выполнения работ на объекте, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора уведомлением от 06.06.2023 с 14.06.2023, на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврат неотработанного аванса в размере (с учётом стоимости полученных товаров со стороны ответчика) в размере 731 452,80 р., отсутствие добровольной уплаты которого, равно как и ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не оспорил.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в размере 731 452,80 р. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.9.4 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки – 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ, начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,01 % Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.4.12 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п.5.2. Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за невыполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 896 900,93 руб., а также в силу статьи 823 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 182 735,21 руб., согласно представленным истцом и проверенным судом расчетам, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 395 ГК РФ в виду отсутствия возврата аванса на сумму задолженности подлежит начисление проценты за период с 07.10.2022 по 26.10.2023, расчет процентов проверен судом, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНТХИЛЛ" в пользу АО "ГУОВ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2019/2-844 в размере 731 452,80 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 670 р., неустойки в размера 1 896 900, 93 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 182 735,21 р. (всего задолженность, неустойка, штраф, проценты в размере 2 876 759,37 р.), государственную пошлину в размере 37 384 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин