Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А21-7570/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7570/2018
19 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33613/2022) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2022 по делу № А21-7570/2018/-78 (судья Чепель А.Н.), принятое по итогам рассмотрения жалобы Банка ВТБ (ПАО) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Итар» ФИО2

установил:

Решением арбитражного суда от 15 марта 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Банк ВТБ (ПАО) обратился 12 мая 2022 года с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Итар» ФИО2, в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 18 мая 2022 года жалоба Банка ВТБ (ПАО) назначена к рассмотрению в судебном заседании, к участию привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Калининградской области, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

18 августа 2022 года от Банка ВТБ (ПАО) поступило уточнение к жалобе, в которой кредитор просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 в части:

- нарушения сроков проведения инвентаризации имущества

- непроведения оценки имущества ООО «Итар» в разумные сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

- систематического некорректного осуществления публикаций в ЕФРСБ

- неуказания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.03.2022 информации об актуальном Договоре страхования ответственности.

Уточнение требований принято судом.

Определением от 22.09.2022 суд жалобу Банка ВТБ (ПАО) на действия конкурсного управляющего ООО «Итар» ФИО2 оставил без удовлетворения.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт: признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Итар» ФИО2 в части: нарушения срока проведения инвентаризации имущества, непроведения оценки имущества ООО Итар в разумные сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», систематического некорректного осуществления публикаций сообщений в ЕФРСБ.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что конкурсный управляющий подошел формально к определению объема имущества должника; в течение трех месяцев с даты его назначения не осуществил фактический пересчет имущества находящегося на производственно площадки по адресу Калининград, ул. Ялтинская д. 128; ввел в заблуждение суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства о продлении срока инвентаризации, указав необоснованно завышенное количество единиц объектов имущества и ссылаясь на необходимость получения документов у бывшего руководителя должника для проведения инвентаризации.

При этом, Банк отмечал, что окончательно инвентаризация имущества должника, являющегося предметом залога Банка ВТБ (ПАО) завершена конкурсным управляющим 14.09.2021, в срок более 6 месяцев с даты открытия конкурсного производства и утверждения ФИО2 в качестве конкурного управляющего Должника и с нарушением срока, установленного определением суда от 25.06.2021.

Банк также отмечал, что несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника привело к существенному увеличению расходов в ходе конкурсного производства (охрана имущества, коммунальные платежи), погашение которых может быть осуществлено за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, что существенно нарушает права Банка:

Кроме того, Банк указывал на то, что доказательства о наличии объективных препятствий для проведения оценки имущества должника в установленные сроки, суду не были представлены.

Помимо прочего, Банк обращал внимание на то, что действия по некорректному осуществлению публикаций сообщений в ЕФРСБ вводили в заблуждение участников процедуры банкротства, потенциальных покупателей имущества должника, а также увеличивало расходы, связанные с публикацией сообщений и затягиванием процедуры банкротства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 25.06.2021 года срок проведения инвентаризации имущества ООО «Итра» был продлен на два месяца.

Инвентаризация имущества должника ООО «Итар» должна была быть завершена 12.08.2021.

Согласно сообщению № 6820112 от 11.06.2021 года размещенному на сайте ЕФРСБ проведена инвентаризация имущества должника, в том числе являющегося предметом залога Банка ВТБ (ПАО).

13.08.2021 на сайте ЕФРСБ размещены сообщение № 7159612 в котором указано: «конкурсный управляющий ФИО2 .сообщает о внесении изменений в сообщение № 6820112 от 11.06.2021 г. Опубликованные ранее ведомости № 5 и № 6 от 11.06.2021 г. считать недействительными. Действительные ведомости № 5 и № 6 находятся в приложении к настоящему сообщению», сообщение 7159685 о результатах инвентаризации основных средств.

14.09.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 7252532 следующего содержания: «Конкурсный управляющий ФИО2 сообщает о внесении изменений в сообщение № 7159612 от 10.08.2021 г. Опубликованную ранее ведомость №5 от 10.08.2021 г. считать недействительными. Действительная ведомость № 5 находятся в приложении к настоящему сообщению. В публикации на ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества ООО "Итар" от 11.06.2021 г. в файле ИНВ-4 основных средств в залоге у ВТБ включена ошибочно позиция № 13 "Анаэробные реакторы Литер: XVII, Иные строения, помещения и сооружения, нежилое, Калининград, ул Ялтинская, 128, кад. Номер 39:15:133303:70, площадь 200 куб.м. В публикации на ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества ООО "Итар" от 11.06.2021 г. в файле ИНВ-1 основных средств в залоге у ВЭБ включена ошибочно позиция № 4 "Компрессорная, станция обезжелезования, Иные строения, помещения и сооружения, нежилое, Калининград, ул. Ялтинская, 128, кад. Номер 39:15:133303:52". В публикации на ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества ООО "Итар" от №7159685 от 13.08.2021 г. в файле ИНВ-25 в залоге ВТБ, ФИО3 позиции №1 Емкость для осахаривания сусла (1 место) (инв. номер 540), №2 Осушитель марки Sonic Air (инв. номер 1176 (1099 (1), №3 Анаэробный реакторемкость НЖ вертикальная 50мЗ (инв. номер 733), № 4 Аэробный реактор резервуар ст.свароч. R-50 (инв. номер 748) в собственности организации, обеспеченные залогом Банк ВТБ (ПАО), АО КБ "ФИО3". Позиции № 5 Шит силовой распределительный ШР ООО «Теско», № 6 ЩО MetrolodicMS, №7 ЩО CSX-030-V4-С1., №8 ЩО CSX-055-V4-СХ1, №9 ЩО 70-3-34, №10 ЩО 70-3-34, №11 ЩО 70-3-60, №12 ЩО 70-3-60, №13 ЩО 70- 3-71) в собственности организации, обеспеченные залогом АО КБ "ФИО3". Так же конкурсный управляющий сообщает о результатах проведения инвентаризации дебиторской задолженности».

Таким образом, окончательно инвентаризация имущества должника, являющегося предметом залога Банка ВТБ (ПАО) завершена конкурсным управляющим 14.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного определением суда от 25.06.2021 на один месяц.

Затягивание процедуры инвентаризации имущества должника, явилось основанием для обращения в суд с жалобой.

Судом первой инстанции также установлено, что 04.07.2021 конкурсный управляющий заключил договор оказания услуг по оценке имущества ООО «Итар» № AFK/07-21/O-3083 с ООО «АФК-Аудит».

Банк указывал на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности по оценке имущества, находящегося в залоге Банка.

Кроме того, Банк ссылался на систематическое некорректное осуществление публикаций в ЕФРСБ; на неуказания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.03.2022 информации об актуальном Договоре страхования ответственности.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел жалобу необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены статьей 20.3 Закона о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и сторонами не оспаривается факт наличия нарушений со стороны конкурсного управляющего, а именно нарушение срока инвентаризации имущества должника, длительное проведение оценки имущества должника, внесение изменений в публикации на сайте ЕФРСБ.

Однако, допущенные нарушения не являются существенными, не привели к возникновению убытков для должника или уменьшению конкурсной массы, а само по себе несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям закона не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, поскольку в данном случае допущенные несущественные нарушения конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя либо конкурсных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд также считает необходимым указать следующее.

Целью конкурсного производства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа за счет имущества должника. Для достижения этой цели конкурсным управляющим должны быть предприняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы.

Обязанность проведения инвентаризации является одной из важнейших обязанностей конкурсного управляющего, поскольку качественное выполнение указанного мероприятия позволяет максимально пополнить конкурсную массу. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Инвентаризация осуществляется путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

В пункте 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 указано, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

При этом, согласно пункту 1.5 указанных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

В рассматриваемом случае, как пояснил конкурсный управляющий, проведение инвентаризации в установленный срок было объективно затруднено, поскольку документы, касающиеся имущества должника, бывшим руководителем не переданы.

Довод о том, что ходатайствуя о продлении срока инвентаризации имущества, конкурсный управляющий ввел суд в заблуждение, апелляционным судом не принимается, поскольку суд на основании представленных документов и с учетом доводов сторонам пришел к выводу о возможности увеличь срок инвентаризации, который не может быть проверен в рамках настоящего обособленного спора.

При этом, кредитор не представил доказательств, свидетельствующих об умышленном и необоснованном уклонении конкурсного управляющего от проведения инвентаризации, а также подтверждающих, что поведение конкурсного управляющего противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2022 по делу № А21-7570/2018-78 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Юрков