Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-202764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202764/19-182-1382
13 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 13 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Моисеева Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Н.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Дойче Лизинг Восток» (ОГРН 1027700109271, ИНН 7707282610, 125252, г. Москва, Чапаевский пер., д. 14)

к ООО «ДРСУ ЮГА» (ОГРН 1156196052231, ИНН 6163141792, 344010, г. Ростов-на-Дону, Кировский проспект, д. 89, оф. 3)

об изъятии предмета лизинга

при участии:

от истца: Никитин П.Ю. по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изъятии предмета лизинга.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 450, 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда направленное ответчику по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, Кировский проспект, д. 89, оф. 3, 14, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 20/4160/1/А/17/3 от 23 марта 2017 года.

Во исполнение указанного договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО «Дойче Лизинг Восток» и ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» (ИНН 7716118119) был заключен контракт №20/4160/1/017/3 от 23.03.2017 года (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, по заказу и на основании указаний ООО «ДРСУ ЮГА», АО «Дойче Лизинг Восток» приобрело и передало в лизинг (во временное владение и пользование) ООО «ДРСУ ЮГА» следующее имущество:

Сочлененный тандемный каток HAMM HD 110 (Тип машины: каток; Марка, модель, коммерческое наименование машины: HAMM HD 110; Паспорт самоходной машины: RU ТК 057679, выдан 23.03.2017 Центральной Акцизной Таможней; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): H1813587; Год производства машины: 2017; Тип двигателя (двигателей): Дизельный; Модель, номер двигатель (двигателей): DEUTZ, 11992411; Рабочий объем двигателя (двигателей), см3: 4 038; Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.): 100 кВт (136 л.с.); Вид движителя: Колесный; Цвет машины: оранжевый; Максимальная техническая допустимая масса, кг: 13 180; Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 15; Габаритные размеры, мм: 4600 х 1810 х 3050; Организация-изготовитель, страна изготовления: HAMM AG ГЕРМАНИЯ) с техническими данными, опциями, в комплектации в полном соответствии со Спецификацией №1, приведенной в Приложении №1 к Контракту №20/4160/1/С/17/3 от 23.03.2017 года (далее по тексту - "Предмет лизинга").

Обязанности по поставке и передаче в лизинг ООО "ДРСУ ЮГА" Предмета лизинга, определенного в Контракте и Договоре лизинга, были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Предмет лизинга по договору лизинга был передан ООО «ДРСУ ЮГА» в лизинг 05 апреля 2017 года по акту передачи в лизинг предмета лизинга от 05 апреля 2017 года.

Истец полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору лизинга по передаче ООО «ДРСУ ЮГА» в лизинг предмета лизинга.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению лизинговых платежей по указанному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договорам лизинга по лизинговым платежам.

По состоянию на 10 июня 2019 года задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с февраля 2019 по июнь 2019 года составила 740 296, 20 рублей, а также пени с 09 ноября 2018 по 10 июня 2019 в размере 77 868, 40 рублей за несвоевременную оплату лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Уведомлением истец отказался от исполнения договора лизинга.

В соответствии с условиями пункта 9.2. Общих условий договора лизинга Лизингодатель вправе одностороннем порядке отказаться от договора лизинга или обратиться в суд с требованием о расторжении договора лизинга в судебном порядке при наступлении одного из следующих обстоятельств:

пп. "Г" п. 9.2. Общих условий: «задержка оплаты лизингополучателем подряд двух лизинговых иль иных платежей (в том числе неполная оплата лизингополучателем подряд двух лизинговых и иных платежей по любому договору лизинга, неотъемлемой частью которого являются настоящие Общие условия, а также и по любым договорам лизинга, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем, на которые действия настоящих Общих условий не распространяются»;

пп. "Д" п. 9.2. Общих условий: «задержка оплаты лизингополучателем одного лизингового платеж; (в том числе неполная оплата лизингополучателем одного лизингового платежа) на срок более 2 (двух месяцев) по любому договору лизинга, неотъемлемой частью которого являются настоящие Общие условия, а также и по любым договорам лизинга, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем, на которые действия настоящих Общих условий не распространяется».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что переданное ООО «ДРСУ ЮГА» по договору законному собственнику – АО «Дойче Лизинг Восток» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «ДРСУ ЮГА» отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее АО «Дойче Лизинг Восток».

Учитывая изложенное, требование об обязании ответчика возвратить предмет лизинга по договору лизинга № 20/4160/1/А/17/3 от 23.03.2017 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 314, 330, 401, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ ЮГА» (ОГРН 1156196052231, ИНН 6163141792) и передать Акционерному обществу «Дойче Лизинг Восток» (ОГРН 1027700109271, ИНН 7707282610) Сочлененный тандемный каток HAMM HD 110 (Тип машины: каток; Марка, модель, коммерческое наименование машины: HAMM HD 110; Паспорт самоходной машины: RU ТК 057679, выдан 23.03.2017 Центральной Акцизной Таможней; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): H1813587; Год производства машины: 2017; Тип двигателя (двигателей): Дизельный; Модель, номер двигатель (двигателей): DEUTZ, 11992411; Рабочий объем двигателя (двигателей), см3: 4 038; Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.): 100 кВт (136 л.с.); Вид движителя: Колесный; Цвет машины: оранжевый; Максимальная техническая допустимая масса, кг: 13 180; Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 15; Габаритные размеры, мм: 4600 х 1810 х 3050; Организация-изготовитель, страна изготовления: HAMM AG ГЕРМАНИЯ) с техническими данными, опциями, в комплектации в полном соответствии со Спецификацией №1, приведенной в Приложении №1 к Контракту №20/4160/1/С/17/3 от 23.03.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ ЮГА» в пользу Акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ю.Б. Моисеева