Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А35-10008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А35-10008/2017
город Калуга
27» августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в судебном заседании

от истца:

общество с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания"

от ответчика:

акционерное общество "Завод ЖБИ-3"

от третьего лица:

Администрация города Железногорска Курской области

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания", на решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А35-10008/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» (далее - истец, ООО «ЖСК») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» (далее - ответчик, АО «ЗЖБИ-3») о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции (10/0,4 кВ) № 12/15 площадью 46,1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкр. 12А, в районе жилых домов № 92/1 и 92/2 по ул. Ленина.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Железногорска Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2018 (судья Кондрашева Е.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда округа заявитель и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:93, расположенный по адресу: <...>, корпус № 1, площадью 8260 +/- 31,81 кв.м поставлен на учет 19.08.2005, о чем внесены данные в Единый государственный реестр недвижимости, категория земель определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоэтажного жилого дома.

На основании постановлений Администрации города Железногорска от 24.09.2007 № 1369 и от 08.10.2007 № 1447 между Администрацией города Железногорска и закрытым акционерным обществом торгово-промышленной корпорацией «ФЛАКС» заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2007, находящегося в государственной собственности, № 373.

Между закрытым акционерным обществом торгово-промышленной корпорацией «ФЛАКС» (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды от 28.11.2007, находящегося в государственной собственности земельного участка № 60-47/07, площадью 8259,84 кв.м, расположенного по адресу: <...> по ул. Ленина, для использования в целях строительства жилого комплекса с общественно-торговым центром.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что на участке расположены незавершенные строительством жилой комплекс с общественно-торговым центром. Договор заключен на срок с 14.08.2007 по 31.05.2008.

Как указывает истец, жилой дом №92/1 (строительный адрес ТЖК), расположенный по ул. Ленина г.Железногорска Курской области, построенный застройщиком АО «ЗЖБИ-3», введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 17.01.2008 № 1, вторая очередь торгово - жилищного комплекса введена в октябре 2008 года.

Между истцом и ответчиком заключен договор обмена № 1 от 19.03.2009, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность отдельно стоящее одноэтажное жилое здание трансформаторной подстанции ТП 10/04 кВ на два трансформатора 2х63, тип К-42-630М5, кирпичное, общая площадь 39,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000014:0093, площадью 8259,84 кв.м, а истец обязался передать в собственность ответчику оборудование, указанное в приложении № 1 к договору.

По условиям договора мены расчеты в денежной форме между сторонами не производятся.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость передаваемого имущества в сумме 1 173 144 руб. По акту приема-передачи к договору обмена от 19.03.2009 № 1 ответчик передал истцу трансформаторную подстанцию 03.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания" приняло к учету и поставило на баланс трансформаторную подстанцию, ввело ее в эксплуатацию приказом от 31.03.2009 № 9а, уточнив адрес расположения: Курская область, г.Железногорск, мкр. 12А, в районе жилых домов № 92/1 и 92/2 по ул.Ленина.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникло право собственности на здание трансформаторной подстанции на основании договора обмена, обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, основанный на статье 218 Гражданского кодекса РФ и предъявленный к лицу, которое не является ни собственником данного имущества, ни лицом, заявляющим притязания на него, является ненадлежащим способом защиты права.

Судами установлено, что истец в обоснование права собственности на спорный объект ссылается на договор мены №1 от 19.03.2009.

При этом, как отметили суды, на дату заключения договора мены право собственности АО «ЗЖБИ-3» на трансформаторную подстанцию не было зарегистрировано, что позволяет применить к отношениям сторон положения пункта 2 статьи 455 ГК РФ, согласно которым предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Исходя из положений п.2 ст.567, ст.570 Гражданского кодекса РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным, при этом, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

Таким образом, суды, ссылаясь на пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ 11.07.2011 №54 правомерно указали, что заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на трансформаторную подстанцию подлежат рассмотрению как требования о государственной регистрации перехода права собственности, независимо от изменения предмета иска истцом.

Учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные правовые нормы, а также разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды обоснованно отклонили довод заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции измененных исковых требований от 08.02.2018 о государственной регистрации перехода права собственности от АО «ЗЖБИ- 3» к ООО «ЖСК» на спорный объект.

Между тем, как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ 11.07.2011 №54 если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, в связи с чем, судебные инстанции, принимая во внимание отсутствие зарегистрированного права АО «ЗЖБИ-3» на спорный объект, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А35-10008/2017 – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3