Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А81-2528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2528/2018
г. Салехард
03 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 06.10.2010) об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о назначении административного наказания  от 19.03.2018 № 46, от 19.03.2018 № 47 от 09.04.2018 № 164, от 07.05.2018 № 206, представители сторон участия в судебном заседании не принимали, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 19.03.2018 № 47 о назначении административного наказания.

Определением суда от 04 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования город Салехард.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2018 дела № А81-2528/2018, № А81-2530/2018, № А81-3076/2018, № А81-3776/2018 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, общему делу присвоен № А81-2528/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о назначении административного наказания от 19.03.2018 № 46.

07.02.2018 в 09 часов 42 минуты сотрудниками департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард, выявлен факт образования на кровле дома № 10 по ул. Патрикеева г. Салехард наледи и сосулек.

Данный факт зафиксирован актом обследования от 07.02.2018, а также фототаблицей к нему.

В ходе проведенной проверки установлено, что обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Патрикеева г. Салехарда в соответствии с договором от 30.05.2017г. б/н, приобщенного к материалам дела, возложена на ООО «Стройжилсервис».

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 19.03.2018 № 46 ООО «Стройжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Стройжилсервис» обжаловало данное постановление в суд.

В обоснование заявления ООО «Стройжилсервис» указывает на то, что Общество не является субъектом, ответственным за соблюдение требований пункта 9.5.9.2 раздела 9 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.10.2017 № 81 (далее - Правила благоустройства).


Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о назначении административного наказания от 19.03.2018 № 47

07.02.2018 в 10 часов 04 минуты сотрудниками департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард, в ходе осмотра кровли дома № 29 по ул. Мира г.Салехард установлен факт образования на кровле дома наледи и сосулек.

Данный факт зафиксирован актом обследования от 07.02.2018, а также фототаблицей к нему.

В ходе проведенной проверки установлено, что обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 29 по ул. Мира г. Салехарда в соответствии с договором оказания услуг и выполнения по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30.05.2017г. б/н возложена на ООО «Стройжилсервис».

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 15.03.2018 № 47 ООО «Стройжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.3 Закона ФИО2 от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Стройжилсервис» обжаловало данное постановление в суд.

В обоснование заявления ООО «Стройжилсервис» указывает на то, что Общество не является субъектом, ответственным за соблюдение требований пункта 9.5.9.2 раздела 9 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.10.2017 № 81 (далее - Правила благоустройства).

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о назначении административного наказания от 07.05.2018 № 206

30.03.2018 сотрудниками департамента городского хозяйства Администрации города Салехард при проведении обследования территории, прилегающей к жилому дому 54 по ул. Игарская г. Салехард, установлено что на придомовой территории многоквартирного дома, имеется наличие не вывезенного сформированного снежного вала.

В ходе обследования велась фотосъемка. Результаты обследования зафиксированы в акте обследования от 30.03.2018 и в приложенном к нему фотоматериале.

В ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанный дом обслуживается управляющей компанией - ООО «Стройжилсервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30.04.2017 № б/н.

Согласно пункту 4 перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54 по ул. Игарская ООО «Стройжилсервис» обязано осуществлять сдвижку и вывоз снега с территории, согласно кадастрового плана по мере необходимости, т.е. таким образом, чтобы не были нарушены Правила благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.10.2017 № 81 (далее Правила благоустройства).

Согласно пункту 9.4.1 раздела 9 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.10.2017 № 81 (далее Правила благоустройства), при механизированной уборке снега формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на проездах (в т.ч. выездах с придомовых территорий), вынос и вывоз снега с дворовых территорий на проезжую часть улиц и тротуары, сдвижка и складирование снега на придомовых территориях. Убираемый снег должен вывозиться незамедлительно.

Согласно пункту 9.4.3 раздела 9 Правил благоустройства, во время сильных снегопадов, в целях обеспечения беспрепятственного проезда и прохода пешеходов, очистку от свежевыпавшего снега производить с периодичность каждые 3 часа. Складирование снега на придомовой территории, проездах, выездах, пешеходных зонах не допускается.

Согласно пункту 9.5.21. раздела 9 Правил благоустройства общее имущество в многоквартирном доме, в том числе придомовая территория с элементами озеленения, благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, должно содержаться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Ямало-Иенсцкого автономного округа, муниципального образования город Салехард (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) с соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, а также за счет иных предусмотренных действующим законодательством источников.

Таким образом, в нарушение пункта 9.4.1, 9.4.3, 9.5.21 раздела 9 Правил благоустройства, в результате бездействия юридического лица ООО «Стройжилсервис» а именно ненадлежащей организации вывоза снега с придомовой территории дома № 54 по ул. Игарская.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 03.05.2018 № 206 ООО «Стройжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Стройжилсервис» обжаловало данное постановление в суд.

В обоснование заявления ООО «Стройжилсервис» указывает на то, что Общество в начале апреля сотрудниками общества был обнаружен снежный вал, после чего 05.04.2018 снег был вывезен, что подтверждается фототаблицей. Кроме того, указывают, что со слов жильцов указанного дома, сдвижка снега во двор была произведена дорожными службами, поскольку иные «карманы» на проезжей части с указанным домом отсутствуют.

Как следует из указанного протокола, Обществу вменяется в вину нарушение пункта 9.4.1 раздела 9 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Салехард 27.10.2017 №81 (далее Правила благоустройства), согласно которому при механизированной уборке снега не допускается сдвижка и складирование снега на придомовых территориях, убираемый снег должен вывозиться незамедлительно.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в сдвижке и складировании снега на придомовых территориях при механизированной уборке, без незамедлительного вывоза.

При этом, из положений пункта 9.4.1 раздела 9 Правил благоустройства следует, что ответственность за его нарушение возлагается именно на лицо, которое производило механизированную уборку снега и допустило его сдвижку и складирование на придомовой территории, оставив не вывезенным.

Однако, Обществом механизированная уборка снега, его сдвижка и складирование во дворе <...> в спорный период времени не производились.


Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о назначении административного наказания от 09.04.2018 № 164,

12.02.2018 в 10 часов 55 минут сотрудниками департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард, в ходе осмотра территории прилегающей к дому № 8 по ул. Ленина г. Салехарда установлен факт наличия мусора и снега на территории прилегающей к площадке мест размещения мусоросборников и крупногабаритных отходов, переполнения мусоросборников.

Данный факт зафиксирован актом осмотра и фототаблицей к нему.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Стройжилсервис» допущена техническая ошибка в 3 абзаце, адрес «дом №131 по ул.Республики».

В ходе проведенной проверки установлено, что д.8 по ул. Ленина г. Салехарда обслуживается управляющей компанией - ООО «Стройжилсервис».

Согласно пункту 9.2.26.1 раздела 9 Правил благоустройства, контейнерные площадки и прилегающая к ним территория (1,5 метра по периметру площадки) должны ежедневно подметаться и очищаться от мусора. В зимний период должна осуществляться ежедневная уборка снега с площадки (места размещения мусоросборников или КГО) и прилегающей территории, обеспечивающая беспрепятственный подход населения и проезд спецтранспорта.

Согласно пункту 9.2.27.3. раздела 9 Правил благоустройства, не допускается переполнение контейнеров, эксплуатация контейнеров в технически неисправном состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам, сжигание отходов в контейнерах.

Постановлением № 164 от 09.04.2018 административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард (далее Комиссия) Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.3 Закона ФИО2 от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Стройжилсервис» обжаловало данное постановление в суд.

В обоснование заявления ООО «Стройжилсервис» указывает на то, что Общество не является субъектом, ответственным за соблюдение требований пункта 9.5.9.2 раздела 9 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.10.2017 № 81 (далее - Правила благоустройства).

Так же общество указывает, что как следует из составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 27.03.2018 № 110, время его совершения -12.02.2018.

Однако, из акта визуального осмотра контейнерной площадки следует, что нарушение Правил благоустройства выявлено 12.03.2018.

Указанные недостатки протокола не были восполнены и при рассмотрении дела по существу - в оспариваемом постановлении Комиссии указано время совершения административного правонарушения -12.02.2018.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по всем эпизодам привлечения общества к ответственности исходит из следующего.

В Ямало-Ненецком автономном округе принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 81-ЗАО), статьей  3.3  которого установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

28.03.2018 Общество обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Законодательному Собранию Ямало-Ненецкого автономного округа и Городской Думе муниципального образования город Салехард о признании недействующими статьи 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», а также пунктов 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3, 9.4 и 9.5.9.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.10.2017 №81.

Согласно решению суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2018 по делу № За-87/2018, административный иск ООО «Стройжилсервис» удовлетворен в части:

- признаны недействующими пункты 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3, 9.4 и 9.5.9.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.10.2017 №81;

-  в удовлетворении административного иска в части признания недействующей статьи 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 70-АПГ18-4 от 10.10.2018, решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2018 года отменено и принято по административному делу новое решение, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» удовлетворить частично.

Статью 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» признать не действующей с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» в остальной части отказано.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления закреплено также и пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие административного правонарушения, использовал три признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия),предусмотренных нормами особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании систематического анализа приведенных норм следует, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Следовательно, законом субъекта Российской Федерации административная ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Оспариваемая норма принята законодателем субъекта Российской с превышением предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в данной сфере отношений, противоречит вышеизложенным положениям действующего федерального законодательства.

С учетом изложенного принятые постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» подлежат отмене.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что по всем эпизодам административным органом вынесены постановления о прекращении исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.              Требования общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 06.10.2010) об оспаривании постановлений Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о назначении административного наказания  от 19.03.2018 № 46, от 19.03.2018 № 47 от 09.04.2018 № 164, от 07.05.2018 № 206 удовлетворить.

2.              Признать незаконными и отменить полностью постановления от 19.03.2018 № 46, от 19.03.2018 № 47 от 09.04.2018 № 164, от 07.05.2018 № 206, вынесенные Административной комиссией в муниципальном образовании город Салехард в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис".

3.              Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней, со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.              Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.              В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.              Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.Б. Беспалов