Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А36-9474/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9474/2016
06 декабря 2017 г.
г. Липецк



Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого филиала, г.Москва

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг», г. Москва

о взыскании 320 780 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 22.09.2016),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 28.11.2016 №9001/Д),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) страховой выплаты в размере 320 780 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 416 руб.

Определением от 05.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ (далее – АПК РФ).

Определением от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ВЭБ-Лизинг».

В судебное заседание 29.11.2017 не явилось ОАО «ВЭБ-лизинг», извещено надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с ч.1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 29.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 313 813 руб. , и просил суд взыскать в ответчика страховое возмещение в сумме 298 813 руб., убытки по организации независимой оценки в размере 15 000 руб.

Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения своей правовой позиции и согласования ее с главным учреждением в г. Москва.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон суд не находит оснований для отложения судебного заседания по причинам указанным представителем ООО «СК «Согласие».

Представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на ранее данные пояснения.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СК «Согласие» 09.07.2013 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования серии 0003340 №100248920/13 ТЮЛ от 09.07.2013 (т.1, л.д.21, 53).

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (страхователь на условиях полная гибель, по остальным рискам - лизингополучатель) является ООО «АвтоСтрой» по договору лизинга № Р13-14791-ДЛ от 28.06.2013.

Дополнительным соглашением №1 от 03.07.2015 к Полису страхования транспортных средств серии 0003340 № 00248920 от 09.07.2013 раздел «страхователь» изложен в следующей редакции: «Выгодоприобретатель: (кроме риска «Гражданская ответственность»): Иное лицо: Страхователь по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полная гибель, по остальным рискам – Лизингополучатель: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012.

Срок страхования определен сторонами с 09.07.2013 по 08.07.2016, страхование осуществлено в отношении автомобиля Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012, VIN: <***>. Согласно свидетельству о регистрации 48 31 № 165148 транспортное средство Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 госномер <***> принадлежит на праве собственности ООО «Вектор».

Страховая премия в размере 154 186 руб. 56 коп. оплачена страхователем в полном объеме, доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Сторонами согласована страховая сумма в размере 3 140 000 руб. по риску «КАСКО (Ущерб и Хищение)».

18.02.2016 в 11 час. 30 мин. у дома 35 Б по ул.Волгоградская г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МАЗ-6312 (государственный номер <***>), под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения (см. справку о ДТП на л.д. 10 т. 1).

На момент возникновения аварии поврежденное транспортное средство Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 (госномер <***>), принадлежит выгодоприобретателю - ООО «Вектор» (л.д. 15-16).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в связи с тем, что водитель Автобетоносмесителя 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 (госномер <***>) не учел габариты транспортного средства.

Факт повреждения автомобиля Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 (госномер <***>) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

15.03.2016 ООО «Вектор» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

16.03.2016 экспертом ООО «РАНЭ-М» по направлению из ООО «СК «Согласие» был произведен осмотр поврежденного автомобиля Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 (госномер <***>), что подтверждается актом осмотра транспортного средства №56312/16 (т. 1 л.д. 123).

В соответствии с особыми условиями Договора п. 6.2.1.2 Правил страхования изложен в следующей редакции: «6.2.1.2 Страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб», при условии письменного согласия Лизингодателя.» (см. особые условия, т. 1 л.д. 53).

Из письма от 25.05.2016 следует, что в связи с выполнением ООО «Вектор» обязательств по договору лизинга Р13-14791-ДУ от 08.06.2015 в полном объеме, ОАО «ВЭБ-лизинг» просит производить выплаты по страховым событиям, произошедшим с транспортным средством МАЗ 63112В5/69365А, VIN: <***>, 2013 годы выпуска, полис 0003340 №100248920, по реквизитам, предоставленным Лизингополучателем – ООО «Вектор».

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и на основании платежного поручения №135903 от 07.07.2016 выплатило ООО «Вектор» страховое возмещение в суме 34 220 руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки к ООО ЮК «Аксиома». Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО4 № 2-35/2016 от 25.05.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 (госномер <***>), составила 340 000 руб. (т.1, л.д.25-63).

ООО «Вектор» оплатило услуги по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. (т.1, л.д.64).

28.07.2016 вх. №95 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (т.1, л.д.65).

В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение, не организовал ремонт поврежденного транспортного средства и направленная претензия не исполнена ответчиком, ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).


По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч.1 и п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

По ходатайству ответчика определением от 11.09.2017 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта для устранения повреждений Автобетоносмесителя 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 (госномер <***>) необходима замена смесительного барабана, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 (госномер <***>), с учетом цен сложившихся в Липецкой области составила 351 198 руб.

При этом по третьему вопросу, поставленному на разрешение перед экспертом им сделан вывод о том, что остаточная стоимость высвободившихся узлов и агрегатов автомобиля Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 (госномер <***>) составляет 18 165 руб.

Платежным поручением №135903 от 07.07.2016 ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 34 220 руб.

Таким образом, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, общая сумма убытка составляет 298 813 руб. (351 м198 руб. стоимость восстановительного ремонта – 18 165 руб. остаточная стоимость высвободившихся узлов и агрегатов – 34 220 руб. выплаченное страховое возмещение), доказательств ее оплаты истцу ответчиком суду на день принятия настоящего решения не представлено. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в указанной сумме.

Истец также просит взыскать со страховой компании убытки по организации независимой оценки в размере 15 000 руб.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.1 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

На основании платежного поручения №282 от 26.07.2016 истец оплатил услуги по оценке в сумме 15 000 руб. (т.1, л.д.64).

Оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части суд не находит, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта, определенный истцом на основании экспертного заключения №2-35/2016 от 25.05.2016, сопоставим с размером, установленным экспертным заключением в процессе судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, общая сумма убытка составляет 313 813 руб., доказательств его оплаты ответчиком на день принятия настоящего решения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Вектор» при предъявлении иска уплатило госпошлину в сумме 9 416 руб., исходя из размера первоначально заявленных требований – 320 780 руб. С учетом уменьшения исковых требований до 313 813 руб. надлежащий размер государственной пошлины составляет 9 276 руб.

Поскольку уменьшенные исковые требования в полном объеме удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 276 руб.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 140 руб. (9416 руб. – 9276 руб.) подлежит возврату ООО «Вектор» из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 584 руб. (см. платежные поручения № 000475 от 29.08.2017 и № 000076 от 01.03.2017, л.д. 38, 39 т. 3).


В силу статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, суд исследовал в судебном заседании заключение эксперта №1471 от 24.10.2017, выполненное Индивидуальным предпринимателем ФИО5.

В материалах дела содержится счет на оплату за производство экспертизы № 33 от 24.10.2017 г. на сумму 17 000 руб., представленный экспертом.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч.1 ст.109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области эксперту подлежит перечислению 17 000 руб. за производство экспертизы по делу №А36-9474/2016. При этом, поскольку указанные расходы понесены ответчиком, то не имеется оснований для разрешения вопроса об их распределения между сторонами в качестве судебных расходов.

В свою очередь ответчиком за производство экспертизы на депозитный счет суда перечислено 25 584 руб., в связи с чем излишне перечисленные денежные средства в размере 8 584 руб. (25 584 руб. – 17 000 руб.) подлежат возврату ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь статьями 104, 106, 107-110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 313 813 руб., в том числе 298 813 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. убытков по организации независимой оценки; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 276 руб.




2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб., уплаченную на основании платежного поручения №314 от 30.08.2016.


3. Перечислить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 308482227600021, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области 17 000 руб. за производство экспертизы на расчетный счет <***> в ПАО «Липецккомбанк» г.Липецк по счету от 24.10.2017 №33.


4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 8 584 руб., перечисленные на основании платежного поручения №000475 от 29.08.2017 по реквизитам, указанным в данном платежном поручении.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А. А. Хорошилов