Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А19-25711/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А19-25711/2018

«19» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу № А19-25711/2018 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад № 124 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 512 187 руб.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад № 124 (далее, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 512 187 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 512 187 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 122 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу № А19-25711/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что у ответчика отсутствуют основания для возмещения уплаченного истцом земельного налога в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В материалы дела письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.02.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию город Иркутска на праве собственности с 20.10.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935; с 03.06.2014 по 19.10.2017 указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал истцу.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:1379 принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 05.12.2012.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13935.

Согласно сведениям, указанным в налоговых декларациях за 2016, 2017 год, истец уплатил в федеральный бюджет земельный налог по спорному объекту в размере 1 512 187 руб.

Также факт оплаты земельного налога подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 278277 от 25.04.2016 на сумму 4 373 094 руб., № 222198 от 25.07.2016 в размере 4 373 094 руб., № 92698 от 25.10.2016 на сумму 4 099 410 руб., № 873883 от 28.12.2016 на сумму 3 674 376 руб., № 90215 от 28.04.2017 на сумму 4 109 667 руб., № 56674 от 25.07.2017 на сумму 4 100 107 руб., № 165668 от 30.10.2017 на сумму 2 500 458 руб., № 47932 от 28.12.2017 на сумму 2 500 458 руб.

05.07.2018 истец направил ответчику требование о возмещении понесенных расходов.

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих положений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: использование ответчиком имущества истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

Так, в силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию город Иркутска на праве собственности с 20.10.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935; с 03.06.2014 по 19.10.2017 указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал истцу.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:1379 принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 05.12.2012.

Право оперативного управления МБДОУ г. Иркутска детский сад №124 на здание, которое расположено на спорном земельном участке, зарегистрировано 05.12.2012 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента государственной регистрации права оперативного управления на здание (нежилое здание детского сада) у МБДОУ г. Иркутска детский сад №124 возникло право пользования земельным участком, занимаемым объектом недвижимости и необходимым для его использования.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик использовал земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве оперативного управления зданием, без надлежащего оформления прав на него. В свою очередь, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за муниципальным образованием город Иркутск с 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Анализ указанной выше нормы права позволяет прийти к выводу, что соответствующая плата за пользование такими земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 г. №283-ФЗ, от 27.11.2010 г.) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Однако, несмотря на то, что ответчик не является собственником земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и, несмотря на то, что договорные правоотношения относительно пользования земельным участком между истцом и ответчиком отсутствуют, это не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве оперативного управления зданием детского сада, в связи с чем, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Факт использования земельного участка ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ввиду отсутствия государственной регистрации права на земельный участок в спорный период ответчик не мог быть признан плательщиком земельного налога. Однако, учитывая, что ответчик плату за использование земельного участка не вносил, а истец уплатил земельный налог в 2016-2017 гг. за земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, которым фактически пользуется ответчик под зданием детского сада, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возмещению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение в размере уплаченного истцом земельного налога, исходя из площади земельного участка, составило 1 512 187 руб. Судом расчет проверен, ответчиком, третьим лицом контррасчетов не представлено.

Таким образом, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае, при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах (налог либо арендная плата).

Ввиду пользования учреждением в отсутствие оформленных правоотношений земельным участком при эксплуатации принадлежащего ему здания на праве оперативного управления без внесения соответствующей платы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне учреждения возникло неосновательного обогащения в виде оплаченного истцом земельного налога в сумме 1 512 187 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу № А19-25711/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО3

Судьи Е.О.Никифорюк

Е.В.Желтоухов