Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А56-26394/2005

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26394/2005
06 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/торги4

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего – представителя ФИО2 по доверенности от 23.03.2023;

от Администрации МО Колтушское сельское поселение – представителя ФИО3 по доверенности от 06.12.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11522/2023) конкурсного управляющего УМП «ЖилКомЭнерго» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-26394/2005/торги4 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению Администрации Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) УМП «ЖилКомЭнерго»

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго» (далее – УМП «ЖилКомЭнерго», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.06.2005 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 24.01.2006 УМП «ЖилКомЭнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об оспаривании торгов, просительная часть которого содержит требование о признании торгов по продаже социально-значимого имущества: наружные канализационные сети, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Воейково, кадастровый номер 47:07:0113005:77, протяженностью 4074 м., недействительными, о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, состоявшихся 12.10.2020, недействительными.

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указала, что спорная канализационная сеть протяженностью 4074 метров в поселке Воейково не входит в состав централизованной системы водоотведения МО Колтушское сельское поселение, а представляет собой лишь локальное очистное сооружение, что дает возможность его реализации на торгах в форме конкурса.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что отчуждение наружных канализационных сетей путем их продажи на электронных торгах в форме конкурса посредством публичного предложения, не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), противоречит нормам материального права.

В судебном заседании 30.05.2023 представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при формировании конкурсной массы УМП «ЖилКомЭнерго» конкурсным управляющим были включены в ее состав канализационные сети, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский рн, пос. Воейково, кадастровый номер 47:07:0113005:77, протяженностью 4074 м.

Организатором торгов ООО «Тюнер» 02.04.2020 года были проведены торги в форме конкурса в отношении спорного имущества, которые в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися. На повторных торгах, проведенных 31.08.2020 года (сведения о результатах торгов опубликованы 02.09.2020) торги также были признаны несостоявшимися.

Сообщением №5423686 от 04.09.2020, опубликованном на официальном сайте Балтийской электронной площадки, указанное выше имущество было выставлено на торги в форме публичного предложения по цене 432 000 руб..

Сообщением №5601687 от 14.10.2020 года по результатам торгов посредством публичного предложения, состоявшихся 12.10.2020 года, победителем объявлено ООО «ЛОКС», приобретшее спорное имущество по цене 432 000 руб.

Администрация, полагая, что указанное имущество не могло быть продано в процедуре банкротства, а должно было быть передано в собственность муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, обратилось с настоящим заявлением о признании недействительными проведенных 12.10.2020 торгов, заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи и применении последствий недействительности указанной сделки.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Порядок реализации имущества должника, в отношении которого в рамках дела о банкротстве введена процедура конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо обращающееся с требование о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут затрагиваться при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращение в суд с требованием о признании недействительными торгов должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, поскольку Законом № 416-ФЗ запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо исследовать вопрос - являются ли спорные объекты движимого и недвижимого имущества объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, а также входят ли они в единый имущественный комплекс с объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При рассмотрении дела Администрацией представлены в материалы дела доказательства того, что спорные канализационные сети входят в состав объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а именно: постановление Администрации от 28.06.2017 № 201 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения МО ФИО6 Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года», схема водоснабжения и водоотведения МО ФИО6 Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года, а также разработка указанной схемы ГУП «Ленгипроинжпроект» по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга.

В этой связи, ввиду доказанности принадлежности спорного имущества к объектам централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, данные объекты недвижимости не могут быть включены в конкурсную массу должника и отчуждены в пользу третьих лиц.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что отчуждение объектов социального назначения осуществлено посредством публичного предложения, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в том числе и ранее действующей редакции, поскольку согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества в том числе посредством публичного предложения, в любом случае не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно необходимости вернуть спорные объекты недвижимости в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки, в целях последующего распоряжения ими конкурсным управляющим в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные всеми участниками судебного разбирательства в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным действующим законодательством, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-26394/2005/торги4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


Е.А. Герасимова

А.В. Радченко