Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А72-3513/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3513/2023
04 мая 2023года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тольятти, Самарская обл.,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий при составлении акта совершения исполнительных действий от 01.03.2023,

о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 01.03.2023,

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Бригадировка, Мелекесский р-н, Ульяновская обл.,


при участии представителей в судебном заседании:

от ФИО2 - лично ФИО2, служебное удостоверение;

от УФССП – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ООО «СО «Квадрат» - ФИО4, доверенность от 03.10.2022, диплом, паспорт;

без заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (далее – ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП) о признании незаконными действий при составлении акта совершения исполнительных действий от 01.03.2023, о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 01.03.2023.

Определением от 05.04.2023 суд, в целях соблюдения требований положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве ответчиков УФССП, ФИО2, в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" в порядке ст.40 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч.2 ст.200 АПК РФ без заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заявитель требования поддержал. Ответчики, заинтересованное лицо отзывом требования не признали.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Димитровграду на исполнении находится исполнительный лист № ФС 031900485 от 29.11.2019, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-18520/2018, предмет исполнения:

-обязать ООО "Армада-Строй" исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 №06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей,15 в г.Димитровграде Ульяновской области;

-обязать ООО "Армада-Строй" устранить недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 №06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г.Димитровграде Ульяновской области, и произвести в соответствии с договором: восстановить 4 слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, тендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли;

-обязать ООО "Армада-Строй" привести в соответствие с требованиями помещения МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г.Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от 06.08.2018 №06/с-2018 по капитальному ремонту кровли.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №20975/20/73025-ИП.

19.02.2020 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено в адрес ОСП Ставропольского р-на г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: вручить руководителю должника копии следующих документов: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении судебного решения сроком до 12.03.2020, предупреждение по ст.315 УК РФ.

11.03.2020 в адрес ОСП от должника почтовой корреспонденцией поступило ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с тем, что ООО "Армада-Строй" обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2020 ходатайство ООО "Армада-Строй" о приостановлении исполнительного производства по делу № А72-18520/2018 оставлено без удовлетворения.

В адрес ОСП по г.Димитровграду поступило уведомление ОСП Автозаводского р-на № 2 г. Тольятти от 21.04.2020 об исполнении постановления о даче поручения, согласно которому представитель по доверенности ООО «Армада-Строй» ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручены требование о предоставлении документов, постановление о возбуждении исполнительного производства.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: предупредить руководителя должника по ст.315 УК РФ, вручить требование об исполнении судебного решения.

В адрес ОСП поступило уведомление ОСП Автозаводского р-на № 2 г. Тольятти от 22.05.2020 об исполнении постановления о даче поручения, согласно которому представитель по доверенности ФИО5 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ему вручено требование о предоставлении документов.

Постановлением от 28.05.2020 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «Армада-Строй» состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: предупредить руководителя должника-организации ООО «Армада-Строй» ФИО11 по ст.315 УК РФ, вручить требование об исполнении судебного решения.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий в результате которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем составлен соответствующий акт. С целью дальнейшего исполнения и применения мер принудительного характера представителю должника вручено требование об исполнении решения суда.

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей взысканы и перечислены в доход бюджета.

22.07.2020 ООО «Армада-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в части обязания ООО «Армада-Строй» устранить недостатки; полный демонтаж обрешетки из бруса 50*50; устройства обрешетки под кровельное покрытие из доски 100*50.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области отказано в прекращении исполнительного производства.

01.10.2020 в адрес должника почтовой корреспонденцией направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 16.11.2020.

16.07.2020 в адрес ОСП поступило ходатайство представителя ООО СО «Квадрат» ФИО6 о приобщении документов к материалам исполнительного производства.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, за исх. 73025/20/631697 направлено в адрес взыскателя.

В адрес ОСП за исх. № 7684721 от 24.08.2020 поступило ходатайство представителя ООО СО «Квадрат» ФИО6 о вынесении отношении должника-организации ООО «Армада-Строй» постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

На вышеуказанное ходатайство дан мотивированный ответ в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение направлен заказной корреспонденцией 22.09.2020 по адресу: ООО "СО "Квадрат" (генеральный директор ФИО4) 433526, Россия, <...> и на адрес электронной почты sokvadrat(5)yandex.ru.

02.10.2020 в адрес должника почтовой корреспонденцией направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 16.11.2020.

18.11.2020 в ходе проведения проверки установлено что решение суда должником не исполнено. Из объяснений должника установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 не исполнено в связи с отказом Управления образования г. Димитровграда в предоставлении доступа на территорию МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области. Данный факт подтвержден ответом Управления образования г. Димитровграда от 28.09.2020 исх.№ 0116/2542.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2020 по делу №72-18520/2018 ООО "Армада-Строй" отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

18.11.2020 представителю должника под роспись вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 21.12.2020, при этом приступить к выполнению работ направленных на исполнение судебного решения в срок не позднее 01.12.2020.

18.11.2020 в адрес Управления образования г. Димитровграда направлен запрос о предоставлении доступа ООО "Армада-Строй" на территорию МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей,15 в г.Димитровграде Ульяновской области.

18.11.2020 года в адрес ООО "СО "Квадрат" направлено требование о предоставлении доступа ООО "Армада-Строй" на территорию МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г.Димитровграде Ульяновской области.

23.12.2020 в ходе проведения проверки с участием представителя должника по доверенности ФИО5, и.о. начальника Управления образования г.Димитровграда ФИО7, юрисконсульта МКУ «ДИИП» ФИО8, заместителя начальника Управления образования г.Димитровграда ФИО9., начальника АХО Управления образования г.Димитровграда установлено, что решение суда должником не исполнено, при этом Управление образования г.Димитровграда не имеет возможности до 20.06.2021 предоставить доступ должнику на территорию школы №22 им. Г. Тукая для проведения ремонтных работ кровли в связи с тем, что проведение работ в зимний период может негативно отразиться на учебном процессе, создать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, кроме того, нарушение целостности кровельного покрытия негативно отразится на температурном режиме здания.

25.01.2021 представителю должника под роспись вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 24.02.2021.

12.01.2021 ФИО5, представитель ООО «Армада-строй» по доверенности, сообщил, что 03.03.2021 он приезжал в МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г.Димитровграде, для того, чтобы договориться с директором школы о предоставлении доступа на территорию школы для проведения работ, направленных на исполнение судебного решения, однако директор школы указал на невозможность проведения работ и срыве учебного процесса и отказал в предоставлении доступа.

Также ФИО5 сообщил о том, что по вопросу ремонта кровли школы его пригласили на совещание в МКУ «ДИИП» г. Димитровграда которое состоится 15.03.2021.

Судебным приставом-исполнителем 15.03.2021 повторно вынесено и направлено на исполнение в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: предупредить лично руководителя должника-организации ООО «Армада Строй» ФИО11 по ст.315 УК РФ, вручить требование об исполнении судебного решения в срок до 14.04.2021. В адрес ОСП поступило уведомление от ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о невозможности исполнения данного поручения в связи с неявкой руководителя должника-организации ООО «Армада Строй» ФИО11

22.06.2021 представителю должника под роспись вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 16.07.2021, отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено на исполнение в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: предупредить лично руководителя должника-организации ООО «Армада Строй» ФИО11 по ст.315 УК РФ.

30.07.2021 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требование судебного пристава- исполнителя должником не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием директора МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая.

Судебным приставом-исполнителем 02.08.2021 вынесено и направлено на исполнение в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: отобрать объяснение лично у руководителя должника-организации ООО «Армада- Строй» ФИО11 по факту неисполнения требований исполнительного документа, в случае обнаружения состава административного правонарушения привлечь должностное лицо руководителя должника-организации ООО «Армада Строй» ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с отсутствием сведений об исполнении поручения от 02.08.2021 в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти 07.10.2021 направлен запрос о предоставлении сведений по факту исполнения поручения.

16.08.2021 представитель ООО «Армада- Строй» ФИО5 предупрежден по ст. 315 УК РФ, вручено требование об исполнении решения суда в срок до 25.08.2021.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено на исполнение в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: предупредить лично руководителя должника-организации ООО «Армада- Строй» ФИО11 по ст.315 УК РФ, отобрать объяснение лично у руководителя должника-организации ООО «Армада-Строй» ФИО11 по факту неисполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием сведений об исполнении поручения от 14.01.2022 в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти 01.02.2022 направлен запрос о предоставлении сведений по факту исполнения поручения.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено на исполнение в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: опросить директора ООО "Армада-строй" ФИО11 по факту не исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 исх.73025/22/23336, при обнаружении состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, привлечь должностное лицо директора ООО "Армада-строй" ФИО11 к административной ответственности.

В связи с отсутствием сведений об исполнении поручения от 18.02.2022 в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти 01.03.2022 направлен запрос о предоставлении сведений по факту исполнения поручения.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено на исполнение в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти «Постановление о поручении» для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, а именно: вручить лично под роспись директору ООО "Армада-Строй" ФИО11 следующие документы: требование об исполнении судебного решения от 04.04.2022, исх №73025/22/193440, предупреждение по ст.315 УК РФ, отобрать объяснение у директора ООО "Армада-Строй" ФИО11 по факту неисполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием сведений об исполнении поручения от 04.04.2022 в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти 01.03.2022 направлен запрос о предоставлении сведений по факту исполнения поручения.

В адрес УФССП России по Ульяновской области 04.04.2022 направлена служебная записка об оказании содействия в исполнении постановлений о даче поручении, ранее направленных для исполнения в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти.

27.05.2022 в адрес ОСП по г.Димитровграду поступило уведомление ОСП Автозаводского р-на № 2 г. Тольятти от 21.04.2020 об исполнении постановления о даче поручений от 04.04.2022, 18.02.2022, 14.01.2022, согласно которому установлено, что судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не удалось исполнить вышеуказанные поручения. Согласно актам совершения исполнительных действий установлено, что директор ООО "Армада-Строй" ФИО11 по адресу: 445044, Россия, Самарская обл., , <...> Октября, д. 82, кв. 60, проживает но появляется очень редко, при этом проживает на даче.

20.06.2022 в адрес должника почтовой корреспонденцией направлено требование об исполнении судебного решения в срок до 15.07.2022 и явке руководителя в ОСП по г.Димитровграду на 18.07.2022.

22.07.2022 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

26.07.2022 в адрес должника почтовой корреспонденцией повторно направлено требование об исполнении судебного решения в срок до 30.08.2022 и явке руководителя в ОСП по г Димитровграду на 31.08.2022.

Руководитель должника 31.08.2022 в ОСП по г.Димитровграду не явился, сведений о невозможности явки по вызову судебного пристава-исполнителя не предоставил.

09.09.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО "Строительное объединение "Квадрат" ФИО10 направлено предложение о проведении в отношении должника розыскных мероприятий.

Ответ на согласие проведения розыскных мероприятий в службу судебных приставов не поступил.

03.10.2022 в адрес должника почтовой корреспонденцией направлено требование об исполнении судебного решения в срок до 02.11.2022 и явке руководителя в ОСП по г.Димитровграду на 03.11.2022.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должником не исполнено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 03.11.2022 и 06.11.2022.

02.12.2022 в адрес взыскателя ООО "СО "Квадрат" почтовой корреспонденцией направлено предложение о проведении в отношении должника розыскных мероприятий.

27.01.2022 в Отделение судебных приставов по г. Димитровграду поступило заявление взыскателя о проведении в отношении должника розыскных мероприятий.

30.01.2023, руководствуясь ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных мероприятий установлено, что директору ООО "Армада-Строй" ФИО11 лично под роспись вручено требование от 30.01.2023, предупреждение от 30.01.2023, от дачи объяснений ФИО11 отказалась.

Требование судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 директором должника не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 01.03.2023.

Согласно акту от 01.03.2023 должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

Общество обжаловало акт совершения исполнительных действий от 01.03.2023 и действия судебного пристава-исполнителя при его составлении. Общество считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.24 Закона об исполнительном производстве не известил должника о месте и времени его составления, не привлек понятых к его составлению, фактически осмотр не произвел.

Ответчики поясняют, что у них отсутствует обязанность извещения (вызова) сторон исполнительного производства на составление каждого акта совершения исполнительных действий, приглашения понятых. Неисполнение исполнительного документа 01.03.2023 было установлено визуально. Акт носит информативный характер и не привел к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а лишь констатировал факт совершения исполнительских действий. Кроме того, 27.04.2023 был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, специалиста, взыскателя, произведен осмотр кровли и помещений спорного здания, которым зафиксировано неисполнение должником судебного решения.

ООО «Армада-Строй» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В части требований Общества о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 01.03.2023 суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Следовательно, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда определяется по двум критериям: по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, должны быть оформлены соответствующий процессуальным документом. Формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП России, утверждены Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Одной из форм процессуальных документов, фиксирующих результаты исполнительных действий, является Акт совершения исполнительных действий, форма которого утверждена вышеназванным Приказом.

В оспоренном Обществом акте зафиксирован лишь факт неисполнения судебного решения.

Вместе с тем, требование об оценке каким-либо образом определенного события действующим законодательством в качестве способа защиты не предусмотрено.

В связи с чем, такие требования не могут быть рассмотрены судом по существу.

Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм, с учетом характера заявленных требований, оспариваемый акт совершения исполнительных действий от 01.03.2023 не соответствует названным критериям и не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в рамках главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда не противоречат имеющейся судебной практике, например Постановления АС Центрального округа от 26.11.2019 по делу №84-920/2019, от 16.10.2014 по делу № А08-1243/2013, от 31.05.2018 по делу №А09-10540/2017; АС Поволжского округа от 09.10.2018 по делу №А57-24878/2017; 15 ААС от 01.08.2011 по делу № А53-1365/2011, от 25.02.2021 по делу № А53-24663/2020, от 22.06.2017 по делу № А32-13616/2017, от 29.04.2013 по делу № А53-6002/2012, от 24.03.2010 0 по делу № А53-25634/2009; 21 ААС от 17.09.2021 по делу №А83-16558/2020 и т.д.

Требования Общества о признании незаконными действий при составлении акта совершения исполнительных действий от 01.03.2023 суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Общество мотивирует свое заявление в указанной части статьей 24 Закона об исполнительном производстве об обязательном вызове должника для составления акта о совершении исполнительных действий, обязательном участии понятых при составлении акта, не проведением осмотра.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производство исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Названной статьей установлен перечень исполнительных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.03.2023 должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

В силу ч.1 ст.59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статья 24 Закона об исполнительном производстве не устанавливает обязанность по извещению участников исполнительного производства обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, а лишь регулирует правила вручения извещений и вызовов, если таковые направляются в рамках исполнительного производства.

При этом для признания незаконными действия пристава требуется наличие предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, как указано выше, актом о совершении исполнительных действий от 01.03.2023 не устанавливались, не изменялись и не отменялись права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагались на него какие-либо обязанности, данный акт не содержит обязательных для исполнения требований, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности заявителя.

Должником не доказано нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указано какие права должника могут быть восстановлены в рамках настоящего спора.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании 28.04.2023, Общество не отрицало, что решение суда, в рамках которого выдан исполнительный лист, исполнило лишь в части.

Доводы об использовании акта о совершении исполнительных действий от 01.03.2023, как доказательства в другом деле, не могут служить основанием для вывода о нарушении прав должника, поскольку любые доказательства, представленные суду, подлежат самостоятельной оценке правилам главы 7 АПК РФ.

Суд считает, что оспариваемые действия при составлении акта от 01.03.2023 не нарушили права заявителя, поэтому не имеется совокупности 2-х условий для признания их незаконными.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной, например, в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 09.04.2013 по делу № 33-2878/2013; Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А53-24663/2020.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 01.03.2023.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 при составлении акта о совершении исполнительных действий от 01.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.



Судья М.А. Семенова