Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А51-11179/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11179/2017
г. Владивосток
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ»

апелляционное производство № 05АП-7899/2017

на решение от 18.09.2017

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-11179/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/221214/0053105, оформленного письмом от 30.03.2017г. №13-05/08026;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (далее – заявитель, декларант, ООО «Грин ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.03.2017г. №13-05/08026 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №1074040/221214/0053105.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Грин ДВ» обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

Обжалуя решение от 18.09.2017 в апелляционном порядке, общество просило его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО «Грин ДВ» поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.03.2017г. №13-05/08026 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №1074040/221214/0053105, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен генеральным директором общества ФИО2, которому последствия отказа от заявленных требований понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2017 по делу № А51-11179/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, из которых 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению № 75 от 04.04.2017 и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением № 209 от 21.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.Н. Анисимова

ФИО4