Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А73-11655/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11655/2021
г. Хабаровск
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270926800058, ИНН <***>; Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п. Заветы Ильича)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Золотая рыбка» городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, <...>),

к Отделу муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, площадь Мира, д. 1),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконными действий Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Золотая рыбка» городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, Отдела муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта, изложенные в протоколах от 28.05.2021,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.06.2021 № 7-1/237,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – лично ФИО2 по паспорту;

от МБДОУ Детский сад «Золотая рыбка» - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО3 по доверенности от 27.08.2021, диплом ВСГ 3942476;

от Отдела муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – начальник ФИО3 по паспорту,

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 01.03.2021 № 7/1793, диплом 107724 1969022,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, участник закупки, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Золотая рыбка» городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – МБДОУ детский сад «Золотая рыбка» п. Ванино, заказчик), к Отделу муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – уполномоченный орган), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий МБДОУ Детский сад «Золотая рыбка», Отдела муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта; решения Хабаровского УФАС России.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия МБДОУ детский сад «Золотая рыбка» п. Ванино, Отдела муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании его уклонившимся от заключения контракта, изложенные в протоколах от 28.05.2021, признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.06.2021 № 7-1/237, на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель МБДОУ детский сад «Золотая рыбка» п. Ванино и Отдела муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06.05.2021 уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0822300013321000034 о проведении электронного аукциона.

Объект закупки - поставка масла сливочного.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 333 332 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок: 06.05.2021 19:23 (МСК+7).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 17.05.2021 09:00 (МСК+7).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2021 № 0822300013321000034-3 победителем торгов признана заявка ИП ФИО2, направившего в ходе торгов наименьшее ценовое предложение (204 999,18 руб.) ранее других участников закупки.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.05.2021 № ППУ1 участник закупки - ИП ФИО2 признан закупочной комиссией уклонившимся от заключения контракта по следующему основанию: предоставленные документы (гарантийное письмо от участника закупки, признанного победителем по электронному аукциону от 25.05.2021 и инвентаризация товара на складе № 5 от 25.05.2021) не являются достаточным документальным подтверждением обоснования предлагаемой цены контракта, суммы цен единиц товара в соответствии с требованием части 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком, в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 37, частями 5, 6.3 статьи 96 Закона о контрактной системе также принято решение, оформленное протоколом от 28.05.2021 о признании участника закупки - ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта по аналогичным основаниям.

16.06.2021 по результатам проведенной по жалобе ИП ФИО2 на действия заказчика и уполномоченного органа при осуществлении закупки, внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение № 7-1/237, в соответствии с которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 07.06.2021 № 7-1/237 и действиями МБДОУ детский сад «Золотая рыбка» п. Ванино, Отдела муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта, изложенными в протоколах от 28.05.2021, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что он признан уклонившимся от заключения контракта неправомерно, поскольку в соответствии с требованиями части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе он имеет право предоставлять любые документы (любой формы содержания), подтверждающие возможность осуществить поставку товара, а приведенный в указанной норме перечень документов и расчетов, которые могут обосновывать предлагаемую цену, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрены обязательные антидемпинговые меры, направленные на соблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок и на защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона.

Частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

В силу пункта 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе указанное обоснование представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в случае демпингового снижения цены контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения при проведении конкурса и аукциона, участник обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта. Перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым. При этом право на определение достаточности документального подтверждения указанных обстоятельств предоставлено аукционной комиссии.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае объектом закупки является поставка масла сливочного (продовольствие).

Заявителем, при начальной (максимальной) цене контракта 333 332 руб., направлено ценовое предложение в размере 204 999,18 руб.

При этом при заключении контракта участником закупки направлены следующие документы:

1)гарантийное письмо от 25.05.2021, содержащие согласие участника закупки поставить товар по цене, предложенной в ходе торгов, подписанное ФИО2 собственноручно;

2)инвентаризация товара на складе №5 от 25.05.2021, согласно которому ФИО2 указывает на наличие масла сливочного в количестве 400 кг на общую сумму по учету 204 999,18 руб. (соответствует ценовому предложению).

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание, что ИП ФИО2 предложена цена контракта со снижением начальной (максимальной) цены контракта на 38,5%, а также с учетом особенностей предмета контракта - поставка масла сливочного (продовольствие) для нужд дошкольного общеобразовательного учреждения, суд приходит к выводу о том, что представленное самим заявителем гарантийное письмо о наличии товара на его складе, при том, что ИП ФИО2 самостоятельно масло сливочное не производит, не соответствует требованиям, установленным пунктом 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, не может быть принято в качестве достаточного обоснования стоимости контракта.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа относительного того, что в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе победитель аукциона должен представить не просто подтверждение исполнения контракта, а обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов, как то: гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие фактическое наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Кроме того, проанализировав текст представленных документов, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что из их содержания не представляется возможным сделать вывод об основаниях демпингового снижения предложенной участником закупки стоимости поставляемого товара.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что представленные заявителем гарантийное письмо, инвентаризация товара на складе № 5 от 25.05.2021 не являются достаточным документальным подтверждением обоснования предлагаемой им цены контракта, как того требует действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что решения как заказчика, так и уполномоченного органа о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта соответствуют положениям частей 9, 10 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Толкование требований закона, предлагаемое заявителем, нивелирует положения статьи 37 Закона о контрактной системе, поскольку не предоставляет заказчику никакой дополнительной информации, обосновывающей демпинговое снижение цены контракта участником закупки, позволяющей принять решение о допустимости поставки товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения таким участником закупки.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 07.06.2021 № 7-1/237 и оспариваемые действия МБДОУ детский сад «Золотая рыбка» п. Ванино, Отдела муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта, изложенные в протоколах от 28.05.2021, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 900 руб. подлежат отнесению на заявителя, из бюджета заявителю в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по чеку-ордеру от 22.07.2021 государственная пошлина в размере 5 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304270926800058) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 100 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова