Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А32-43237/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43237/2013
город Ростов-на-Дону
27 ноября 2017 года
15АП-17307/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 119/10-125 от 23.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2017 по делу № А32-43237/2013

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к администрации Южненского сельского поселения Белореченского района

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе энергетики и электрификации Кубани (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Южненского сельского поселения Белореченского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 199 317 руб. 24 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 48 коп. государственной пошлины.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Трансформаторные подстанции КТП 10/0,4 ПШ 7/789/160 кВА и КТП 10/0,4 ПШ 7/790/160 кВА находятся на балансе ответчика и являются границей раздела между обществом и администрацией в составе муниципального образования Белореченского района, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сторон. Указанные КТП являются движимым имуществом; нахождение на балансе администрации трансформаторных подстанций является основанием считать КТП собственностью ответчика. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что от трансформаторных подстанций до конечных потребителей, имеющих прямые договоры на поставку электрической энергии, отходят линии ВЛ-0,4 кВ, а также имеется уличное освещение, факт наличия которого на территории бывших ДНТ «Дружба» и ДНТ «Заря» установлен вступившим в законную силу решении суда по делу № А32-30797/2013. Судом не учтено, что физические показатели сопротивляемости элементов трансформаторных подстанций и линий электропередач обусловливают наличие у электросетевого комплекса энергопотребления на собственные нужды. Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. В период действия контракта по передаче электрической энергии на рассматриваемые точки поставки одними из расчетных пунктов являлись технические потери электрической энергии в линиях ВЛ-0,4 кВт и трансформаторных подстанциях, необходимые электросетевому комплексу на собственные нужды (для разогрева и преодоления сопротивления); указанные расходы признавались и оплачивались ответчиком в добровольном порядке в пользу энергоснабжающей организации. Трансформаторная подстанция является энергопринимающим устройством, поскольку затрачивает электрическую энергию для собственных нужд. На основании письма ответчика 2013 года «Об исключении точек поставки», ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило истцу уведомление об исключении точки поставки из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, то есть действие договора было прекращено. На основании указанного уведомления от энергосбытовой организации сетевая организация обязана произвести ограничение режима потребления электрической энергии, но, несмотря на указанную обязанность, отключение произведено не было, поскольку на территории бывших дачных товариществ (ДНТ «Заря» и ДНТ «Дружба») имеются потребители, заключившие договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Спорные трансформаторные подстанции являются муниципальной собственностью и добровольно включались и исключались ответчиком из контракта энергоснабжения, а соответственно количество электрической энергии, потребляемой электросетевым комплексом на участке сети от трансформаторной подстанции до конечных потребителей, проживающих на территории ДНТ, относится к ответственности администрации как собственника данного участка, не приобретавшего статус сетевой организации, соответственно и размер бездоговорно поставляемой электрической энергии за вычетом оплат произведенных гражданами, заключившими прямые договоры, должен быть отнесен на ответчика. Нарушения зафиксированы актами о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 26 и 29 апреля 2013 года, которые составлены с участием заместителя главы администрации, подтвердившего их подписанием факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении проверки на предмет соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии обществом были составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии: акты от 26.04.2013 № 140257, от 30.05.2013 № 1201309 – в отношении КТП- Пш7 790/160; акты от 29.04.2013 № 140254, от 30.05.2013 № 1201308 – в отношении КТП 10/04 Пш7 789/160 кВа.

На основании указанных актов истцом была определена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 199 317 руб. 24 коп.

Истец направил ответчику претензионные письма, содержащие требования об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, однако ответчик обязательство по оплате счетов за бездоговорное потребление не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Ответчика в суде первой инстанции пояснил, что администрация не приобретает и не использует электроэнергию, уличное освещение на территории ДНТ отсутствует, к спорным объектам подключены только частные домовладения/строения жителей ДНТ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. (далее – Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии предполагает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и/или потребление электроэнергии без заключенного в определенном законом порядке договора энергоснабжения.

Потребление электрической энергии предполагает наличие у ответчика энергопотребляющих устройств.

Спорными объектами, в отношении которых истцом составлены акты о бездоговорном потреблении, являются трансформаторные подстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу № А32-30797/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, установлено, что администрация является собственником трансформаторных подстанций с отходящими линиями (ВЛ) КТП Пш7-789/160 ДНТ «Заря» и КТП Пш-7-790/160 п. Заречный.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства. В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция – это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. В свою очередь приемник электрической энергии представляет собой аппарат, агрегат, механизм (электроприемник), предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона об электроэнергетике и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не является энергопринимающим устройством.

На общество как на истца возложено бремя доказывания факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Однако, истцом в рамках ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что администрация при помощи отраженных в актах трансформаторных подстанций потребляет электрическую энергию на собственные нужды в отсутствии договора энергоснабжения. Доказательств того, что через трансформаторную подстанцию ответчик производил потребление электрической энергии, истец также не представил.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, судом первой инстанции верно установлено, что в спорный период у ответчика отсутствовали собственные объекты потребления электрической энергии, а указанные в актах о бездоговорном потреблении трансформаторные подстанции не относятся к энергопринимающим устройствам.

При таких обстоятельствах ответчик выступает как владелец объектов сетевого хозяйства, а не потребитель электрической энергии.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 статьи 26). Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил № 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

В пункте 4 Основных положений № 442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не сетевые организации) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в т.ч. владельцы трансформаторных подстанций) оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, в случае отсутствия заключенного в письменном виде договора покупки электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь правом на взыскание денежных средств в виде стоимости потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обладает гарантирующий поставщик, в границах зоны деятельности которого расположены такие объекты электросетевого хозяйства.

Действующее законодательство не предусматривает право сетевой организации на взыскание стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях не являющегося сетевой организацией владельца объектов электросетевого хозяйствав качестве бездоговорного потребления электроэнергии.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком, то есть наличие у ответчика энергопотребляющих объектов, технологически присоединенных к спорным трансформаторным подстанциям, в отношении которых отсутствует договор энергоснабжения, постольку судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-43237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова