Решение от 23 января 2024 г. по делу № А46-12820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12820/2023
23 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 393 748 руб. 92 коп., встречному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, обязании выполнить работы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - ФИО2 по доверенности от 25.09.2023 (паспорт, диплом); ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 (паспорт);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4 по доверенности от 05.04.2023 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» (далее – ООО «СК «Престиж-ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 2 349 692 руб. 19 коп. задолженности, 44 056 руб. 73 коп. неустойки по договору на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Омской области (СОПС 646062) от 05.05.2023 № 492/22-МР54/32211281412.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 17.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От АО «Почта России» 25.10.2023 поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 59 353 руб. 73 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу Проектирование по договору подряда от 05.05.2022 № 492/22-МР54 за период с 04.07.2022 по 30.12.2022, 1 097 807 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу Проектирование по договору подряда от 05.05.2022 № 492/22-МР54 за период с 07.07.2022 по 02.10.2023, 130 660 руб. 53 коп. однократного штрафа за неисполнение обязательств по договору, об обязании в течение месяца со дня вынесения судебного акта исполнить следующие действия: 1) предоставить заказчику проектную документацию по Этапу Проектирование на электронном носителе, в соответствие с п.10.1.3 ТЗ; 2) П.10. Приложения 3 к ТЗ: предоставить решения по обеспечению охраны Объекта; 3) П.11. Приложения 3 к ТЗ: исполнить требования к структурированным кабельным системам (СКС); 4) П. 12.3.6. Приложения 3 к ТЗ: выполнить установку монтаж рулонных штор на все оконные и витражные проемы; 5) п.14.1.Приложения 3 к ТЗ: оборудовать оконные проемы защитными конструкциями/защитным остеклением.

Определением от 01.11.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения, истцу по встречному иску предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Недостатки встречного иска устранены 14.11.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023 встречный иск принят к производству.

Протокольным определением от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на первоначальные исковые требования, в соответствии с которым подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по всем этапам; проектно-сметная документация не изготавливалась, и работы в рамках договора выполнялись в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и АО «Почта России» (заказчик) заключен договор от 05.05.2022 № 492/22-МР54/32211281412 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Омской области (СОПС 646062) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

В силу пунктов 3.1-3.4 договора работы выполняются в сроки, указанные в пункте 1.5. договора.

Срок выполнения работ по этапу обследования:

Начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора.

Окончание работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты начала выполнения работ этапа обследования.

Срок выполнения работ по этапу проектирования:

Начало работ - в течении 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора.

Окончание работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Срок выполнения работ по этапу строительно-монтажных работ:

Начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора.

Окончание работ - по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Сроки выполнения работ, в том числе, промежуточные сроки, определяются графиком выполнения (производства) работ (приложение № 5 к договору). График выполнения (производства) работ определяет перечень этапов работ, видов работ по каждому этапу, последовательность и периоды, в которые подрядчик будет производить работы.

Датой окончания всех работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (при условии, что к этой дате подписаны без замечаний акт сдачи-приемки работ по обследованию и акт сдачи-приемки проектных работ).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в графике выполнения (производства) работ, подрядчик несет ответственность, предусмотренную разделом 13 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора его цена состоит из цены работ по каждому из этапов работ, а именно:

Цена работ этапа обследования составляет 8 731,81 (восемь тысяч семьсот тридцать один) руб. 81 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Цена работ этапа проектирования составляет 331585,09 (триста тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 09 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации

Цена работ этапа строительно-монтажных работ составляет 2272893,77 (два миллиона двести семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 77 коп/, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Подрядчик направляет заказчику счет на оплату в срок, указанный в пункте 1.11. договора. Оплата работ производится заказчиком в срок, указанный в пункте 1.12. договора.

Подрядчик направляет заказчику счет на оплату работ в течение 2(двух) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта, предусмотренного п. 1.7 договора сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата производится не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено (пункт 1.16 договора).

Согласно пунктам 1.15.1, 1.15.3 подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.5 договора. Размер штрафа составляет 5 % от начальной (максимальной) цены.

Как указывает истец, 03.04.2023 в адрес заказчика был направлен пакет исполнительной документации, в том числе сводного акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 349 692 руб. 19 коп.

До настоящего момента подписанного сводного акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес ООО «СК «Престиж-ЛТФ» от АО «Почта России» не поступало.

Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате истцом также начислена неустойка на сумму 44 056 руб. 73 коп.

Претензия от 05.06.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СК «Престиж-ЛТФ» в арбитражный суд.

В обоснование встречных исковых требований АО «Почта России» указывает, что в нарушение условий договора, предусмотренных п. п. 1.1. - 1.8., разделом 4 технического задания к договору (далее - ТЗ), подрядчиком не соблюдены сроки выполнения работ по всем этапам, сроки предоставления исполнительной документации по этапам, подтверждающей факт исполнения работ и сроки выполнения этапов работ.

1. Этап договора Обследование:

Цена работ этапа 1 составляет 5 607 руб. 24 коп.

В соответствии с условиями договора подрядчик был обязан:

- выполнить работы по этапу Обследования в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора, окончание работ - в течение 5 календарных дней с даты начала выполнения работ этапа Обследования (06.05.2022-11.05.2022) (п. 1.5.; п.6.2.);

- уведомить заказчика о выполнении работ по этапу Обследования в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по Этапу (11-13.05.2022) (п. 1.6.)

- направить заказчику акт сдачи-приемки работ по обследованию по форме приложения № 2а к договору в 2 (двух) экземплярах не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ по этапу Обследования (11-13.05.2022) (п. 1.7.)

Заказчик об исполнении первого этапа работ подрядчиком уведомлен не был. Документация по этапу Обследование предоставлена подрядчиком нарочным без сопроводительного письма за пределами даты 08.05.2022г., обозначенной подрядчиком в акте приема передачи документации, что подтверждается претензиями истца в адрес ответчика 18.05.2022 Исх. № Ф55-012929 - (3), 30.05.2022 Исх№ Ф55-01 3172 -(4).

Неустойка в соответствие с условиями договора по указанному этапу истцом не применена, что должно учитываться при рассмотрении вопроса о ее снижении.

2. Этап договора Проектирование.

Цена Работ этапа 2 составляет 331 585 руб. 09 коп.

В соответствии с условиями договора подрядчик был обязан:

- начать работы в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора;

- в течение 3 (трех) рабочих дней перед началом разработки проектной документации составить и согласовать с заказчиком задание на проектирование, которое будет являться основанием для разработки разделов проектной и рабочей документации и направлением на проверку в государственную экспертизу (п.7.3.);

- направить заказчику комплект проектной документации, предусмотренной пунктом 1.8 договора;

- направить в адрес заказчика в соответствии с контактными данными заказчика, указанными в разделе 23 договора извещение о начале работ (п. 7.4.);

- известить заказчика об ожидаемой дате и времени сдачи результата работ по проектированию в порядке, предусмотренном пунктом 21.3 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по этапу проектирования (п. 1.6 договора).

- направить заказчику акт сдачи-приемки проектных работ по форме приложения № 2 к договору в 2 (двух) экземплярах не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ по этапу проектирования, п. 1.7. (в соответствии с утвержденным графиком срок исполнения 2 этапа договора - «разработка проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости» - 04.07.2022г.)

- окончить проектные работы в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (05.05.2022 - 04.07.2022).

Все вышеперечисленные условия договора подрядчиком были нарушены: указанные документы от подрядчика заказчику не поступали. В установленные договором сроки этап проектирование подрядчиком исполнен не был. Проектно-сметная документация не была изготовлена подрядчиком в течение всего срока действия договора. Строительно-монтажные работы подрядчик осуществлял без проектно-сметной документации.

В адрес подрядчика была направлена претензия от 07.06.2022 Исх. № 7.4.8.1- 01 3 с требованием предоставить проектную документацию в срок до 10.06.2022г.

Положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации было изготовлено 30.12.2022, с нарушением срока, установленного договором, на 175 дней.

В соответствие с условиями договора подрядчику была начислена неустойка.

Размер неустойки по этапу Проектирование составляет: 59 353,73 руб. из расчёта 331 585, 09 руб. х 0,1% х 175 дн. просрочки.

3. Этап договора Строительно-монтажные работы (СМР).

Цена работ Этапа 3 составляет 2 272 893,77 (два миллиона двести семьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 65 копеек.

Согласно указанного пункта договора, во избежание сомнений его цена включает в себя все возможные расходы, затраты и издержки подрядчика. В соответствие с условиями договора подрядчик был обязан:

- приступить к исполнению работ в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора и исполнить их в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (05.05.2022 - 07.07.2022).

- направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче в течение 1 (одного) рабочего дня по факту выполнения (п. 1.6.) - не исполнил, что кроме актов выполненных работ подтверждается претензиями истца (12.07.2022. Исх. № 4455) и 25.07.2022 Исх. № 4752 (представлялись в рамках рассмотрения иска подрядчика).

Предусмотренные договором СМР:

- промежуточные работы представлены заказчику 28.07.2022 (без письменного уведомления),

- выполнены со значительным отступлением от технического задания,

- исправление недостатков и дальнейшее исполнение СМР приостановлено на неопределенный срок, что подтверждается перечнем замечаний заказчика от 25.08.2022 Исх. № 55-01-5531 - не предоставлена в полном объеме проектная документация (отсутствует часть разделов проектной документации, сметные расчеты стоимости строительства полного комплекта проектно-сметной документации, результаты государственной экспертизы определения сметной стоимости строительства).

Вышеуказанное подтверждается претензией заказчика 08.09.2022 Исх. № Ф-55-01/5764 с указанием выявленных неточностей, ошибок и неисполнения требований Технического задания. Чек-листом ОПС на соответствие объекта нормативному состоянию.

До настоящего времени исполнительная документация, паспорта качества на материалы и акты скрытых работ, как того требуют условия договора подряда, заказчику подрядчиком не предоставлены. Без исполнительной документации к проверке актов выполненных работ заказчик приступить не может.

Учитывая изложенное, вследствие нарушения сроков исполнения СМР, в соответствии с п. 1.14.1 подрядчику начисляются пени до полного исполнения обязательств.

На дату 02.11.2023 размер неустойки по этапу СМР составляет 1 097 807,70 руб. из расчёта по Этапу строительно-монтажных работ: 2 272 893, 77 руб. х 0,1% х 483 дн. просрочки.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 1.1. и 1.5 договора (срок выполнения работ), заказчик начислил штраф в размере 5 % от начальной (максимальной) цены, что составляет сумму в размере 130 660 руб. 53 коп.

Также уклонение подрядчика от завершения работ согласно техническому заданию влечет для заказчика ущерб в виде затрат на устранение недостатков в работе подрядчика за счет собственных средств.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для полного удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд отмечает, что по общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела начиная с предварительного судебного заседания судом неоднократно разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для установление обстоятельств, требующих специальных знаний, а именно установление объемов выполненных работ, их стоимости, а также наличия (отсутствия недостатков).

Суд обращал внимание сторон, что в отсутствие активных процессуальных действий сторон дело будет рассмотрено по имеющимся документам (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 156 АПК РФ), исходя из подлежащих правил распределения бремени доказывания и документов, представленных сторонами.

Истец в ходе рассмотрения дела против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Ответчик в свою очередь заявил ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы. Однако, первоначально АО «Почта России» предприняты меры для затягивания процесса разрешения соответствующего ходатайства (не смотря на разъяснения суда, денежные средства для оплаты услуг эксперта на депозит суда не внесены), а впоследствии ходатайство представителем ответчика не поддержано.

Соответственно, на участников процесса ложатся риски своего пассивного процессуального поведения.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общим правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма № 51) основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, применительно к особенностям разрешения споров о взыскании задолженности по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37ГК РФ) на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ и совершения действия по передаче результата работ и отчетных документов заказчику, а на заказчике – факта невыполнения работ/ выполнения работ на меньшую сумму / наличие недостатков в составе работ.

Соответственно, применяя общеисковой стандарт доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При этом суд также принял во внимание, что в большей степени именно АО «Почта России» обладает возможностью сбора и предоставления доказательств наличия в выполненных работах конкретных недостатков.

Исходя из изложенного, суд отмечает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований ООО «СК «Престиж-ЛТФ» представлен сводный акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 349 692 руб. 19 коп., а также письмо от 03.04.2023 исх. № 01/04-2023, подтверждающее направление документации для приемки.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие необходимой для исполнения строительно-монтажных работ документации, наличие недоделок, отсутствие уведомлений подрядчика об окончании работ, а также недостижение подрядчиком результата работ, на который заказчик рассчитывал при заключении договора в период его действия.

В частности, АО «Почта России» направило в адрес истца письма от 18.05.2022 исх. № Ф55-01/2929, от 30.05.2022 исх. № Ф55-01/3172, в которых указано на невыполнение работ с 05.05.2022 и непредоставление документов согласно пункту 1.7 договора и пункту 3.2.2 приложения № 1 к договору.

Письмом от 07.06.2022 исх. № 7.4.8.1-01/3 ответчик потребовал от истца предоставить на ознакомление по этапу проектирования следующую документацию:

Архитектурно-строительные решения.

Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (при проведении соответствующих работ).

Водоснабжение и канализация (при проведении соответствующих работ).

Электроснабжение и освещение (при проведении соответствующих работ).

Сети связи (при проведении соответствующих работ).

Система охранно-пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией (при проведении соответствующих работ).

Система охранной и тревожной сигнализации (при проведении соответствующих работ).

Система охранного телевидения (при проведении соответствующих работ).

В письмах от 12.07.2022 исх. № Ф55-01/4455 и от 25.07.2022 исх. № Ф55-01/4752 АО «Почта России» указало на истечение срока выполнения работ по этапу проектирования и срока выполнения работ по этапу строительно-монтажных работ, отсутствие уведомления о завершении строительно-монтажных работ и выполнения работ по этапу проектирования непредоставление по этапу проектирования положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, уточненного технического задания, первичных документы по завершении строительно-монтажных работ на основании сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 05.08.2022 б/н ООО «Престиж-ЛТФ» направило в адрес АО «Почта России» проектную документацию.

В письме от 25.08.2022 исх. № Ф55-01/5531 ответчик указал на обнаружение следующих недостатков при приёмке строительно-монтажных работ:

1. Перегородки смонтированы не по утверждённой планограмме;

2. Перед входной дверью не выдержан уклон тротуарной плитки, согласно нормам доступности мало мобильных групп населения, напольная поверхность при входе скользкая;

3. Установлен счётчик потребления электрической энергии на три фазы без согласования с заказчиком;

4. Применить приборы учета, оснащенные интерфейсами (импульсными и цифровыми) для последующего подключения к автоматизированным системам учета потребленных ресурсов;

5. Светильники в клиентском зале установлены не по техническому заданию;

6. Система отопления в клиентском зале проложена открытым способом, что противоречит техническому заданию;

7. Воздушный клапан на системе отопления установлен не в верней точке;

8. Очистить плинтуса от наклеек;

9. Не установлены система кондиционирования воздуха;

10. Не установлен телекоммуникационный шкаф с комплектом оборудования, согласно техническому заданию;

11. Внешняя отделка окна и входной двери не завершена;

12. Тип установленных внутренних дверей не соответствует техническому заданию;

13. Настенная плитка уложена не от напольного покрытия;

14. Проём между помещениями (1) и (2), согласно плану Рабочей документации 2022-АС, выполнен не по противопожарным нормам;

15. Не выполнены работы по устройству организованного водоотведения от входной группы;

16. Не смонтирована сеть СКС, согласно технического задания;

17. Не завершено благоустройство прилегающей территории;

18. Не выполнен ремонт фасада;

19. Не предоставлена исполнительная и проектно-сметная документация.

Письмом от 08.09.2022 исх. № Ф55-01/5764 АО «Почта России» уведомило ООО СК «Престиж-ЛТФ» о выявлении следующих недостатков проектной документации:

1. В Рабочей документации 2022-АС:

- лист1, исправить в тексте п. 1 у заказчика нет проектной документации. Проект выполняет подрядчик на основе планограммы и ТЗ;

- п.3 авторство по договору принадлежит заказчику;

- п.8 отсутствует ППР;

- п. 11 отсутствует крыльцо.

- лист3, На чертеже открывание двери из помещения 4 в помещение 2 выполнить по направлению в сторону выхода из отделения почтовой связи;

- перегородки вычерчены не по утверждённой планограмме (лист 3);

- проём между помещениями (1) и (2), согласно плана выполнен с нарушением противопожарным норм (установить дверной проем шириной не менее 900мм);

- отсутствует устройство организованного водоотведения от входной группы;

- перед входной дверью нет возможности выполнить крыльцо, согласно нормам доступности маломобильных групп населения, (лист 4), выполняется только навес над входом;

- в ведомости объемов работ на листах 7-10 раздела АС значения не соответствуют дефектной ведомости;

2. В Рабочей документации 2022-ОВИК:

- нет аксонометрии системы отопления;

- отсутствует теплотехнический расчет;

- лист 3 на чертеже не указано количество секций радиаторов в помещениях;

- лист 1, по тексту п.8, 9 исключить упоминание о воздуховодах в тексте;

- п.13, 16, 17, 18, 19, 20 исключить;

- п. 11 убрать окраску трубопроводов (по факту трубопроводы выполнены из ПВХ);

- п. 21 секции охлаждения не устанавливалась;

- п.22 исключить (по факту не выполнялось);

- система отопления в клиентском зале проложена открытым способом, что противоречит ТЗ;

- отсутствует система кондиционирования воздуха, не указана сплит-система и вытяжной вентилятор.

3. В Рабочей документации 2022-СОТ:

- лист 6 камеры за внешней стеной помещения 4 и 1 перенести внутрь помещений.

4. В Рабочей документации 2022-ЭОМ:

- лист 2 и 4 светильники в помещении 1 указаны накладные, по ТЗ нужны подвесные;

- лист1 п.3 счётчик необходим;

- лист 6, строка 24 прожектор 1шт.;

- розетка Гр.10 должна быть влагозащищённой.

Письмом от 20.10.2022 исх. № 10/10-2022 ООО СК «Престиж-ЛТФ» направило АО «Почта России» справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.07.2022 № 1 на сумму 2 433 007 руб. 52 коп.

Ответным письмом от 27.10.2022 исх. № Ф55-01/6950 АО «Почта России» сообщило об отказе в подписании первичной документации в связи с отсутствием сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

В письме от 16.11.2022 исх. № Ф55-01/7357 АО «Почта России» указало на невыполнение пунктов 1.7 и 1.8 договора и непредоставление отчетных документов по этапу 3.

При этом положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-1-2-094858-2022 получено лишь 30.12.2022.

Письмом от 10.01.2023 АО «Почта России» уведомило ООО СК «Престиж-ЛТФ» о направлении для подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сформированных на основании смет, прошедших государственную экспертизу и контроль фактически выполненного объема работ на общую сумму 1 628 643 руб. 79 коп.

Суд также обращает внимание, что в письмах от 27.02.2023, от 13.04.2023 исх. № Ф55-01/2069 АО «Почта России» указало на необходимость обнуления работ по сметам ЛС 01-01-01 Подготовительные работы, ЛС 06-01-01 Септик, ЛС 09-01-01 Пусконаладочные работы.

Письмом от 20.03.2023 исх. № 05/03-2023 ООО СК «Престиж-ЛТФ» направило в адрес заказчика акты приемки от 09.01.2023 № 1 на сумму 1 080 636 руб. 46 коп., № 2 на сумму 39 155 руб., № 3 на сумму 54 147 руб. 73 коп., № 4 на сумму 119 100 руб. 66 коп., № 5 на сумму 65 661 руб. 86 коп., № 6 на сумму 4 197 руб., № 7 на сумму 43 679 руб., № 8 на сумму 171 576 руб. 44 коп., № 9 на сумму 59 248 руб. 57 коп., № 10 на сумму 0 руб. (с исключением объема по септику), справку о стоимости от 09.01.2023 № 1 на сумму 2 009 375 руб. 29 коп.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями, в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору, согласовал исключение части работ из итогового объема.

При этом, не смотря возражения в части первоначальных требований и утверждение о том, что истцом не была передана проектная документация, АО «Почта России» не раскрывало перед судом информацию о том, что был привлечен иной исполнитель.

Так, согласно трехстороннему соглашению от 07.09.2022 о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 05.05.2022 № 492/22-МР54/32211281412,на ООО «Престиж-ЛТФ» была возложена обязанность выполнить этап проектирования.

Передача проектной и рабочей документации в свою очередь подтверждается письмом от 27.12.2022 № 12-2022 (которое ответчиком не опровергнуто, о фальсификации не заявлено, участие уполномоченного представителя ответчика как руководителя ОПС Бабия следует и из переписки сторон, отвечает положениям абзаца 2 пункт 1 статьи 182 АПК РФ).

Также имеется и положительное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости АО Омской области «Государственная экспертиза Омской области».

Исследуя фактически выполненный объем работ, суд учитывает возражения ответчика (письмо от 15.06.2023 исх. № Ф55-01/2972) о невыполнении части работ.

Действительно, из представленной переписки усматривается, что выполненные подрядчиком работы имеют недостатки.

Между тем, как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12888/11 от 27.03.2012 по делу № А56-30275/2010, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Так, материалами дела подтверждается, что объект с конца 2022 года (фотоматериалы, общедоступные сведения из информационной системы «2ГИС») и в настоящее время эксплуатируется заказчиком, а, следовательно, результат выполненных ООО СК «Престиж-ЛТФ» работ имеет для АО «Почта России» потребительскую ценность.

Достигнутый результат работ позволяет эксплуатировать объект капитального ремонта в соответствии с его назначением.

При этом встречные требования предъявлены АО «Почта России» в отношении необходимости выполнения работ в натуре – как предусмотренные договором, но не выполненные работ.

Правовая квалификация, а соответственно и возможности заказчика в таком случае имеют отличия от предъявления требования об устранении недостатков.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Однако, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено срок его действия согласно пункту 1.20 договора.

В пункте 1.20 договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 8 месяцев, в связи с чем он прекратил свое действие в январе 2023 года (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Исковые требования об исполнении обязательства в натуре посредством выполнения работ, не связанны с исполнением условий договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения.

Соответственно, обязательства подрядчика прекращены после истечения срока действия договора, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных требований в части не исполненного не имеется.

Итак, принимая во внимание факт выполнения подрядчиком работ, наличия у их результата потребительской ценности для заказчика, отсутствие доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость фактически выполненных работ, недоказанность со стороны АО «Почта России» наличия основания для перерасчета цены или наличия недостатков, требование ООО СК «Престиж-ЛТФ» о взыскании 2 349 692 руб. 19 коп. основного долга следует признать обоснованным, в удовлетворении требованияАО «Почта России» об обязании выполнить работы следует отказать.

В то же время, суд полагает, что прав АО «Почта России» данное обстоятельство не нарушает. Во-первых по тому, что АО «Почта России» не утрачено право о предъявлении требований связанных с гарантийными обязательства, право на взыскание убытков, а во-вторых по мотивам, изложенным ниже.

ОО СК «Престиж-ЛТФ» также заявлено требование о взыскании 44 056 руб. 73 коп. пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, постольку ООО СК «Престиж-ЛТФ» вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, размер неустойки соответствует обычно применяемому в гражданском обороте, в связи с чем основания для ее уменьшения судом не усматриваются; расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, требование о взыскании 44 056 руб. 73 коп. пени подлежит удовлетворению.

Применительно к встречным исковым требованиям суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенной выше переписки следует, что подрядчиком допущены отступления от условий договора: в установленные сроки не предоставлена отчетная документация, несвоевременно выполнены этапы работ.

При этом ООО СК «Престиж-ЛТФ» указывает на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 719ГК РФ в случае наличия нарушения условий договора со стороны подрядчика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

В данном случае стороны, подписав спорный договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, особенностями приемки, сроками выполнения работ и условиями наступления ответственности в случае нарушения обязательств. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что проект договора содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), обществом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Таким образом, АО «Почта России» вправе начислить ООО СК «Престиж-ЛТФ» неустойку.

При этом необходимо учесть, что, как отмечено выше, стороны своими конклюдентными действиями фактически изменили объем работ в сторону уменьшения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015 приведена правовая позиция, согласно которой компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом, недопустима, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

С учетом особенности исполнения обязательств истцом в рамках договора подряда, а именно - поэтапного выполнения работ, базой для расчета неустойки должна служить не вся цена договора подряда, а стоимость каждого этапа выполнения работ. Неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждому этапу.

Соответственно, по расчету суда, правомерным является начисление пени исходя из фактически выполненного объема работ с учетом его снижения на сумму 632 323 руб. 26 коп., а также штрафа на сумму 117 484 руб. 61 коп.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку одной из ее функция является компенсаторная – т.е. предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В настоящем же случае по итогам рассмотрения дела (часть 5 статьи 170 АПК РФ) подлежащая в пользу подрядчика сумма существенно уменьшения ввиду размера установленной встречной неустойки, что на взгляд суда в полной мере способно компенсировать потери заказчика.

Кроме того, как уже было упомянуто выше, в рассматриваемом случае АО «Почта России» не лишается права на предъявления требований о взыскании прямых убытков, либо на устранение недостатков работ в рамках гарантийных обязательств подрядчика (а равно устранение недостатков за счет собственных средств с возложением на подрядчика убытков и применительно к зачету неустойки). В связи с чем суд полагает, что исходя из низкой процессуальной активности сторон, действий (как истца так и ответчика) по уклонению от своевременного раскрытия всех доказательств и обстоятельств, отказ от совершения необходимых по мнению суда процессуальных действий (назначение экспертизы), итог зачета встречных требований позволяет сохранить баланс прав и интересов заказчика и подрядчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом полного удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречного иска, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований, суд считает возможным в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ произвести их зачет, в связи с чем по результатам зачета с АО «Почта России» в пользу ООО СК «Престиж-ЛТФ» надлежит взыскать денежные средства в сумме 1 663 843 руб. 05 коп.

Кроме того, в связи с принятием изменения АО «Почта России» встречных исковых требований в части требования об обязании, отказом в его удовлетворении и отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за предъявление данного требования, 6 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» удовлетворить: взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» 2 349 692 руб. 19 коп. основного долга, 44 056 руб. 73 коп. пени, а также 34 969 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» в пользу акционерного общества «Почта России» 117 484 руб. 61 коп. штрафа, 632 323 руб. 26 коп. пени, а также 15 067 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказать.

По результату зачета встречных требований: взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 663 843 руб. 05 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков