Решение от 13 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17071/2025
14 апреля 2026 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

и к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 05 сентября 2024 года № 101997),

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 21 июля 2025 года № 4367), ФИО3 (по доверенности от 27 января 2026 года № Д-98221/26/1263-СЗ),

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 26 ноября 2025 года № 98011/25/156101 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность акционерного общества «Россети Тюмень», вынесенного в рамках исполнительного производства № 218429/25/98011-ИП от 14 октября 2025 года.

Определением суда от 23 декабря 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 декабря 2025 года в 09 час. 20 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 26 декабря 2025 года в 09 час. 22 мин.

Определением суда от 26 декабря 2025 года предварительное судебное заседание отложено на 29 января 2026 года в 12 час. 20 мин. с возможностью, при отсутствии возражений сторон, завершить предварительное судебное заседание и перейдет к рассмотрению дела по существу 29 января 2026 года в 12 час. 22 мин.; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

28 января 2026 года от Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступили возражения на заявление и копии материалов исполнительного производства № 218429/25/98011-ИП.

29 января 2029 года от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в суд поступила письменные позиция по заявленным требованиям.

29 января 2026 года от акционерного общества «Россети Тюмень» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании 29 января 2026 года арбитражный суд вынес определение (протокольное) об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 06 февраля 2026 года.

В судебном заседании 06 февраля 2025 года с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд вынес определение (протокольное) об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут 10 февраля 2026 года.

09 февраля 2026 года от акционерного общества «Россети Тюмень» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Определением суда от 10 февраля 2026 года судебное разбирательство по делу отложено на 06 марта 2026 года.

17 февраля 2026 года от акционерного общества «Россети Тюмень» в суд поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

25 февраля 2026 года акционерное общество «Россети Тюмень» представило в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором изложило дополнительные основания для оспаривания постановления, просит признать незаконным и отменить постановление от 26 ноября 2025 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность акционерного общества «Россети Тюмень», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №218429/25/98011-ИП от 14 октября 2025 года.

06 марта 2026 года от акционерного общества «Россети Тюмень» в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, с которым представило копию встречного искового заявления, поданного в рамках дела № А70-18990/2025.

Определением суда от 06 марта 2026 года судебное разбирательство по делу отложено на 08 апреля 2026 года.

16 марта 2026 года акционерное общество «Россети Тюмень» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 11 часов 45 минут 08 апреля 2026 года путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн).

Судом удовлетворено ходатайство и в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд в электронном виде направил заявителю информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 12 часов 40 минут 10 апреля 2026 года и до 11 часов 45 минут 14 апреля 2026 года, о чем вынесены протокольные определения суда.

Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерывов судебное заседание продолжено при участии представителей акционерного общества «Россети Тюмень» и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Уточнение заявленных требований, поступившее в суд 25 февраля 2026 года, принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14 апреля 2026 года представители сторон изложили позицию по делу с учетом заявленного уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, установил следующее.

Как установлено из материалов дела, 14 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 13 октября 2025 года № 2100, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» возбуждено исполнительное производство № 218429/25/98011-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 11 084 609 руб. 85 коп.

26 ноября 2025 года в рамках исполнительного производства № 218429/25/98011-ИП от 14 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 98011/25/156101, согласно которому акционерное общество «Россети Тюмень» обязано внести (перечислить) денежные средства по дебиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» по акту сверки взаимных расчетов за период: 01 января 2025 года — 30 сентября 2025 года в размере 7 330 999 руб. 04 коп. на депозитный счет УФК по Республике Коми.

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26 ноября 2025 года № 98011/25/156101 направлено для исполнения в адрес акционерного общества «Россети Тюмень» посредством заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 16700414067941) и вручено 02 декабря 2025 года.

Не согласившись с указанным постановлением № 98011/25/156101, акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований акционерное общество «Россети Тюмень» указывает, что судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление от 26 ноября 2025 года в отсутствии документов, подтверждающих наличие указанной дебиторской задолженности, чем нарушил порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При этом в пункте 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что перечень мер принудительного исполнения, изложенный в этой статье, является не закрытым и мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

14 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» возбуждено исполнительное производство № 218429/25/98011-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 11 084 609 руб. 85 коп.

25 ноября 2025 года в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми от взыскателя - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в рамках исполнительного производства № 218429/25/98011-ИП от 14 октября 2025 года поступило ходатайство стороны исполнительного производства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность организации должника - общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ИНН: <***>) в отношении дебитора акционерное общество «Россети Тюмень» (ИНН: <***>), согласие на взыскание дебиторской задолженности, а также ходатайство от 25 ноября 2025 года № 62479 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статьей 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

При этом, как следует из пункта 7 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, часть 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что взыскание может быть обращено на право получения денежных средств, которое возникает в будущем, а не только на уже существующую дебиторскую задолженность (статья 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). К статье 76 указанного Закона норма части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ отсылает только для определения порядка обращения взыскания.

Так, частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

26 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 на основании заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства об обращении взыскания задолженности в рамках исполнительного производства № 218429/25/98011-ИП от 14 октября 2025 года вынесено постановление № 98011/25/156101 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 7 330 999 руб. 04 руб.

При вынесении постановления № 98011/25/156101 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 12, 64 и 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, дебиторская задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» ИНН: <***> и акционерным обществом «Россети Тюмень», ИНН: <***>, за период: 01 января 2025 года — 30 сентября 2025 года, согласно которому по состоянию на 01 октября 2025 года задолженность акционерного общества «Россети Тюмень» перед обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» составила 7 330 999 руб. 04 руб.; дебиторская задолженность в размере 7 330 999 руб. 04 коп. возникла на основании договоров № PD01.3000.2023.1610 от 14 августа 2023 года и № PD01.3000.2023.1289 от 22 августа 2023 года.

Судом установлено, что указанный акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны акционерного общества «Россети Тюмень» заместителем директора филиала АО Россети Тюмень ТЭС по доверенности от 12 мая 2025 года № 110145 ФИО4 и главным бухгалтером – начальником ОБНУиО ФИО5, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» - руководителем и главным бухгалтером ФИО6, скреплен печатями организации.

Также в материалы исполнительного производства были представлены копии договоров № PD01.3000.2023.1610 от 14 августа 2023 года и № PD01.3000.2023.1289 от 22 августа 2023 года на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой материалов и оборудования (по заявкам), заключенные между акционерным обществом «Россети Тюмень» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (подрядчик), с приложениями.

При этом какие-либо обстоятельства, влекущие невозможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренные частью 3 статьей 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, судом не установлены.

Учитывая изложенное, судебный пристав действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в целях исполнения требования исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В ходе судебного разбирательства представитель акционерного общества «Россети Тюмень» заявил довод о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Механизированная Колонна 24» перед заявителем, в обоснование указал на рассмотрение Арбитражным судом Тюменской области встречных исковых требований акционерного общества «Россети Тюмень».

Из сведений, опубликованных по делу № А70-18990/2025 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), судом установлено, что 02 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Россети Тюмень» 7 330 999 руб. 04 руб. основного долга и 1 024 491 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 12 декабря 2025 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» принято, возбуждено производство по делу № А70-18990/2025.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 02 апреля 2026 года по делу № А70-18990/2025 встречное исковое заявление акционерного общества «Россети Тюмень» обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная Колонна 24» о взыскании неустойки в размере 27 694 920 руб. 37 коп. оставлено без движения, акционерному обществу «Россети Тюмень» в срок не позднее 23 апреля 2026 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, представив в арбитражный суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец по встречному иску основывает свои требования.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 07 апреля 2026 года по делу № А70-18990/2025 судебное заседание по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» отложено до 07 мая 2026 года.

При этом информация об устранении акционерным обществом «Россети Тюмень» выявленных нарушений требований АПК РФ и принятии Арбитражным судом Тюменской области к производству встречного искового заявления по делу А70-18990/2025 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) отсутствует, в материалы настоящего дела такие доказательства также не представлены.

Доводы заявителя о том, что задолженность акционерного общества «Россети Тюмень» перед обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» не подтверждена решением суда и носит явно спорный характер, подлежат отклонению, поскольку в материалах исполнительного производства имеется акт сверки взаимных расчетов, который выступает документом, содержащим сводную информацию о наличии (отсутствии) задолженности лиц, его составляющих.

Довод заявителя о том, что наличие дебиторской задолженности обосновано лишь наличием акта сверки, который не является первичным документом, судом отклонен, поскольку первичные документы представлены Специализированным отделением.

Доводы заявителя о том, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством по делу, поскольку подписан главным бухгалтером, судом также отклонен, поскольку спорный акт сверки взаимных расчетов составлен акционерным обществом «Россети Тюмень», что в ходе судебного разбирательства представителем заявителя не отрицалось, содержит указание на договоры, произведенную по договорам частичную оплату и входящее сальдо, пописан со стороны акционерного общества «Россети Тюмень» главным бухгалтером – начальником ОБНУиО и заместителем директора филиала АО Россети Тюмень ТЭС по доверенности организации, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» - руководителем, подписи скреплены печатями организаций. При этом проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих («Главный бухгалтер»), утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37. Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов главным бухгалтером организации свидетельствует о подтверждении данной организацией долга по заключенным договорам подряда.

Кроме того, судом принято во внимание, что фактическое наличие спорной задолженности акционерное общество «Россети Тюмень» не опровергло.

Вместе с тем суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ суд вправе давать оценку оспариваемым действиям и ненормативным правовым актам органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия. Гражданско-правовой спор между акционерным обществом «Россети Тюмень» и обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» не является предметом рассмотрения по настоящему делу, равно как в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит разрешение гражданско-правовых споров между должником и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Следовательно, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В рассматриваемом случае дебиторская задолженность компании акционерное общество «Россети Тюмень» перед обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным должником и дебитором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность и предусмотренные частью 3 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Поскольку наличие дебиторской задолженности должника достоверно было установлено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, что соответствовало имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям.

Принимая во внимание что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушение прав заявителя, которые могли бы быть восстановлены при удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя об обратном судом рассмотрены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным документальным доказательствам и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы акционерного общества «Россети Тюмень».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования акционерного общества «Россети Тюмень» не подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2026 года по делу № А29-17071/2025 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 26 ноября 2025 года № 98011/25/156101 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 218429/25/98011-ИП от 14 октября 2025 года, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2026 года по делу № А29-17071/2025, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2026 года по делу № А29-17071/2025, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина