Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-43434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43434/23-130-334
г. Москва
24 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Грегорис карс, отдел продаж" (194100, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2003, ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения №10009100/131022/3126848 от 03.12.2022 о внесении изменений, заявленных в ДТ №10009100/131022/3126848 от 13.10.2022,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 03.06.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 03.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грегорис карс, отдел продаж" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным решения №10009100/131022/3126848 от 03.12.2022 о внесении изменений, заявленных в ДТ №10009100/131022/3126848 от 13.10.2022.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Грегорис Карс, Отдел Продаж» (далее: Общество, Заявитель) заключен Контракт № 2-12 от 05.07.2022 (далее - Контракт) с компанией «QUEENTRANS LOJISTIK OTO YEDEK PARCA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SERKETI», Турецкая Республика (далее: Поставщик).

13.10.2022 года в адрес Общества в рамках исполнения обязательств по контракту на территорию Таможенного поста Центральной акцизной таможни «Новороссийский центральный» прибыл товар: «Новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», в количестве 4 штук (далее - товар, спорный товар).

На поставку товаров, представленных к декларированию по декларации таможенной (далее: ДТ) № 10009100/131022/3126848 Продавцом изданы инвойсы от 27.09.2022 №№ 2, 3, 4 и 5 на сумму 49 900 Евро каждый, а всего на общую сумму 199 600 Евро.

Согласно указанным документам в адрес заявителя поставлен товар:

«Новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», цвет кузова черный, схема компоновки транспортного средства -полноприводная, коробка передач - АС 60F, количество мест 7, стандартная комплектация, мощность двигателя 240 л.с. (150 Квт), рабочий объём двигателя 2755, см, VIN: <***>.

«Новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», цвет кузова коричневый, схема компоновки транспортного средства полноприводная, коробка передач - АС 60F, количество мест 7, стандартная комплектация, мощность двигателя 240 л.с. (150 Квт), рабочий объём двигателя 2755, см, VIN: <***>.

«Новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», цвет кузова коричневый, схема компоновки транспортного средства -полноприводная, коробка передач - АС 60F, количество мест 7, стандартная комплектация, мощность двигателя 240 л.с. (150 Квт), рабочий объём двигателя 2755, см VIN: <***>.

«Новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», цвет кузова черный, схема компоновки транспортного средства -полноприводная, коробка передач - АС 60F, количество мест 7, стандартная комплектация, мощность двигателя 240 л.с. (150 Квт), рабочий объём двигателя 2755, см, VIN: <***>.

В отношении товаров по ДТ обществом в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимыми товарами. Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение №1, инвойсы, транспортные документы, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

13.10.2022 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ Заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило Обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указав срок для их представления - до 11.12.2022. Также таможней Обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

Впоследствии Общество письмом № 1 от 27.10.2022 представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены:

контракт, согласно которому Покупатель приобретает товар на условиях SIP - любой таможенный пост Российской Федерации. Количество, ассортимент и цена товара указывается в инвойсах. Инвойсы к Контракту оформляются на каждую партию товара отдельно. Цена включает в себя стоимость упаковки, маркировки, всех расходов связанных с доставкой товара до места, указанного в инвойсе, а также налоги, таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории Продавца в связи с выполнением настоящего Контракта. Платежи по Контракту осуществляются покупателем по каждому инвойсу в течении 180 дней с момента поставки партии товара. Оплата товара также может осуществляться авансовым платежом. С учетом Дополнительного соглашения №2 к Контракту - на момент доставки на территорию РФ должна быть произведена оплата в размере 10% стоимости товара;

исполненное заявление № 136 от 19.10.2022 на перевод в пользу Поставщика 39 920 Евро, что составило 10% от стоимости поставленных на тот момент товаров по Контракту. Проведение оплаты в таком размере и в такой срок полностью соответствует условиям Контракта;

ведомость банковского контроля, подтверждающая проведение расчетов в соответствии с условиями Контракта;

письмо Поставщика, в котором приводятся сведения о стоимости у официального дилера «Тойота Германия» автомобиля в комплектации, аналогичной данной поставке - «Toyota Land Cruiser TEC» в размере, без учета налога, 49 400 евро, со ссылкой на официальный сайт: http: //www.toyota-motors .de/neuwagen/land-cruiser. html.;

пояснение Общества, что предоставить документы, по оплате ранее ввезенных идентичных/однородных товаров, в том числе по иным контрактам не представляется возможным, т.к. поставка моделей данной марки, года и комплектации первая;

таможенная декларация № 22TR55010000065000, оформленная при вывозе товара из страны Продавца - Турции, в которой стоимость каждого автомобиля соответствует представленным к ДТ инвойсам, а именно 49 900 Евро.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 03.12.2022 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декларации на товар № 10009100/131022/3126848, в результате чего с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 3 515 880,48 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заилением.

Оценка доказательств показала следующее.

П. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1- по стоимости сделки с ввозимыми товарами), а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41 - 45 Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса, при выполнении ряда условий, установленных ч. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

П. 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Таким образом, приоритетным способом определения таможенной стоимости является первый метод - по цене, фактически уплаченной за товары.

Заявителем представлена исчерпывающая информация (документы, сведения) для определения таможенной стоимости методом 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соблюдены все условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, из чего следует, что основания не применять метод 1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров отсутствуют. При этом даже выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (п. 9 Постановления N 49).

Кроме того, Заявителем представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая открытие паспорта сделки по соответствующему контракту, а, следовательно, проверку всех данных органами банковского контроля.

Также, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Как установлено судом, Общество ввозит Товар по рыночным ценам, которые являются для Общества экономически обоснованными и которые предоставляет поставщик. Заявленная Обществом в ДТ таможенная стоимость количественно определена и документально подтверждена.

Таможенный орган не обосновал и не доказал недостоверность заявленной стоимости. Общество представило запрошенные Таможней документы в полном объеме.

На этапе контроля и при принятии Решения таможенный орган не предоставил Обществу мотивированный запрос с указанием причин непринятия и недостаточности документов, предоставленных Обществом в ответ на запросы таможни.

При принятии Решения таможенный орган не обосновал сопоставимость сравнимых величин, положенных в основу проведения проверки. В Решении таможенный орган ссылается на источники информации, не указывая достаточные данные, чтобы оценить, насколько величины являются сопоставимыми, насколько сопоставимы условия сделок.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле». В связи с этим, расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по «однородным (идентичным) товарам» не является основанием отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Ни в Решении, ни в Запросе таможенного органа не указаны сведения о том, что товар, ввезенный по ДТ, которую таможенный орган использовал для определения таможенной стоимости, является идентичным с Товаром, ввезённым Заявителем, не указано, совпадают ли у них коды ТН ВЭД, не указано описание данных Товаров, их комплектация, не указано, сопоставимы ли условия сделки.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.). В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения».

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Грегорис карс, отдел продаж" (194100, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2003, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) от 03.12.2022 о внесении изменений, заявленных в ДТ №10009100/131022/3126848 от 13.10.2022.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Грегорис карс, отдел продаж" (194100, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2003, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грегорис карс, отдел продаж" (194100, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2003, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина